日本金泽文库手抄本《春秋经传集解》所附释文的校勘价值

张 美

(湖南师范大学 文学院， 湖南 长沙 410081)

日本金泽文库手抄卷子本《春秋经传集解》30轴，晋杜预注，附唐陆德明释文，文永四至五年写([北条笃时]令写)(以下简称手抄本)。现藏于日本宫内厅陵部图书寮文库。此应原系“金泽文库”旧物，其每卷卷首卷尾皆有“金泽文库”黑色印记，而卷中间上方，则钤有“宫内厅陵部图书寮文库”，此二印皆清晰可读。

手抄本《春秋经传集解》30轴，系13世纪清原家传写本，是13世纪名家大儒所摹写。卷中识语甚多。每轴的卷尾都有跋语，如《卷一》后面有：

春秋卷第一家本如此(盖有金泽文库印章)。本奥云：“建长八年(1256年)正月二十四日，以家秘说奉授越州太守尊阁了。前参河守清原在判”，本奥云：“建保三年(1215年)四月二十二日，授秘说于末子仲光了。散班仲隆以累代秘本写点了。此书勘知旧史缺文，读改后者脱漏，秘训多存。故实非一。以诸家讲传家学，此书过它书故也。子细在口诀而已。清原仲光”。又曰，“文永第五岁(1268年)夷则十七日，以家秘说，奉授越州次郎尊阁毕。”音博士清原[1]卷一，卷尾。

此手抄本的底本应为金泽文库原藏旧钞卷子本《春秋经传集解》。明治时期的学者岛田翰在其《古文旧书考》中说：“旧钞卷子本《春秋经传集解》者，何也？六朝之遗经，而王段吉备氏之所青，音博士清原氏世世相传，以授于北条氏者也。恭惟皇国列圣相承，大敷文德。昔者当推古天智之盛，远通信于隋唐，博征遗经，广搜普收，舶载以归。尔来历世既久，六朝隋唐之遗卷丧脱几尽，其幸而出于兵火之余，免于蠢鱼之厄，仅存于今日者。”[2]54-55日本著名汉学家竹添光泓在其《左氏会笺自序》中曾言：“《左氏传》之存于皇国者，以御府旧钞卷子金泽文库本为最古，凡三十卷。盖隋唐之遗经而音博士清原氏世世相传，以授于北条氏者也。每卷有延久五年及应德(1084—1087)、保延(1135—1141)、久安(1142—1150)、仁平(1151—1154)、久寿(1154—1156)、保元(1156—1159)、应保(1161—1163)、长宽(1163—1165)、嘉应(1169—1171)、治承(1177—1181)、寿永(1182—1184)、元历(1184—1185)、建历(1211—1233)、建保(1214—1219)、承久(1219—1222)、天福(1233—1234)、延应(1239—1240)、仁治年间各记。又有建长(1249—1256)中越后守实时、参河守教隆，正嘉(1257—1259)中清原直隆，文永(1264—1275)中清原俊隆，弘安(1278—1288)中左近卫将监显时诸跋；而应永年间，山内翁怡，记其卒读年月日于卷末”。[3]1每卷皆捺“金泽文库”印。从这些题跋的年代，足以判断旧钞卷子本入日时间之久。所以不管是旧钞本还是今天我们所见到的手抄本，都不妨碍此手抄本极为珍贵的价值。

宋刻经注本《春秋经传集解》分为不附《春秋左氏音义》的经注本系统与附音义的经注本系统。而今见到金泽文库手抄本是附音义的，附唐代陆德明的释文。再根据张丽娟先生所说，南宋前期，在传统的经书注本基础上，出现了附入陆德明《释文》的新版本。南宋官刻本中，仍然以单纯的经注本为主流，但在私人与书坊刻书中，经注本附入《释文》已成为一种趋势。今存鹤林于氏家塾楼云阁刻《春秋经传集解》就是附入《释文》的经注本。刻于南宋初期的《春秋经传集解》，其中陆德明《释文》并非今日所见的大多数南宋刻本一样散置于逐句之下，而是分列于各段经注之后。这似乎反映了经书刻入《释文》最初的形态，应当是现存较早的经注散入《释文》本。此后的附《释文》经注本，包括余仁仲万卷堂本等等，其《释文》皆散附到逐句之下[4]131。

那么此手抄本卷内经大字单行，注小字双行。与其他版本不同的是释文皆散附到逐句之旁，而不是逐句之后，有时字旁用日语(片假名)标记读音或字义，可能是为了方便日本学者阅读。眉端有墨笔批语。有的卷末附有孔颖达的疏，比如第一卷后就有疏。每卷后有本卷的经注字数，书末还镌有整本书的经注字数。

如卷一尾有：“春秋经传集解隐公第一，经七千二百六十三字，注七千四百一十八字”。卷三十末则除了有本卷经书字数“本七千九百四十字，注四千九百六十字”，还有全书经注的总字数“三十五万二千四百七十六字，本十九万四十五百八字，注十五万七千九百六十八字”[1]卷一，卷尾。

一、纠正、补充宋本

对校中，发现宋本和手抄本有很多异文，并参照了其他善本，发现手抄本一方面可以纠正宋本之误，另一方面可以补充宋本之遗漏。

(一)纠正宋本之误

1.《左传·僖公二十七年》：“乃使郄溱将中军，郄溱佐之。”

宋本：将，子面反。手抄本：将，子匠反。

本按：手抄本、《通志堂》本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本、宋龙山书院刊本皆作“匠”。“将”在《广韵》中音韵地位为“宕开三去漾精”，“匠”为“宕开三去漾从”，“将”“匠”同韵。“面”为“山开三a去线明”，“匠”“面”不同韵。宋本“面”为“匠”的形近字，故宋本“面”误。

2.《左传·僖公三十三年》：“文嬴请三帅，文嬴，晋文公始适秦，秦穆公所妻夫人，襄公嫡母。”

宋本：妻，七司反。手抄本：妻，七计反。

本按：据统计《经典释文》“妻”的释文共出现25次，“七计反”21次，“七细反”3次，“千计反”1次。又见手抄本、《通志堂》本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本皆作“计”。“司”在《广韵》中为“之”韵，“计”为“齐”韵，“司”“计”不同韵。故宋本“司”为讹字。

本按：金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本、宋龙山书院刊本都作“于伪反”。《通志堂》本作“于委反”。校对的版本中除了宋本用“下”作为反切上字，其他的都是用“于”作为反切上字。“于”在《广韵》中都为“云”母，“下”为“匣”母，故“下”为“于”的形近字，宋本“下”误。

5.《左传·昭公五年》：“范献子曰：‘不可。人朝而执之，诱也。讨不以师，而诱以成之，惰也。’”

宋本：惰，徙卧反。手抄本：惰，徒卧反。

本按：手抄本、《通志堂》本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本、宋龙山书院刊本皆是“徒卧反”。“徒”在《广韵》中音韵地位为“遇合一平模定”，属“定”纽，“徙”为“心”纽，“惰”为“定”纽。故“徒”可作为“惰”的反切上字，宋本“徙”为“徒”的形近字，宋本“徙”误。

(二)可补宋本之脱文

1.《左传·僖公二年》：“齐寺人貂始漏师于多鱼。”

手抄本“貂音雕”。《通志堂》本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、宋龙山书院本“音雕”。刘氏家塾刊本“貂音雕”。“音雕”二字宋本脱文。

2.《左传·僖公十六年》：“冬，十有二月，公会齐侯、宋公、陈侯、卫侯、郑伯、许男、邢侯、曹伯于淮。”

手抄本“邢，幸刑反”。玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、宋龙山书院刊本“邢音刑”。刘氏家塾刊本“音形”。“幸刑反”三字宋本、《通志堂》本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本皆脱文。

3.《左传·成公十六年》：“妾不衣帛，马不食粟，可不谓忠乎？信谗慝而弃忠良，若诸侯何？”

手抄本“慝，得反”。“得反”三字宋本、《通志堂》本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、宋龙山书院刊本脱文。

4.《左传·襄公九年》：“信者，言之瑞也，善之主也，是故临之。明神不蠲要盟，背之可也。”

手抄本“蠲，切古玄反”。“切古玄反”四字宋本、《通志堂》本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本、宋龙山书院刊本脱文。

5.《左传·襄公十八年》：“右师城上棘，遂涉颍，次于旃然。”

手抄本“旃，之然反，章延反”。宋本、刘氏家塾刊本、宋龙山书院刊本“旃”字的反切只有一个“之然反”，而“章延反”三字脱文。玉田蒋氏藏宋刊巾箱本只有“章延切”，“之然反”三字脱文，只有手抄本两个反切都写了。

6.《左传·昭公八年》：“九月，楚公子弃疾帅师奉孙吴围陈，宋戴恶会之。”

手抄本“戴，都代反”。“都代反”三字宋本、《通志堂》本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本、宋龙山书院刊本脱文。

二、纠正、补充黄焯已校宋本释文

1.《左传·僖公二十二年》：“楚子使师缙示之俘馘。”

宋本：俘，芳扶反。手抄本：俘，芳夫反。

黄焯：“扶”，宋本同，何校本误作“夫”。

本按：宋本、《通志堂》本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、宋龙山书院刊本皆为“芳扶反”。手抄本为“夫”，“夫”、“扶”音韵地位都是“遇合三平虞帮”，二者皆可，故作“夫”亦对，黄之说误也。

2.《左传·昭公二十六年》：“今王室乱，单旗、刘狄剥乱天下，壹行不若。”

宋本：剥，布角反。手抄本：剥，邦角反。

黄焯：“布”，宋本同，注疏本作“邦”，卢氏考证误作“布”。

本按：今见宋本作“布”，手抄本为“邦”，玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊、宋龙山书院刊本皆为“邦角反”。“邦”在《广韵》中的音韵地位为“江开二平江帮”，“布”的音韵地位为“遇合一去暮帮”，二者都为“帮”纽，都可以作为“剥”的反切上字。

3.《左传·文公十二年》：“秦伯以璧祈战于河。祷求胜。”

宋本：祷，丁考反。手抄本：祷，丁老反。

黄焯：宋本及何校本、北宋本“考”作“老”。

《左传·襄公十三年》：“《诗》曰：‘不吊昊天，乱靡有定。’”

宋本：昊，胡考反。手抄本：昊，胡老反。

黄焯：“考”，宋本同，何校本及北宋本作“老”。

本按：《通志堂》本，手抄本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、刘氏家塾刊本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、宋龙山书院刊本皆为“老”。今复核宋本，《襄公十三年》“昊，胡考反”，手抄本“胡老反”，刘氏家塾刊本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本为“户老反”，刘氏家塾刊本、宋龙山书院刊本为“胡老反”，“老”在《广韵》中的音韵地位为“效开一上皓来”，“考”在《广韵》中的音韵地位为“效开一上皓溪”，二者同韵，作为反切下字，两者皆可，可补黄焯之说。

4.《左传·隐公五年》：“卫国褊小，老夫耄矣，无能为也。”

宋本：耄，至报反。手抄本：耄，毛报反。

黄焯：“至”字，宋本已误，叶钞作“毛”，北宋本同，卢本作“莫”，阮云作“莫”，亦同位同等字。

本按：今见手抄本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、宋龙山书院刊本皆作“毛”，与黄之说同，宋本“至”误。一来可以证明黄之说正确，二来可以为黄之说提供新的论据。

宋本：榇，于觐反。手抄本：榇，初觐反。

黄焯：“榇”宋本同，北宋本误作“衬”，吴云“于”为“初”之伪，兹据注疏本正。焯按：“于”字宋本已误，卢本亦未改正。

本按：今见手抄本、金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本、刘氏家塾刊本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、宋龙山书院本皆为“初觐反”，宋本“于”为“初”之伪，可补黄之说。

三、为反切材料和字形的发展提供新的理据

对校中发现手抄本释文和宋本释文中有些字字形不一样，但是字的音韵地位一样。古人在反切时，可以用同声或者同韵的字作为反切上字或者反切下字，只要两者的音韵地位一样，是可以并存的。还有一些是异体字，字形不同，但字音、字义完全相同。而手抄本释文与宋本释文中有大量的同声同韵字和异体字，这就为反切材料和字形的变化提供了新的理据。

(一)释文中的同声同韵字

宋本：麇，九伦反。手抄本：麇，九沦反。

本按：刘氏家塾刊本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本、宋龙山书院刊本皆为“九伦反”。“沦”和“伦”虽然字形不同，但在《广韵》中的音韵地位都为“臻合三谆来”，属于同位同等字，故“沦”和“伦”都可以作为“麇”的反切下字。

宋本：逋，布吴反。手抄本：逋，布吾反。

本按：刘氏家塾刊本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本作“布吴反”，宋龙山书院刊本作“布吾反”。

本按：“吴”和“吾”的音韵地位皆为“遇开一平模疑”，故“吴”和“吾”都可以作为“逋”的反切下字。

3.《左传·定公九年》：“《诗》云：‘蔽芾甘棠，勿翦勿伐，召伯所茇。’”

宋本：芾，方味反。手抄本：芾，方未反。

本按：刘氏家塾刊本、玉田蒋氏藏宋刊巾箱本作“方味反”。宋龙山书院刊本作“方未反”。

“味”和“未”在《广韵》中的音韵地位都是“止合三去未明”，属于同位同等字，故都可以为“芾”的反切下字。

5.《左传·昭公十九年》：“二月，宋公伐邾，围虫。三月，取之。”

宋本：虫，直忠反。 手抄本：虫，直中反。

本按：玉田蒋氏藏宋刊巾箱本作“直忠反”。刘氏家塾刊本、宋龙山书院刊本作“直中反”。

金泽文库藏闽山阮仲猷种德堂本脱文。“忠”和“中”在《广韵》中的音韵地位都为“通合三平东知”，属于同位同等字，故都可以为“虫”的反切下字。

(二)释文中的异体字

《辞海》中提到：“俗字，异体字的一种，旧称流行于民间的多数为简体的文字为俗字，别于正字而言。区分正和俗的标准往往随时代而变迁。”[5]29唐代颜元孙的《干禄字书》还把汉字分为了正字、通用字和俗字三个种类。黄征认为：“一切俗字都是异体字，俗字是异体字的主体。”[7]4所以俗字是异体字中的一个种类，异体字包括俗字，俗字一定是异体字，但异体字不一定是俗字。而释文中基本上都是异体字中的俗字，可以从中看到中古时期字形的变化。

1.《左传·隐公元年》：“夏四月，费伯帅师城郎。”

2.《左传·文公四年》：“弃信而坏其主，在国必乱，在家必亡。”

《左传·成公十年》：“又坏户。”

3.《左传·文公七年》：“训卒利兵，秣马蓐食，潜师夜起。”

4.《左传·隐公元年》：“多行不义，必自毙，子姑待之。”

5.《左传·文公七年》：“《夏书》曰：‘戒之用休。’”

6.《左传·襄公二十九年》：“为之歌《秦》。”杜预注：《诗》第十一。后仲尼删定，故不同。

四、可以反映宋代语音情况

在手抄本释文与宋本《释文》的校对过程中，可以窥见宋人改原本《释文》之一二。然而这些改动不是随意为之，而是有根据的，主要是受宋代当时实际语音的影响，从而可以看出宋代语音的使用情况。如，“居”读成“俱”，“鱼”韵、“虞”韵不分。

2.《左传·昭公二十三年》：“以刍荛之难，从者之病，将馆子于都”。

手抄本 “刍，初居反”。宋本“刍，初俱反”。

3.《左传·哀公二十五年》：“言重随君远行劬劳，不宜称肥”。

手抄本“劬，其俱反”。宋本“劬，其居反。”

在《释文》中“劬”的注音有6次，分别是：

《释文》反切 音韵地位

其俱反《毛诗音义中》(6卷) 见纽虞韵

其俱反《毛诗音义上》(5卷) 见纽虞韵

其俱反《仪礼音义》(10卷) 见纽虞韵

求于反《春秋左氏音义》(18卷) 云纽虞韵

其居反《春秋左氏音义》(20卷) 见纽鱼韵

土于反《尔雅音义上》(29卷) 云纽虞韵

其中“其俱反”3次，“求于反”1次，“土于反”1次，例句当中的“劬劳”作“其居反”1次。“俱”和“于”都属于“虞”韵，“虞”韵5例，“居”鱼韵1例。故“其居反”应为宋人篡改之音，并非陆书原貌。

《切韵》是分鱼、虞的，《切韵》的主要作者之一颜之推在《颜氏家训·音辞篇》中说得很清楚：“其谬失轻微者，则南人以钱从为涎邪，以石禅为射船，以溅从为羡邪，以是禅为舐船，北人以庶为戍，以如为儒，以紫为姊，以洽为狎”，“北人之音多以莒为矩”。这里说的就是南北朝时期北方音的差别。声母方面南人从与邪、船与禅不分，韵母方面北人鱼与虞、支与脂、洽与狎不分。在中古时代，并不仅仅只有南方江东一带鱼、虞有别，广大的北方地区也是一样可以区分鱼、虞的。隋代到唐中期鱼独用，虞模同用，但是在《经典释文》反切中，有鱼与虞模混切的例子。[17]217晚唐时期鱼韵由[io]转变为[iu]，与虞合流。《四声等子》《切韵指掌图》《切韵指南》鱼虞模合图，三等鱼韵字与虞韵同一横行，说明了这个新情况。[17]257不过到了宋代，北方方言鱼、虞两韵已趋混同。

五、结语

从以上略举的数例可见，宋元递修本虽然是目前使用范围最广、影响最大的通行本，但仍有不少疏漏舛误，《汇校》是宋元以来《经典释文》研究的集大成之作，海内外学者均有称黄焯先生为“陆氏功臣”，但因条件的原因也有疏漏舛误之处。手抄本对《经典释文》其他版本也有不可替代的佐证、补充价值，同时为反映当时反切、字形的发展、汉字的使用、宋代语音使用的情况提供了新的材料。手抄本虽在抄写过程中也有讹误，但亦不能因此否定其版本及校勘价值。以上只是对手抄本校勘价值的初步认识，其释文中还有很多异文可以反映宋代实际语音的使用情况，亦有很大的研究价值。