论侵权行为的归责原则

徐 明

安徽公安职业学院，安徽 合肥 230088

归责，顾名思义，即为归结责任。侵权行为的归责原则是我国侵权法的核心和精髓，决定着侵权责任的构成要件、举证责任的负担、免责条件、损害赔偿的原则和方法等各方面[1]，体现了国家对不同种类的民事侵权行为的基本态度。

根据我国《侵权责任法》的规定，过错责任原则与无过错责任原则共同构成了侵权法的归责原则体系。二者适用于不同种类的侵权行为，既实现了我国侵权法中“明确侵权责任”的基本功能，也符合当今世界范围内侵权法的发展潮流。需要注意的是，过错推定责任只是过错责任原则的一种特殊形式，不是独立的侵权行为归责原则。而《民法通则》中确立的公平责任，《侵权责任法》也已修改，“受害人和行为人对损害的发生都没有过错的，可以根据实际情况，由双方分担损失”。可见，公平责任只是基于民法上的公平原则产生的一种损害分担方式，而非侵权行为的归责原则。

一、过错责任原则

《侵权责任法》第6条第1款规定，“行为人因过错侵害他人民事权益，应当承担侵权责任。”可见，过错责任原则是以行为人的过错作为归责的依据，适用于一般侵权行为。

在理解过错责任原则时，需要明晰以下几点：

(一)过错责任原则是一种主观归责原则，坚决以行为人的过错为标准来确定侵权责任，即“有过错方有责任”，“无过错即无责任”[2]。行为人主观上的故意或者过失，是其应受法律非难的基础。

(二)适用过错责任原则时，行为人有无过错直接决定着侵权责任的构成与否。至于受害人的过错，不是侵权责任的构成要件，但影响着侵权责任的承担。根据《侵权责任法》的规定，“被侵权人对损害的发生也有过错的，可以减轻侵权人的责任”；“损害是因受害人故意造成的，行为人不承担责任”。

(三)适用过错责任原则时，受害人须证明行为人有过错。按照“谁主张、谁举证”的民事诉讼原则，受害人在侵权案件中承担举证责任，而行为人无须证明自己无过错。

至于过错推定责任，因行为人的过错是侵权责任的构成要件，故属于过错责任原则，其特殊性在于过错要件的的推定和举证责任的倒置。《侵权责任法》第6条第2款规定，“根据法律规定推定行为人有过错，行为人不能证明自己没有过错的，应当承担侵权责任。”因此，在该类侵权案件中，受害人对过错要件无须举证，法律推定行为人有过错应承担侵权责任。行为人若要免责，必须举证自己无过错。

适用过错推定责任，需要有法律的明确规定。我国侵权责任法规定了若干具体适用情形，如动物园的动物致害责任(第81条)、堆放物倒塌致害责任(第88条)、林木折断致害责任(第90条)等。

二、无过错责任原则

《侵权责任法》第7条规定，“行为人损害他人民事权益，不论行为人有无过错，法律规定应当承担侵权责任的，依照其规定。”据此，无过错责任原则不同于过错责任原则，独立地调整法律规定的特殊侵权行为。

在理解无过错责任原则时，需要明晰以下几点：

(一)无过错责任原则不考虑侵权人的过错，侵权责任的构成只需具备违法行为、损害事实以及因果关系，行为人有无过错法律在所不问。因此，无过错责任原则脱离了主观归责，考量的都是客观要件。

(二)适用无过错责任原则时，行为人的过错受害人无须证明，行为人也不必举证自己无过错。在无过错责任案件中，行为人无论有无过错，都应当承担侵权责任。显然，这在举证责任上有别于过错责任原则(受害人举证)和过错推定责任(行为人举证)。

(三)适用无过错责任原则时，法律允许抗辩事由和最高赔偿限额等制度的存在。无过错责任不是绝对责任，我国法律基于实质公平出台相关制度，旨在合理平衡受害人与行为人之间的利益，避免过于苛责行为人。

无过错责任原则有别于过错责任原则，不具有普遍适用性，只有在法律明确规定时方能适用。我国侵权责任法规定了若干具体适用情形，如产品责任(第5章)、环境污染责任(第8章)、高度危险责任(第9章)等。

过错责任原则与无过错责任原则作为我国侵权法的两大归责原则，既密切联系又相互区别。一方面，二者共同构成了我国侵权法的归责原则体系，逻辑严密地适用于不同的侵权行为，具有周延性和完整性。另一方面，二者又相互独立、显然不同。前者以行为人的过错为归责依据，后者不问行为人的过错；前者普遍适用于侵权行为，后者要求法律有特别规定；前者要求受害人证明行为人的过错，后者受害人无须举证行为人有过错；前者行为人证明自己无过错即可免责，后者行为人不因举证自己无过错而免责。认真梳理过错责任原则与无过错责任原则，对我国侵权责任立法、司法、守法具有重要的意义。