保函审查的技巧与要点

文/王茜 编辑/白琳

作者单位：中国民生银行交易银行部北京单证中心

在审查保函格式时，一些处理技巧可以帮助审查人员解决其中的复杂和特殊情况。

由于交易场景不同、适用法律不同等原因，保函格式往往被草拟成各式各样，并无固定文本。在审查保函格式时，难免会遇到一些复杂和特殊的情况。常见问题有以下几种。

反担保预付款保函生效条款的设置

预付款保函是指银行应供货方/承包方的要求，向买方或发包方出具的、保证供货方/承包方在收到预付款后履行合同义务的书面承诺。一般情况下，预付款保函并非开立即生效，而是以申请人收到预付款为前提，以避免申请人在未收到预付款的情况下被受益人索赔。对于直开保函而言，规定预付款汇至申请人在担保行的账户为生效条件，随后银行通过自身记录，判断保函的生效与否。这是实务中常见的处理方式。但对于转开保函而言，在预付款汇至反担保行账户，而非担保行（多数情况下，申请人并未在境外转开行开立账户）的情况下，如何拟定主保函及反担保的生效条款呢？

示例：主保函规定，“T H I S G U A R A N T E E S H A L L B E C O M E EFFECTIVE UPON OUR RECEIPT OF AN AUTHENTICATED SWIFT M E S S A G E F O R M A B C B A N K STATING THAT THE APPLICANT HAS RECEIVED THE ADVANCE P A Y M E N T O N H I S A C C O U N T NUMBER 123”（本保函自我方收到ABC银行出具的经认证的SWIFT电文说明申请人已在其123账户收到预付款之日起生效）。

同时，反担保规定“WE，ABC BANK, UNDERTAKE TO INTIMATE T H E R E C E I P T O F A D V A N C E PAYMENT BY AUTHENTICATED S W I F T O N C E T H E A D V A N C E PAYMENT IS RECEIVED BY THE APPLICANT”（我行，ABC银行，承诺在申请人收到预付款后，立即通过经认证的SWIFT确认收到预付款）。

该案例中，将条款拟定为“通过SWIFT系统向担保行发送加押电，告知申请人在反担保行账户收到上述款项后，主保函生效”。这样的处理，可解决反担保预付款保函的生效问题。

对保函有效期敞口的判定

保函如何终止，是格式审查的要点之一。根据URDG758的规定，保函终止包括如下情况：（1）保函失效；（2）保函项下已没有可付金额；（3）受益人签署解除保函责任的文件并提交给担保人。实务中，以具体失效日期作为保函终止的业务最为常见。如规定失效事件，失效事件的发生应通过向担保行提交约定的单据来体现，或担保行根据自身记录可以判断失效时间是否发生。

示例一，失效事件：T H I S GUARANTEE SHALL EXPIRE UPON OUR RECEIPT OF A COPY OF THE INTERIM PAYMENT CERTIFICATE INDICATING THAT NINETY (90)P E R C E N T O F T H E A C C E P T E D CONTRACT AMOUNT HAS BEEN CERTIFIED FOR PAYMENT.（本保函应在我方收到一份临时付款证书副本后到期，该证书应表明，中标合同金额的90%已获得付款证明。）

由于担保行对于失效事件本身的发生时间未知，无法明确保函失效的具体日期，故又可称其为效期敞口。

示例二，转开行解责：O U R COUNTER GUARANTEE REMAINS VALID UNTIL OUR RECEIPT OF YOUR AUTHENTICATED SWIFT M E S S A G E C O N F I R M I N G W E A R E R E L E A S E D F R O M O U R LIABILITY UNDER THIS COUNTER GUARANTEE.（我方反担保函在收到贵方确认我方免除本反担保函项下责任的、经验证的SWIFT报文前保持有效。）

在未收到转开行解除反担保行担保责任以前，反担保持续有效，这也是效期敞口的表述方式。

能否开立效期敞口的保函，应结合管理办法、操作规程以及授信部门的管理规定。审查人员应向申请人指出存在的风险，并要求其书面确认承担由此产生的责任和损失。在未满足闭卷条件以前，申请人不能以任何其他事由要求担保行对保函进行销卷。

对保函转让OR款项让渡的判断

根据U R D G 7 5 8的规定，“ASSIGN”为款项让渡，即保函索赔权仍保留在受益人手中，但可将保函项下获得的任何款项让渡给他人；而“TRANSFER”则为保函转让，是以基础交易权利和义务的一并转让为前提，受益人向担保行提出转让申请，经同意后索赔权转让。索赔书以及任何支持声明可以新受益人的名义签署。但在实务中，审查人员却经常遇到ASSIGN 和TRANSFER偷换概念的情况。

示例：T H E R I G H T S O F A B C C O M P A N Y U N D E R T H I S PERFORMANCE BOND MAY BE ASSIGNED WITHOUT THE PRIOR W R I T T E N C O N S E N T O F T H E GUARANTOR TO ANY FINANCIAL I N S T I T U T I O N O R O T H E R PROVIDER OF DEBT FINANCING I N C O N N E C T I O N W I T H T H E PROJECT, OR TO ANY PERSON OR ENTITY ACTING AS TRUSTEE,A G E N T,W H I C H A S S I G N M E N T SHALL BE VALID UPON RECEIPT BY THE GUARANTOR OF NOTICE OF SUCH ASSIGNMENT EXECUTED BY ABC COMPANY.（未经担保人事先书面同意，ABC公司在本履约保函项下的权利可转让给与项目有关的任何金融机构或其他债务融资提供者，或任何作为受托人、代理人的个人或实体，该转让在担保人收到ABC公司的执行通知后有效。）

根据保函条款，审查人员似乎无法判断“ASSIGN”是否指代URDG758中的款项让渡。该保函适用英国法。在英国法律中，“ASSIGN”包括转让索赔权在内的所有保函权利。因此，本条款中规定“ASSIGN”应指保函转让。保函规定可转让给项目出资方或其他公司，将导致保函转让给非基础交易当事人的其他方，将扩大担保范围：保函项下的索赔可能并非基于申请人基础交易项下的违约，而是基于原受益人对出资方的融资违约，从而导致受让人滥用索赔权的风险相应扩大。在沟通过程中，审查人员经常发现，申请人对于保函是转让还是让渡的情况并不清楚，对于受益人是否有融资安排也不了解。在这种情况下，应建议申请人在条款中加入“受益人仍保留索赔权”的表述方式，上述示例可以加入“HOWEVER，THE RIGHT OF MAKING DEMAND U N D E R T H I S P E R F O R M A N C E BOND SHALL REMAIN WITH ABC COMPANY”（但是，根据本履约保函提出索赔的权利仍属于ABC公司）。

印度保函索赔期的风险

根据印度最新合同法的修订，开至印度的保函有效期需规定为失效日+索赔期（至少一年）。如不按此模式开立，作为印度国有企业的受益人，可以在保函到期后的三十年内进行索赔。然而实务中发现，即使是受益人提供的保函格式，上述情况也比较少见。

示例：IF ANY CLAIM ACCRUES O R A R I S E S A G A I N S T U S, B Y V I R T U E O F T H I S G U A R A N T E E BEFORE THE EXPIRY DATE, THE SAME SHALL BE ENFORCEABLE AGAINST US NOTWITHSTANDING T H E F A C T T H A T T H E S A M E I S E N F O R C E D W I T H I N S I X MONTHS AFTER THE SAID DATE,PROVIDED THAT NOTICE OF ANY SUCH CLAIM HAS BEEN GIVEN TO US, BY THE ABC INDIA COMPANY BEFORE THE SAID DATE.（如果在到期日前，根据本担保书对我方提出或产生任何索赔，则该索赔对我方具有强制执行效力。尽管如此，如果ABC印度公司在上述日期后六个月向我方发出同样的索赔通知，则索赔仍将强制执行。）

很显然，上述案例中六个月的期限并没有满足当地法律的要求（至少一年）。如当事双方产生纠纷，从保函条款上升到法律层面时，在保函适用印度法律的情况下，对于申请人仍是不利的。所以，审查人员应当对印度保函“索赔期”予以高度重视，第一时间向申请人阐述无索赔期或索赔期未满一年所产生的风险。

此外，印度保函以转开形式居多，如果主保函适用印度法律，反担保适用URDG758，反担保行能否在反担保到期后顺利闭卷，也存在争议。虽然反担保适用国际惯例，有明确到期日，反担保行到期可进行闭卷操作，释放申请人授信额度或保证金等反担保措施；但此时如果受益人根据该国法律向转开行提出索赔，反担保行还是有可能基于转开条款、代理委托等其他原因再次被转开行索赔，将自己卷入到法律纠纷中。所以如遇这种情况，审查人员应将此种情况一并考虑到审查过程中，提示申请人还应承担转开本保函可能产生的未了责任和风险。