传唐褚遂良《大字阴符经》真伪新考

张东华

《大字阴符经》是不是“起居郎臣遂良奉敕书”呢？沈尹默（1883-1971）先生、王壮为（1909—1998）先生以及启功（1912-2005）先生等都认定是褚遂良真迹。而徐无闻(1931—1993）先生等都认为是伪作。他们是从书体风格或卷上题跋及所钤印章加考证。

我认为《大字阴符经》真伪可另辟蹊径，那就是从文本上考证更具说服力。

一、《阴符经》的文本之别

《阴符经》版本不下百家，集注本亦不在少数。《黄帝阴符经集注》（常秉义校）收录十六个版本如下表所列清单：

《阴符经》文本的界定，可将关注目光聚焦于《黄帝阴符经集注》《黄帝阴符经疏》《黄帝阴符经注》《阴符经》四个版本与《大字阴符经》的比对上，而唐朝之后诸本暂可撇开。因为褚遂良任起居郎时为636 年，李筌与张果也是唐朝人，所以我们以署名李筌的《黄帝阴符经集注》和《黄帝阴符经疏》为主，张果的《黄帝阴符经注》和黄帝公孙轩辕《阴符经》为辅，搜索它们与《大字阴符经》在文字上的差异，既可厘定《阴符经》文本的合璧善本，又能辨识出《阴符经》发展历程的先后。

下文以《大字阴符经》上、中、下三篇全文列在前，文中下划线部分，即是与其后罗列的其它四个版本在文字上的差异处，然后加以综述。

上篇

观天之道，执天之行，尽矣。天有五贼，见之者昌。五贼在心，施行于天。宇宙在乎手，万化生乎身。天性，人也。人心，机也。立天之道，以定人也。天发杀机，移星易宿；地发杀机，龙蛇起陆；人发杀机，天地反覆；天人合发，万化定基。性有巧拙，可以伏藏。九窍之邪，在乎三要，可以动静。火生于木，祸发必克；奸生于国，时动必溃。知之修之，谓之圣人。

【1】《黄帝阴符经集注》：（1）故天有五贼；（2）五贼在乎心；（3）天发杀机，龙蛇起陆；人发杀机，天地反覆；天人合发，万变定基；（4）知之修炼。

【2】《黄帝阴符经疏》：（1）天发杀机，龙蛇起陆；人发杀机，天地反覆；天人合发，万变定基；（3）知之修炼。

【3】《黄帝阴符经注》：（1）故天有五贼；（2）天发杀机，龙蛇起陆；人发杀机，天地反覆；天人合发，万变定基；（3）知之修炼。

【4】《阴符经》：（1）万变定基；（2）知之修炼。

综上，第一，“故天有五贼”，多个“故”字，实属多余；“五贼在乎心”，多个“乎”字，也显累赘。远不如《大字阴符经》的“天有五贼，见之者昌。五贼在心，施行于天”表述得精炼、整齐。

第二，三才者，天地人。天地人“发杀机”，当然比“地发杀机”缺席热闹。至于“天人合发”杀机的结果，究竟是“万变定基”还是“万化定基”呢？“变”与“化”意同，只能从平仄、约定俗成用法等方面考量了。再者，前有同在上篇的“万化生乎身”，后有中篇的“动其机，万化安”。所以，“万化定基”一词更妥当。

第三，本篇最后一句除了《大字阴符经》为“知之修之”外，其它诸本众口一词：“知之修炼”。其实“修”字固有“修炼”一意，“知之修炼”远不如“知之修之”辞美意达。

中篇

天生天杀，道之理也。天地，万物之盗；万物，人之盗；人，万物之盗。三盗既宜，三才既安。故曰：“食其时，百骸理；动其机，万化安。”人知其神之神，不知其不神所以神也。日月有数，小大有定。圣功生焉，神明出焉。其盗机也，天下莫能见，莫能知。君子得之固穷，人得之轻命。

【1】《黄帝阴符经集注》：（1）人知其神而神，不知其神所以神也；（2）大小有定；（3）天下莫能知；（4）君子得之固躬，小人得之轻命。

【2】《黄帝阴符经疏》：（1）无此句：“天生天杀，道之理也”；（2）人知其神而神，不知不神之所以神也；（3）大小有定；（4）君子得之固躬，小人得之轻命。

【3】《黄帝阴符经注》：（1）人知其神而神，不知其不神所以神也；（2）大小有定；（3）君子得之固躬，小人得之轻命。

【4】《阴符经》：（1）不知不神之所以神；（2）大小有定；（3）君子得之固躬，小人得之轻命。

综上，第一，关于“神”与“不神”句，前半句只是“而”字与“之”字之别。如果从单句看，无论“人知其神而神”，还是“人知其神之神”，都是正确的。破解的关键枢纽就它紧跟的下句。前后二句都用“之”字当助词妥当。但后句是否要在“不神”前加个“其”字，以及要不要在此句后添个“也”字助词呢？前句有“其神”，后句必当是“其不神”，加个“也”字语气助词效果好多了。因此，确认此句为：“人知其神之神，不知其不神之所以神也。”可见，《大字阴符经》于此句少了个“之”字。

第二，《黄帝阴符经集注》的“天下莫能见”句在“天下”两字后漏了“莫能见”三字。其它版本无误。

第三，因四个版本，均表述为“大小有定”，所以《大字阴符经》应将“小大有定”调整过来。

第四，本篇最后一句，前有“君子”，后当有“小人”进行对比，四个版本都是如此对应，可见《大字阴符经》少了个“小”字，添上后句式整齐，文义清晰，此其一；其二，四个版本都用“躬”字。子曰：“君子固穷，小人穷斯滥矣。”“穷”的繁体字就是在“躬”字上添个穴宝盖而已。但《大字阴符经》中篇的“穷”字还是换成“躬”字更妥当些。

下篇

瞽者善听，聋者善视。绝利一源，用师十倍；三返昼夜，用师万倍。心，生于物，死于物，机在目。天之无恩而大恩生。迅雷烈风，莫不蠢然。至乐性愚，至静性廉。天之至私，用之至公。禽之制，在气。生者死之根，死者生之根。恩生于害，生于恩。愚人以天地文理圣，我以时物文理哲；人以愚虞圣，我以不愚虞圣；人以奇其圣，我以不奇其圣。沉水入火，自取灭亡。自然之道静，故天地万万物生；天地之道浸，故阴阳胜。阴阳推而变化，顺矣。圣人知自然之道不可违，因而制之。至静之道，律历所不能契。爰有奇器，是生万象。八卦甲子，神机鬼藏。阴阳相胜之术，昭昭乎尽乎象矣。

【1】《黄帝阴符经集注》：（1）三反昼夜；（2）机在于目；（3）至乐性余；（4）害生于恩；（5）人以虞愚，我以不虞愚；人以期其圣，我以不期其圣；（6）故曰：沉水入火，自取灭亡；（7）故天地万物生；（8）阴阳相推，变化顺矣；（9）是故圣人知自然之道不可违；（10）至净之道；（11）昭昭乎进乎象矣。

【2】《黄帝阴符经疏》：（1）三反昼夜；（2）至乐性余；（3）害生于恩；（4）是故圣人知自然之道不可违；（5）昭昭乎进乎象矣。

【3】《黄帝阴符经注》：（1）至乐性余；（2）擒之制，在气；（3）害生于恩；（4）人以奇期圣，我以不奇期圣；（5）故曰：沉水入火，自取灭亡；（6）故天地万物生；（7）阴阳相推，而变化顺矣；（8）是故圣人知自然之道不可违；（9）昭昭乎进乎象矣。

【4】《阴符经》：（1）三反昼夜；（2）至乐性余；（3）害生于恩；（4）人以奇期圣，我以不奇期圣；（4）故曰：沉水入火，自取灭亡；（5）故天地万物生；（6）阴阳相推，而变化顺矣；（7）是故圣人知自然之道不可违；（8）昭昭乎进乎象矣。

综上，第一，因通假字“反”同“返”，“禽”同“擒”均可。同理，本篇最后一句，“尽”字与“进”字读音一样，“进”通“尽”，虽然四版本都采用“进”字，但上篇首句用“尽”字，从下篇最后一句也用“尽”字呼应还完美收篇，岂不美哉！所以《大字阴符经》这三句无误。

第二，四个版本都是”至乐性余“，所以《大字阴符经》得将与“余”字读音一样的“愚”字改过来。

第三，四个版本都是“害生于恩”，可知《大字阴符经》在书写“害生于恩”时漏了个“害”字（图1），当补上。《大字阴符经》中篇，前几句都是“万物”一词（图2），虽然“万万物”无不可，再经与诸本比较，便知《大字阴符经》“故天地万万物生”句多写个“万”字（图3）。

（图1）

（图2）

（图3）

第四，有三个版本在“沉水入火，自取灭亡”前加“故曰”二字，实为画蛇添足。单就紧跟其后的二句“自然之道静，故天地万物生；天地之道浸，故阴阳胜”就各有一个“故”字，行文不至于如此拖沓生硬。

第五，三个版本都是“人以奇期圣，我以不奇期圣”，就将《大字阴符经》“人以奇其圣，我以不奇其圣”中的“其”字换成“期”字。这与本篇中的“余”与“愚”；“尽”与“进”皆因读音相同所致。

最后，根据三版本都是“阴阳相推，而变化顺矣”，远比《大字阴符经》的“阴阳推而变化，顺矣”句式更统一，意思更明确，因此推断，《大字阴符经》书写时漏了个“相”字。同理，《大字阴符经》在“圣人知自然之道不可违”句前也漏了“是故”二字。

至此，综合考订以上版本结果，现可揭开《大字阴符经》文本的谜底。《大字阴符经》漏写四个单字（之、小、害，相）以及一个连词（是故），因同音而替用的四字（期与其、反与返、进与尽、余与愚），还有一个语序颠倒的词（小大与大小）。除了“余与愚”和“期与其”外，其它的纰漏于文意都无大碍，皆可归于书写过程的失误。其它差异，特别是上篇那句“天发杀机，龙蛇起陆；人发杀机，天地反覆；天人合发，万化定基。”比其它四个版本多出了“移星易宿地发杀机”八字，正与中篇的“三才既安”相呼应，足以证明正文四百四十八字的《大字阴符经》比其它版本更完善成熟了。

因李筌名传天下的《阴符经》文本远不如传为褚遂良所书《大字阴符经》文本完善，显然不存阙疑。

二、宋朝前的《阴符经》的文献资料

《阴符经》文本在褚遂良生前存在否？

唐朝以前与《阴符经》疑似相关的记载有：

1、《隋书·经籍志·二十九经籍三》载有：“《太公阴符钤录》一卷，《周书阴符》九卷。”

2、《旧唐书·艺文志》将《阴符经》列入道家，书名是《黄帝阴符经》。

3、《新唐书·艺文志》录有：“张果《阴符经太无传》一卷，又《阴符经辨命论》一卷；韦弘《阴符经正卷》一卷；李筌《骊山母传阴符玄义》一卷。筌，号少室山达观子，于嵩山虎口岩石壁得《黄帝阴符》本，题云：‘魏道士寇谦之传诸名山。’筌至骊山，老母传其说。”

4、唐高祖武德七年（624）欧阳询（557-641）所编修的《艺文类聚》卷八十八“木部上”有句话：“《阴符经》曰：‘火生于木，祸发必克。’”

《隋书》只列书目，不见内容，实难推定文本信息。初唐欧阳询早生于褚遂良（596-659），所以，欧阳询所提供的《阴符经》书名及其句，足以证明褚遂良之前，确有《阴符经》一书。但凭其书中一句话来推定褚遂良本《阴符经》就是欧阳询所说的《阴符经》，就过于武断。

《阴符经》文本在褚遂良其时存在否？

朱熹的《阴符经考异》提及褚遂良的资料有下：

其一，附按：唐褚遂良得太极丹真人所注本《阴符经》于长孙赵国公家。以其书为非一人之言。如首二句注云：“圣母歧伯言。”次四句注云：“天皇真人言。”以下皆然。间有与诸本不同者，如云：“天发杀机，移星移宿；地发杀机，龙蛇起陆；人发杀机，天地反复。”诸本逸“移星移宿地发杀机”八字，当以褚氏本为正。

其二，附按：褚氏本此下有“制在气”三字。

其三，附按：褚氏本无“禽之制在气”五字。

其四，附按骊山老母注本与蔡氏本，“我以时物文理哲”为书之未句。褚氏本与张氏注本，其下有二十一句，百一十四字。朱子所深取者，政在此内。今取褚本为正。

首先，联系《阴符经考异》上下文理解朱夫子所附按的上文其二与其三，朱熹所据的褚遂良本《阴符经》原文是“天之无恩，而大恩生。迅雷烈风，莫不蠢然，制在气。至乐性余，至净性廉。天之至私，用之至公。”

而《大字阴符经》（图4）原文是：

“天之无恩，而大恩生。迅雷烈风，莫不蠢然。至乐性愚，至静性廉。天之至私，用之至公。制之制在气。”

不仅存在个别文字如“余”与“愚”“净”与“静”小异，还有句序与句意的大异。

（图4）

其次，如其四所言，“我以时物文理哲”句后，《大字阴符经》（图5）正文共一百一十二字，如下：

人以愚虞圣，我以不愚虞圣；人以奇其圣，我以不奇其圣。沉水入火，自取灭亡。自然之道静，故天地万万物生；天地之道浸，故阴阳胜。阴阳推，而变化顺矣。圣人知自然之道不可违，因而制之。至静之道，律历所不能契。爰有奇器，是生万象。八卦甲子，神机鬼藏。阴阳相胜之术，昭昭乎尽乎象矣。

（图5）

而朱熹《阴符经考异》所引的褚氏本的一百一十四字如下：

人以愚虞圣，我以不愚虞圣；圣人以奇期圣，我以不奇期圣。沉水入火，自取灭亡。自然之道静，故天地万物生；天地之道浸，故阴阳胜。阴阳相推，而变化顺矣。是故圣人知自然之道不可违，因而制之。至静之道，律历所不能契。爰有奇器，是生万象。八卦甲子，神机鬼藏。阴阳相胜之术，昭昭乎进乎象矣。

《大字阴符经》中“故天地万万物生”句多了个“万”字，“阴阳推”句少了“相”字，而“人以奇其圣”句，朱熹所引本多个“圣”字（“圣”字可能是衍文），“圣人知自然之道不可违”句前多了“是故”两字。

无论是李筌的《黄帝阴符经疏》还是李筌参与的《黄帝阴符经集注》，他的疏与注都止于“我以时物文理哲”句。而朱熹所引褚本实二十二句，一百一十五字。虽有多出一句及一字的小异，还有“其”字与“期”字、“尽”字与“进”字之别，倒可忽略。

再次，如其一所言，再循《大字阴符经》（图6）确有朱熹所说“天发杀机，移星易宿”八字。虽仍有“移”字与“宿”字之异，倒不足大惊小怪。

（图6）

朱熹的《阴符经考异》“取褚本为正”，经与《大字阴符经》相较，便知大同小异。可见，朱熹所见的《阴符经》不是现存的《大字阴符经》就是另一本褚遂良署名的《阴符经》。

我们再搜集下朱熹的《阴符经考异》中有价值的线索资料。

《阴符经》何时有之？朱熹说：“河南邵氏以为战国时书；程子以为非商末则周末。世数久远，不得而详知。以文字气象言之，必非古书，然非深于道者不能作也......或曰此书即筌之所为也。得于石室者，伪也。其词支而晦，故人各得其所见为说耳。筌本非深于道者也，是果然欤？吾不得而知也。”

可见北宋时邵雍、二程（程颢和程颐）和南宋朱熹虽持不同意见，但都否认《阴符经》“必非古书”，也是黄帝伪托的作者。至于邵氏与程子所鉴的《阴符经》是否就是朱熹认定的褚本《阴符经》，实不得而知，只能从朱子的表述中揣测他们所见的《阴符经》文字内容相同。

朱熹还于其书附：

唐李荃曰：“某至嵩山得《黄帝阴符经》，后魏大武帝太平真君二年上清道士寇谦之藏诸名山，用传同好。后入秦国到骊山，逢一老母，授以《阴符玄义解》。某曰：‘《黄帝阴符》三百余言。百言演道，百言演法，百言演术。参演其三，混而为一。’”

李筌的《黄帝阴符经》三百多字。除了以“我以时物文理哲”为书之未句，再据朱熹考，没有“移星易宿地发杀机”八字。那么李筌自言得于石室的寇谦本《黄帝阴符经》的三百字，上卷止于“谓之圣人”一百又五字，中卷止于“小人得之轻命”九十二字，下卷止于“我以时物文理哲”一百又三字。《大字阴符经》正文（包括《阴符经》、上篇、中篇和下篇共九字）四百四十三字。朱熹认定褚本《阴符经》“非一人之言”，就是说明《阴符经》文字内容是多人长时修订的结晶。

智者千虑，必有一失。公元1175 年朱熹对《阴符经》进行考异，实意如其所言：“吾恐人见其支而不见其一也；见其晦而不见其明也。”可惜他重心在《阴符经》的文字气象及专究道之文义，却无暇虑及考究褚氏本的真伪。

三、李筌及其《黄帝阴符经疏》

李筌是早生还是晚生于褚遂良呢？如果他早生于褚遂良，那《大字阴符经》的真伪还有待商榷。

李筌，一说他是隋末唐初人，一说他是唐玄宗（685-762）、肃宗（711—762）时人。

李筌《黄帝阴符经疏》的序言说：“至嵩山虎口岩石岩中，得《阴符》本绢素书，朱漆轴，以绛缯缄之。封云：‘魏真君二年七月七日，上清道士寇谦之藏之名山，用传同好。其本糜烂，应手灰灭。筌略抄记，虽诵在口，竟不能晓其义理。因入秦，至骊山下，逢一老母，髽髻当顶，余发倒垂，弊衣扶杖路傍。见遗火烧树，自语曰‘火生于木，祸发必克。’筌惊而问之。”

李筌得其书与晓其义理的来历，说得神乎其神。一是说他幸运获得北魏真君二年（441 年）时寇谦藏本的《阴符经》；二是说他巧遇骊山老母而获得《阴符经》的真义。

就算李筌说的都是真的，但有个天大的巧合不能不令人生疑，而识破他编造的痕迹。那就是骊山老母因事自语那句“火生于木，祸发必克”，同隋末唐初的欧阳询所编修的《艺文类聚》卷收录《阴符经》仅有的此句天衣无缝，怪不得有人认定李筌是隋末唐初人。

此句紧随其后的“奸生于国，时动必溃。知之修炼，谓之圣人”，李筌其中疏曰：“小人学之得其殃，为将天道之气，不习善之，用以智巧辩慧之性，专事三反昼夜，烦兵黩武，阴谋屠害，苟求奢荣，倾夺于世，虽暂富贵，不思祸之将至，反招败亡，延及后世，是得其殃也，禄山、思明篡逆悖乱之臣是也。”

安史之乱爆发于唐玄宗天宝年间，终结于唐代宗初年，即755 年至763 年。李筌怒斥安禄山和史思明为“篡逆悖乱之臣”，则明明白白道出他在唐玄宗至唐代宗还健在。而其时褚遂良已经辞世近百年了。

就算李筌寿长一百五六十岁，但褚遂良的《大字阴符经》文本不可能远胜李筌注疏的《黄帝阴符经》上百年，无论在字数上，还是义理上。

结语

若非要咬定李筌本是缺残本，完本是褚氏本，实在没有可靠的证据。倒是朱熹论断“以其书为非一人之言”是真知灼见。《阴符经》的文字充实丰富是个发展过程，《大字阴符经》文字比李筌本完善多了。因此，《大字阴符经》的文本一定晚出于李筌注疏的《黄帝阴符经》。所以，《大字阴符经》文本的作者是谁尚是个谜，但《大字阴符经》确非褚遂良所书可盖棺论定了。

《大字阴符经》虽伪托褚遂良所书，丝毫无法掩盖其书法深得褚氏书法神采的事实，仍不失为书法长廊的珍品之一，完全不用沾褚遂良的光也能名列书法经典。

稽考朱熹《阴符经考异》，褚本《阴符经》出现时间约在北宋。但《大字阴符经》的书写者之谜，就待有心人揭晓了。

附言：上文写完就一直搁着。几个月后，我在西安碑林见到《隆阐法师碑》的碑阴刻有北宋初年郭忠恕以古文、篆、隶三体书写的《阴符经》（图7）。其文首句是“观天之道”，末句是“昭昭乎进科角矣”，文中有个别字与褚本不同，尤其在下篇少了“人以愚虞圣，我以不愚虞圣；人以奇期圣，我以不奇其圣。沉水入火，自取灭亡”及“圣人知自然之道不可违，因而制之”这些句子。其款识：“大宋乾德四年四月十三日建”，则其时为公元966 年。这是特别重要的物证，更让我坚信《大字阴符经》产生时间在北宋，时间还能界定在967 年至1077 年（邵雍辞世之年）间。