政府和社会资本合作下全民健身公共服务产品供给体制探究

■纪莉萍（苏州工业职业技术学院）

一、投资形式结构单一，财政压力大，项目领域缺乏竞争

目前，全民健身公共服务项目大部分由政府主导实施，政府财政是其投资主要来源，管理和经营多以政府成立的专门工作机构为主要形式，在管理模式下暴露出公共健身服务项目在建设运营过程中的一系列问题。政府主导的公共健身服务项目，其资源配置形式单一，政府负担过重，一些项目因长期不能实现效益，政府不得不考虑暂停运营甚至取消。由于资金来源和管理模式问题，一些公共健身服务项目的建设运营灵活有效的运行机制和补偿机制，这就大大降低了准备注资的民营企业对这些公共项目投资的积极性，政府的管控和干预也限制了民营企业对项目投资的热情。另外，政府在实施经营管理中程序复杂、效率低，项目运营缺乏竞争。

二、缺乏政策性指引与科学规划

从某种程度上讲，政府和社会资本合作模式正是政府对全民健身公共服务产品供给在市场中的举措之一，然而，此类模式在公共服务产品供给中如何运用，如何在资源配置中发挥重要作用，全民健身公共服务产品供给如何规划布局以及体制手段如何推广实施等问题缺乏宏观指导，大多学者着眼于主体资质认定等机制和具体操作层面。政府应以政府和社会资本合作模式为体制推广手段，给予更多的政策性指导意见，可以将规划纳入政策性指导意见里，明确阶段工作的目标、原则、重点等，并适时调研、反馈意见，做到规划的合理性、科学性、公开性，使运行有据可依、有理可循。客观上也制约了主体发展偏离市场、偏离客观发展的风险，保障政策与市场有机结合，也保障了公私伙伴关系健康发展。

三、公共体育服务产品供给主体缺乏系统的体制安排

随着2008 年北京奥运会成功举办和2022 年冬奥会成功申办，全民健身相关的公共服务产业已逐渐进入我国经济产业发展主阵地，也成为人民群众普遍关注的焦点，各级政府愈加重视全民健身公共服务产品供给对社会的输出。在具体实施层面，由于固有的传统惯性机制存在，政府仍然把地方（市）体育局、（县区）教体局、街道社区文体站等体育主管部门作为全民健身公共服务产品供给的主体。从惯性角度讲，传统的体育部门在竞赛组织、群众健身活动、基层体育培训等领域中仍扮演者主角作用，但也应当看到市场对于社会经济及公益事业发展的积极作用，固有的政府体育主管部门在社会主义市场经济影响下其作用变得单一，缺乏活力，明显呈现出体制性疲态。在市场机制影响下，一些体育行政部门逐渐呈现出孤立运行状态，偏离了全民健身公共服务的主旨，在政府主导投资，产出慢、收益不明显的状况下，出现了伸手要投入，投入无效益的不良循环效应，严重阻碍了体育事业发展。

四、全民健身公共服务产品供给呈现地区差异，制约均等化发展

目前，我国全民健身公共服务产品的供给,主要还是以政府为主导，根据政府统筹规划层层落实，由基层各职能部门单位向社会提供服务产品。政府主导贯穿整个过程，同时也拥有统筹规划这一系统内各项分工的职能，在这一庞大公共服务系统内政府的职能达到了最大化，然而，真正落实到社会终端的公共服务效能却因系统内部各级部门的相互“作用”大大减弱。这种长期形成的分配关系、利益关系等势必会引发公共服务供给领域的发展不均衡、区域差别化等问题，制约了公共服务均等化这一社会主流趋势的发展。在这个前提之下，政府部门面临的问题很多，除了系统内部僵化、难以形成合力等现象，由于全国地区间差异，大到东中西部各省（市、自治区），小到区(市、县)、街道，因地区间经济、民俗、地形差异，导致公共服务供给失衡。各地域间政府对全民健身公共服务产品供给的影响程度不一样，也极大地制约着供给方式产生变化。然而，在公共服务领域中的政府和社会资本合作模式下，政府对公共资源配置占主导地位不可动摇，私有资本仍处于次要地位，因此，政府如何有效发挥自身职能，合理配置公共健身服务资源，真正让广大人民群众根本受益，实现公共服务均等化是主要努力方向。

五、全民健身公共服务产品供给体制应与群众需求相适应

当前，由于区域内全民健身公共服务发展不均衡、政府和社会资本合作模式在全民健身公共服务产品供给中运用不够系统、广泛，全民健身公共服务产品供给与市场没有得到有效结合，在体制上也出现暂时性不适应的现象，然而，随着基层人民群众对健康需求越来越强烈，对社会赋予健康运动公共职能的认识越来越深入，使得全民健身公共服务有了培育的土壤。全国或区域的大型体育赛事与活动、体育文化的传播、体育市场资源的开发、体育信息资源共享、社区体育服务站点等全民健身公共服务工程，需要有足够的与群众需求相适应公共服务产品供给来支撑。随着我国在国际上地位提升，与国际交流日渐深入，在交流与碰撞中，拓宽了全民健身公共服务产品质量内涵、供给渠道，如我国全民健身公共服务供给一直停留在重形式、轻内涵的初级水平，则很难满足群众日益增长的需求，也会削弱政府在公共健身服务产品供给体制中的作用，也难以有效发挥市场的调节作用。

六、重视政府和社会资本合作模式在区域全民健身公共服务产品开发的协调作用

政府和社会资本合作模式有助于平衡全民健身公共产品服务供给体制中“政府—市场—社会”的协同关系，在区域公共体育服务产品开发中发挥积极作用。区域全民健身公共服务产品供给体制下的规划与开发是政府和社会资本合作项目的先决条件，通过行政力量对公共健身资源的初次配置，决定了资金与空间资源未来合理使用、运营和发展。因此，区域发展中引入政府和社会资本合作模式，可以得到一个适应市场与群众需求的高水平空间规划，能将各种功能进行高效集约的统筹规划，最大限度发挥全民健身公共服务的功能。从某种意义上讲，区域开发的环境营造水平取决于区域公共服务质量，通过区域开发，将区域营销推广和提升城市品牌形象。通过全民健身公共服务，个体也会得到社会的人文关怀，全民健身服务质量好坏也是个体对社会产生依赖性的深层次原因，从而决定供给产品能否得到足够的人才支撑、基础设施等是否有充分的消费需求，其规划才能得到有效实施。

七、合理优化供给主体，发展全民健身公共服务产品供给组织机构

供给主体的优劣取决于综合实力、服务质量、要素评价认可度，也取决于透明的评价程序认定。人民群众享有公共体育服务的参与权和评价权，通过政府和群体组织培育公共服务产品供给组织，既肩负着政府一些政策、规划落实，也要兼顾好社会和市场的全面开放，及时的将群众真实需求通过具体措施得以实现，从而避免体育部门对公共健身服务产品供给的垄断，因此，这一组织类型责任是重大的。由政府通过制度形式来确定体育服务的质量标准，以合同的形式，通过投标者的竞争，将原先由政府提供的公共体育服务转让给私营公司、非营利组织等机构,，以改善公共体育服务的质量，促进各类公共体育服务产品供给组织的成长。[8]同时，要在各类相关组织中引入公平竞争机制，公平公正地采取资质认定、项目委托、政策补贴等形式确立其合法地位，真正将体育资源配置做到最优化。从这里我们可以看出，在政府主导和协调下，发挥公共体育服务产品供给组织作用，不断满足人民群众基本需求，合理运用市场经济原则配置公共资源，才能真正实现供给主体最优化。