PFNA闭合复位在股骨粗隆间骨折患者中应用的优势分析

谢剑新 魏燕洲 袁敏龙 袁跃群 杨赞礼

( 揭阳市慈云医院 ， 广东 揭阳 522031 )

股骨粗隆间骨折是指股骨干和股骨颈交界处的骨折，此部位主要为骨松质，且是股骨承力的最大部位，在发生骨质疏松的基础上，极易因下肢突然扭转或跌倒而发生骨折[1]。以往对于股骨粗隆骨折多采用保守治疗，但保守治疗需长时间卧床，极易发生肺部感染、尿路感染、下肢静脉栓等并发症，因此临床多采用手术治疗[2]。随着内固定材料的进步，防旋股骨近端髓内钉(PFNA)、动力髋螺钉(DHS)成为治疗股骨粗隆骨折的常用术式。而PFNA属于改进的股骨近端髓内钉(PNF)系统，不仅有PFN生物力学特点，还具有更好的固定作用。为探讨其应用价值，本研究特采用回顾性分析，对比分析PFNA闭合复位治疗股骨粗隆间骨折的优势，报告如下。

临床资料

1 一般资料：回顾性分析医院2012年1月-2017年1月收治的84例股骨粗隆间骨折患者的临床资料，其中44例采用PFNA闭合复位治疗为观察组，另40例采用DHS治疗为对照组。观察组男18例，女26例；年龄45-88岁，平均(65.0±7.5岁)；骨折Evans-Jensen分型[3]：ⅡA型20例，ⅡB型14例，Ⅲ型10例。对照组男17例，女23例；年龄44-89岁，平均(66.3±8.0)岁；骨折Evans-Jensen分：ⅡA型19例，ⅡB型13例，Ⅲ型8例。2组的一般资料比较无显著差异(P>0.05)。纳入标准：均为单侧骨折；具有手术治疗指征且术前对于手术方式、潜在风险等均知情。排除标准：伴有严重的肝肾功能障碍、血液疾病、全身感染性疾病者；相关资料不全及未完成回访者。

2 方法：观察组采用PNFA闭合复位内固定治疗。腰硬联合麻醉，患者仰卧位平躺于骨科手术牵引床，患髋抬高10°-15°，牵引下肢内收伸直位，健肢尽量外展，屈膝屈髋，固定上半身。C型臂透视下调整牵引床牵引力，确认闭合复位良好。以大骨粗隆处顶端做5-7cm切口，并在大骨粗隆顶端前1/3和后2/3稍偏前位置进针，经C型臂透视下确定位于大转子定点稍外侧，插入骨髓腔，C型臂透视确定导针位于髓腔内，穿出髓腔后以空心钻扩髓，将主钉沿导针方向插入，之后拔出导针，确认并调整主钉深度。经C型臂确认螺纹导针位置准确，测量所需拉力螺钉长度，使用拉力螺钉打入器将拉力螺钉打入，在远端瞄准器下完成远端动态螺钉锁定，C型臂透视确认骨折内固定满意后冲洗并关闭切口。对照组采用DHS内固定治疗。连续硬膜外麻醉，取平卧位，于患侧股骨大粗隆外侧做一长约10-15cm切口，逐层切开皮肤、皮下筋膜，分离骨外侧肌，暴露股骨大粗隆、股骨近端及股骨颈，于大骨粗隆下2-3cm处钻孔，置入导引角度定位器，放置大小合适的导针，并进行扩孔、攻丝，之后导入滑动加压螺钉，安装套筒板后使其紧贴股骨外侧骨皮质，旋紧皮质骨螺旋钉并固定，拧入尾钉，冲洗切口并逐层缝合。

3 观察指标：(1)手术相关指标(术中出血量及手术用时)及骨折愈合时间。(2)比较2组的髋关节功能恢复情况。术后随访12个月，在末次随访时以Harris髋关节功能评分评价2组的髋关节功能恢复情况，满分100分，≥90分为优，≥80分且<90分为良，≥70分且<80分为可，<70分为差，对比2组的优良率。(3)对比2组的并发症情况。比较2组随访期间的并发症发生率。

5 结果

5.1 2组手术相关指标及骨折愈合时间对比：术中出血量比较观察组少于对照组(P<0.05)，手术用时、骨折愈合时间比较观察组短于对照组(P<0.05)，见表1。

表1 2组手术相关指标比较及骨折愈合时间对比

5.2 2组髋关节功能恢复情况比较：观察组的髋关节功能恢复优良率为95.45%，高于对照组的80.00%(P<0.05)，见表2。

表2 2组髋关节功能恢复情况比较(n/%)

5.3 2组并发症情况比较：观察组和对照组的并发症发生率分别为2.27%、15.00%，2组数据比较观察组低于对照组(P<0.05)，见表3。

表3 2组并发症发生率比较(n/%)

讨 论

随着我国人口老龄化的发展，老年骨质疏松的发病人数增加，使老年股骨粗隆间骨折的发生率提高[3]。保守治疗股骨粗隆间骨折的恢复期较长，并发症发生风险较高，且骨折后受肌肉的牵拉容易发生畸形愈合或髋内翻，不利于患者的髋关节功能恢复。因此对于发生股骨粗隆间骨折患者多采用手术治疗，以缩短骨折后的卧床时间，减少并发症，以促进髋关节功能的恢复。

本次的研究结果中显示，观察组的术中出血量少于对照组，2组的手术用时、骨折愈合时间比较，观察组短于对照组，提示在股骨粗隆骨折患者的治疗中，应用PFNA闭合复位与DHS比较具有出血少、手术时间短和术后恢复快的特点；观察组的髋关节功能恢复优良率高于对照组，并发症发生率低于对照组，证实应用PFNA闭合复位可提高髋关节功能的恢复效果，且并发症少。DHS与PFNA是临床应用较为广泛的2种固定方式，DHS是以滑动加压螺钉对股骨头颈部进行固定，并在尾部使用方形钢板固定骨折远端，该固定方式对于稳定的股骨粗隆间骨折有较好的固定效果，但手术切口大、术中出血量多、创伤严重，且对于不稳定型股骨粗隆间骨折，其固定效果并不满意，术后的并发症风险较高[4]。PFNA是在PFN基础上改进的股骨近端髓内固定系统，PFNA用单根拉力螺旋钉通过主钉固定股骨头，拉力螺旋钉的螺旋刀片为近十字设计，以螺旋刀片锁定技术取代了PFN中的2枚螺钉固定，将未锁定的螺旋刀片旋转进入骨质，对骨质达到更好的镇压作用，即使对于严重的骨质疏松患者也可获得良好的固定作用[5]。PFNA的主钉为空心，仅需小的切口将导针插入髓钉即可进行后续操作，具有创伤小、出血少、操作简单方便的特点。另外PFNA仅需螺旋刀1个部件即可获得抗旋转和稳定的支撑，可避免发生内固定松动。因此与DHS比较，PFNA闭合复位更利于术后骨折的愈合，可获得良好的关节功能恢复效果，且并发症少[6]。

综上所述，应用PFNA闭合复位治疗股骨粗隆间骨折，具有创伤小、操作简单、术后恢复快的特点，可促进髋关节功能的恢复且并发症少。