我国小学校园足球训练质量评估指标体系研究

王志伟，陈连朋，李 静 ，王卫宁

少年强则中国强，小学校园足球的开展对于夯实中国足球的塔基，扩大足球人口，落实素质教育进而实现立德树人的教育使命具有重要意义。为实现足球强国梦，贯彻 《中国足球改革总体方案》，2009年至今，我国开启了校园足球的宏大工程，而质量是确保我国足球事业高效、可持续发展的生命线[1]，同时也是我国实施校园足球与青训体系有机衔接的重要保障[2]。然而，当前对校园足球训练质量或教学质量的研究主要局限于对宏观的把控[3-4]，对于微观践行的具体性研究较少。因此，本文为保证我国小学校园足球训练质量，拟构建一个较为科学、规范的小学校园足球训练质量评估体系，为校园足球科学有序发展提供参考。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

以我国小学校园足球训练质量评估指标体系为研究对象。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法

本文通过中国知网（CNKI），输入检索词“教育质量”并含“评价（评估）”“学校体育”并含“质量评价（评估）”“运动训练”并含“质量评价（评估）”“校园足球”并含“训练质量”等，查阅了中国期刊全文数据库等相关文献（见表1），收集和整理了国内外关于教育质量评估、学校体育教学质量评估、运动训练质量评估、校园足球训练质量评估的研究文献资料，为本文提供了可靠的参考依据。

表1 相关文献研究一览表Table I List of Relevant Literature Studies

1.2.2 德尔菲法

通过背对背的通信方式，对校园足球领域的一线工作者、管理者等相关人士，就我国小学校园足球活动训练质量的影响因素进行征询，构建出我国小学校园足球训练质量评估指标影响因素的结构模型，评估指标体系的构建流程见图1。

图1 评估指标体系的构建流程Figure 1 Construction Process of Evaluation Index System

1.2.3 层次分析法

本文依据我国小学校园足球训练质量评估指标模型，对影响上一层指标的本层次指标的重要程度进行对比分析，建立两两比较判断矩阵。通过专家对各评估指标的比较赋值，计算出层次单排序权向量、层次总排序权向量，以及对各评估指标相对权重值进行一致性检验，最终确定出我国小学校园足球训练质量评估指标的组合权重。

1.2.4 数理统计法

在我国小学校园足球训练质量评估指标体系构建过程中，各指标的筛选验证环节运用SPSS19.0统计软件对有关数据进行统计和处理，并计算出各指标的相关统计参数。

2 我国小学校园足球训练质量评估指标体系的构建

小学校园足球训练质量评估指标体系的构建是一个系统过程。在遵循指标科学性、重要性、操作性原则的基础上[5]，对我国小学校园足球训练质量本身及训练环境进行了系统分析。

2.1 我国小学校园足球训练质量评估指标的维度分析

训练质量是一个综合性概念，从根本上讲，训练是由教练员与学生两个主体构成，但各自的任务又有所不同。训练活动是为谁而组织？是为学生。在训练活动中是谁在学习？是学生。学生是练习的主体，没有学生就不存在训练活动。训练活动中是谁在指导学生练习？是教练。因此，教练员在训练中起着主导的作用，是训练活动的组织者[6]。任何训练活动都是在一定时空下进行的，因此，训练环境也是保证训练质量的重要因素，分为有形的训练环境和无形的训练环境。有形的环境主要是指训练场地、布局以及器材设施等，而无形的训练环境主要是指教练和学生的关系、队内风气及气氛等。

评估指标体系的初步构建一般将评估目标分为准则层、要素层、指标层3个维度[7]。因此，为保证我国小学校园足球训练质量，在借鉴“目的树分析法”基础上，将我国小学校园足球训练质量的准则层分为教练员行为、学生行为及训练环境[7]，然后以准则层指标为评估目标，推导出训练效果、课前准备、训练态度、过程组织、负荷安排、训练规范、运动参与、目标达成、人文环境、课堂安全、场地与器材11个要素层指标，并依据此构建了评估指标体系层次模型。

2.2 我国小学校园足球训练质量评估指标体系的初步构建

通过上文对小学校园足球训练质量评估指标的维度分析结果，结合相关研究文献[8-10]与实践经验，初步构建出小学校园足球训练质量评估指标体系（表 2）。

2.3指标的筛选及模型的修正

2.3.1 专家团队的选择

根据德尔菲法的相关研究，专家团队的组建人数以10～30人为宜[11]。本文结合实际情况，共遴选了15名专家，专家团队基本情况如表3所示。

2.3.2 专家团队的权威程度

专家团队的权威程度一般由专家对指标判断的依据和对指标的熟悉程度两方面来决定[12]。专家指标的判断依据分为理论分析、实践经验、同行了解、自我直觉4个方面，且每一方面分为高、中、低3个等级进行评判。指标的判断系数反映了判断依据对专家的影响程度，当指标的判断系数总和为“1”时，表明判断依据对专家的影响程度为高级别；当指标的判断系数总和为“0.8”时，表明判断依据对专家的影响程度为中级别；当指标的判断系数总和为“0.6”时，表明判断依据对专家的影响程度为低级别，专家对指标判断依据量表见表4。本文将专家对指标的熟悉程度分为很熟悉、比较熟悉、一般、较不熟悉、不熟悉五个等级，其指标熟悉程度量表见表5。

表2 我国小学校园足球训练质量评估指标体系初步框架Table II A Preliminary Framework of the Evaluation Index System for Campus Football Training Quality in Primary Schools in China

表3 专家团队基本情况表Table III Basic Information of the Expert Team

表4 指标判断依据量表Table IV Index Judgment Dependency Scale

表5 指标熟悉程度量表Table V Indicator Familiarity Scale

根据专家团队的权威程度计算公式X=（A1+A2）／2，其中X代表专家团队的权威程度值，A1表示专家对指标判断系数，A2表示专家对指标的熟悉程度系数。一般认为，专家团队的权威程度系数不低于0.7，认为专家团队的权威程度可以接受。

通过对专家团队的指标判断依据和指标熟悉程度情况调查，运用均值法统计得出专家团队对小学校园足球训练质量一级评估指标的指标判断依据系数（见表6）和一级指标的指标熟悉程度系数（见表7）。

表6 专家对指标的判断依据系数Table VI Experts'Judgment Dependency Coefficients for Indicators

表7 专家对指标的熟悉程度系数Table VII Coefficient of Experts'Familiarity with the Indicators

从表6得出专家对指标的判断依据系数值均大于0.8，说明指标判断依据对专家的影响程度较大。结合表7专家对指标的熟悉程度系数值的计算结果，最终通过专家团队权威程度计算公式得出本研究的专家团队权威程度系数（见表8）。

表8 专家团队权威程度系数Table VIII Authority Coefficient of the Expert Team

2.3.3 专家积极性

专家积极性是专家在对本研究征询过程中参与态度的状态情况，反映专家是否对本研究持关心态度，其专家积极性系数通常用回收率和回收问卷意见发表率来反映。一般回收率和回收问卷意见发表率越高，认为专家积极性系数越高，专家持越关心的态度[13]。本研究中征询表回收率与发表率（见表9），基于德尔菲法的应用分析标准，本文专家积极性较高。

表9 专家征询问卷表Table IX Expert Questionnaire

2.3.4 专家征询意见的集中程度

通过两轮对专家意见的征询，对所能反映以小学校园足球训练质量为总目标的各级指标进行支持性程度打分，得出一个定量化的小学校园足球训练质量评估指标模型。依据统计学原理，专家征询意见的集中程度通常通过各指标专家征询意见的打分的平均值与方差（或标准差）两方面来反应。各指标的平均值代表专家对某一指标意见集中趋势的量值，本文将各指标专家征询意见的打分均值设为Xi，Xi表示专家对第i个评估指标对支持的上一级指标的赞同值的平均值，其平均值越大所能代表的重要性程度越高。各指标专家意见打分值的方差是描述专家征询意见所打分值的离散程度，即专家意见的偏差程度，其方差值越小，专家意见越接近集中。基于德尔菲法的应用原理，本文将各指标专家征询意见的打分的平均值设为不小于4.00（四舍五入，保留小数点后两位），其各指标数据的方差不大于1.00（四舍五入，保留小数点后两位）。

2.3.5 专家征询意见的协调程度

由于不同指标间均值的差异性，比较不同指标间各专家征询意见的协调程度，即各指标间的离散程度，根据统计学原理，需要将各指标离散程度进行标准化处理。通常用变异系数（Coefficient of Variation）来衡量，记为CV，由专家征询意见打分值的标准差与其平均值之比进行计算，变异系数的值越小，越能代表专家征询意见的协调程度越高。基于德尔菲法的应用原理，一般将变异系数值不大于0.25（四舍五入，保留小数点后两位），视为该指标的专家征询意见的协调程度被认可。本文设第n个征询专家对第i个评估指标进行评分，共有m个专家及y个指标，其计算公式记为：第i个评估指标的平均值为Xi=1／m，第i个评估指标的标准差则第i个评估指标的变异系数CVi=Si／Xi。

第一、二轮专家的协调程度结果，研究采用李克特（Likert scale）五级量表进行评定，量表评定按“很好”“较好”“一般”“较差”“很差”5 种回答来评定，分别以 5、4、3、2、1计分，通过整理相关数据， 运用SPSS22.0进行均值、标准差计算，并通过上文原理与方法计算出指标的变异系数值。

2.3.6 专家征询意见后各指标的筛选与修订情况

通过第一轮专家的征询，对初步构建的小学校园足球评估指标体系进行了进一步完善。基于征询问卷的分析，总体认为本研究体系的一、二级指标的构建较为认同，而对三级指标的意见提出较多。对于各指标情况的筛选与修订结果具体表现为修正、补充与删除三方面。

第一，对于表达模糊或不全面的指标进行了修正。被修正的评估指标具体表现为：将评估指标“B7运动参与”修正为“参与过程”；对“C8任务安排”指标修正为“任务安排明确”；对“C20对学生区别对待能力”指标修正为“区别对待”；对“C29任务完成”指标修正为“训练计划完成”；“C44语言提示”指标修正为“课中安全警示提醒”；对“C48器材使用的科学性”指标修正为 “器材功能性与使用科学性”；对“C49器材数量的合理性”指标修正为“器材的种类与数量”。

第二，对于疏漏的指标与不能直接表述观点的指标进行了补充。在“过程组织评估”的下一层指标加入“指导时机的把握”与“对学生的鼓励”在“运动参与”评估指标的下一层指标中加入 “学生训练反馈”与“训练行为表现”；在“课堂安全”指标的下一层指标中加入“课前安全检查与讲解”指标。

第三，对于观点较为片面、不能反映客观事实的指标进行了删除。被删除的评估指标具体为“C1训练装备规范”“C4目的任务明确”“C14对学生的了解”“C21课堂应变能力”“C28恢复手段安排”“C35练习的密度与强度”“C36运动技术水平”“C45动作辅助保护”。

2.3.7 指标体系的确立

通过整理一、二轮专家的征询意见，运用以上计算原理对各指标进行筛选，最终确定出我国小学校园足球训练质量评估指标体系，包括3个一级评估指标，11个二级评估指标，46个三级评估指标（见表10）。

表10 评估指标体系及各指标组合权重值Table X Evaluation Index System and Weight Value of Each Indicator Combination

3 我国小学校园足球训练质量评估指标权重的确定

小学校园足球训练质量评估指标权重的确定是对各个指标的重要性进行赋值分析，其过程分为构建两两比较判断矩阵、计算单排序权向量和权重向量一致性检验3个步骤[6]。

3.1 构建判断矩阵

基于小学校园足球训练质量评估指标模型，对属于上一层指标因素的本层次所有指标进行两两比较并赋值，依据专家赋值表中1～9阶权重赋值的含义[14]（见表11），构建出两两比较判断矩阵。

表11 专家赋值依据表Table XI Expert Scoring Dependency Table

3.2 计算单排序权重向量

运用层次分析法，计算出判断矩阵的相对权重值。其步骤为：第一，对一级指标两两比较判断矩阵进行归一化处理

Wi=Wi/Wi（i=1，2，3...n），W=（W1，W2，W3...Wn）t，即为所求的特征向量。以一级指标为例，具体计算如下所示：

3.3 权重向量一致性检验

对评估指标体系中一级指标的相对权重值进行一致性检验，依据最大特征根公式/n Wj]，计算出B与W的乘积，计算过程如下：

二级评估指标和三级评估指标判断矩阵相对权重值的确定及一致性检验原理与一级评估指标相同。各评估指标组合权重值的计算结果如下（见表12）。

表12 1-12阶正反矩阵一致性指标Table XII Consistency Indicators of 1-12 Positive and Negative Matrix

4 结果与分析

4.1 教练行为评估体系

在教练行为评估体系中，以教练员行为作为评估对象，将教练员组织教学训练过程的结构及其影响因素进行综合分析，经过两次专家的征询结果，最终确定出影响教练行为的两级评估指标体系（见图2）。各指标的权重确定结果显示，教练行为占总目标权重值的比例为55%，说明在我国小学校园足球训练质量影响因素的评估中教练行为占据主导地位，而在要素层中训练效果与过程组织共占据了教练行为系统权重值比例的64%，说明在提升我国小学校园足球训练质量过程中，训练效果与过程组织是制约教练行为的主导因素。因此，为提升我国小学校园足球训练质量，应以教练行为为切入点，基于普及足球知识、提高足球技能的训练目标，教练员应选择合理的训练方法开展训练，达成训练效果，在这一过程中，教练是训练的主导，在训练规范、课前准备、训练态度、负荷安排等方面要细致认真，其工作内容不仅是训练与竞赛，还包括对小学生进行思想教育、心理以及文化课学习的监督等。

4.2 学生行为评估体系

在学生行为评估体系中，以学生行为作为评估对象，对学生在参与足球训练过程中行为表现的影响因素进行了综合分析，经过两次专家的征询结果，最终确定出影响学生行为的两级评估指标体系（见图3）。各指标的权重确定结果显示，学生行为占总目标权重值的比例为28%，说明在我国小学校园足球训练质量影响因素的评估中学生行为占据重要地位，而在要素层中目标达成占据了学生行为系统权重值比例的79%，其中能力目标达成更为重要。因此，教练要积极调动学生行为的积极性与主动性，培养学生主动学习与应用的能力，训练过程中发挥学生的主体作用，贯彻“以人为本”的培养理念，使小学生形成“长期足球—终身体育”的锻炼习惯，以促进其身心健康发展。

图2 教练行为评估指标体系图Figure 2 Coach Behavior Evaluation Index System

图3 学生行为评估指标体系Figure 3 Student Behavior Evaluation Index System

4.3 训练环境评估体系

在训练环境评估体系中，以训练环境作为评估对象，对训练过程中环境的动态与静态、人文与物理的影响因素进行了综合分析，经过两次专家的征询结果，最终确定出影响学生行为的两级评估指标体系（见图4）。各指标的权重确定结果显示，训练环境占总目标权重值的比例为17%，说明在我国小学校园足球训练质量影响因素的评估中训练环境占据一定的重要地位，而在要素层中课堂安全占据了训练环境系统权重值比例的62%，尤其是对于动态因素的处理。因此，为提升我国小学校园足球训练质量，需建成以课堂安全为核心，场地器材为基础，人文环境为动力的三维训练环境保障，以适应小学生身心主动参与训练的基本要求。

图4 训练环境评估指标体系Figure 4 Training Environment Evaluation Index System

5 结语

在我国小学校园足球训练质量评估指标体系中，教练行为是影响我国小学校园足球训练质量的最主要因素，因此，在训练过程中教练应以学生为主体，注重发挥其主导作用。由于事物是一个动态发展变化的过程，本文所构建的我国小学校园足球训练质量评估指标体系，也应随之进行调整与更新，以便更为客观、合理地评估我国小学校园足球的训练质量状况，有针对性地解决发展瓶颈问题。