西北漢簡字詞雜考四則**

2019-11-27王錦城

简帛 2019年1期

关键词：烽火出版社

王錦城

關鍵詞：箕烽火圖板窅不一└二

一、箕

(73EJT24∶225)(1)甘肅簡牘保護研究中心等：《肩水金關漢簡》(壹)—(伍)，中西書局2011—2016年。以下所引金關漢簡均據此書。

二、圖

(73EJT37∶1544)

可知初先生未釋出“圖”字，而將其讀如“冪”字，解釋爲蒙覆，從而將“烽火圖板”與唐兵部《烽式》所載用以覆蓋煙囱的“瓦盆”聯繫起來。其後程喜霖先生則直接將該字釋作“冪”，謂“所云‘冪’，蒙覆之謂，冪板當作覆蓋囱口或開啓，以控制形成一煙、二煙的烽煙信號，凡烽燧配備煙灶、冪板一套施煙設備。”(10)程喜霖：《漢唐烽堠制度研究》，三秦出版社1991年，第87頁。可知其完全是因襲初師賓所説。這種看法現在看來是不正確的。

所謂“烽火圖板”，又見於前述居延漢簡，簡文如下：

曰：吏卒更寫爲蓬火圖板，皆放辟非隊，書佐壹手

(199·3)(11)簡牘整理小組：《居延漢簡(叁)》，(臺北)中研院史語所專刊之一九，2016年。以下所引居延漢簡均據此本。

吴礽驤先生曾將該簡中的“圖”字引作“圇”，説“此‘蓬火圇板’與‘烽火板’當爲一物，均作觀察蓬火信號用，屬守禦器具，亦應嵌於塢上女墻内。日常，候望戍卒即在塢上女墻後，升舉候表，施放苣火。”(14)吴礽驤：《漢代蓬火制度探索》，甘肅省文物工作隊、甘肅省博物館編：《漢簡研究文集》，甘肅人民出版社1984年，第253頁。吴先生亦在“圖”字未釋出的情況下認爲“烽火圖板”是作觀察烽火信號用的守禦器具，恐怕也不妥當。于豪亮先生在正確釋讀出該簡中的“圖”字後認爲烽火圖板“乃是把圖繪在木板上，這是小區域内的隧位置地圖。”(15)于豪亮：《釋漢簡中的草書》，《于豪亮學術文存》，第245頁。

顧名思義，“烽火圖板”當如于豪亮先生所説，指一種木板地圖，但這種地圖當和烽火有關，或是指放置烽火的地圖。(16)此點爲匿名審稿專家指出，本文從其説，謹致謝忱。西北漢簡所見烽火信號據位置的不同可有“亭上烽”“堠上烽”“塢上旁烽”“塢上表”“地烽”“地表”等的區别，(17)李明曉：《西北漢簡中的烽火信號“表”》，《簡帛語言文字研究》第五輯，巴蜀書社2010年，第450頁。不同位置的烽火信號代表不同的含義，因此其放置當有嚴格的要求。據簡73EJT37∶1544可知“烽火圖板”爲守禦器具，其用以標明烽燧中各個烽火用具所處的位置是合理的。又上引簡199·3“吏卒更寫爲烽火圖板，皆放辟非隊”提到吏卒仿照辟非隧重新寫烽火圖板，或説明每一烽燧均有烽火圖板。

(EPT27∶56B)(18)張德芳主編：《居延新簡集釋》，甘肅文化出版社2017。以下所引居延新簡均據此本。

甖二破毋盂二承索少毋時板毋脂及橐

(290·14+230·13A)

三、窅

(EPT5∶263)

(EPT58∶46)

(EPF22∶197)

與該簡文相近的辭例居延漢簡562·15作“□縣南首，□偃，口吟，目窅，手捲，足展，身完，毋兵刃木索”。和簡(2)比較可知，不同之處在於一作“目”，一作“目窅”。此兩簡均是對某人員因疾病而死所作屍檢的證明爰書，對屍體的描述應當一致。居延漢簡562·15中“目窅”的“窅”字作形，《説文》曰：“窅，深目也。”義爲眼睛深陷。可知無論從字形還是文義來講，作“目窅”都是毫無疑問的。因此按理説，簡(2)也應當作“目窅”爲是。但是簡(2)中卻作“目”，釋作“”的字和“窅”字的寫法明顯不同。

簡(3)爲《甲渠言永不當負駒》簡册中的一簡，大意是説止害隧長侯永求索守塞尉放所放走的驛馬，因爲夜晚昏暗，而没能求索得到。於是又回去騎了放的馬去行檄，把放的馬駒圈在了隧内。並非是説去求索放所放養的馬，在夜裏捕捉，而未能捕得。

“窅”有“昏暗貌”的意思，《史記·項羽本紀》“於是大風從西北而起，折木發屋，揚沙石，窈冥晝晦。”裴駰集解引徐廣曰：“窈亦作‘窅’字。”《廣雅·釋詁三》：“窈，深也。”王念孫疏證：“窈、窅、杳並通。”(24)王念孫：《廣雅疏證》，江蘇古籍出版社2000年，第84頁。可知“窅”與“窈”“杳”通，皆有“昏暗貌”之意，如《説文·木部》：“杳，冥也。”《楚辭·涉江》：“深林杳以冥冥兮，猨狖之所居。”《淮南子·道應》：“可以陰，可以陽；可以窈，可以明。”因此，“夜”的“”亦當釋作“窅”，“夜窅”是説夜色昏暗。至於簡(1)中的“”字，由於簡文殘缺，其文義尚不可解，但根據簡(2)(3)中該字當釋作“窅”來看，其也當一並改釋作“窅”。

(4) 四月辛丑夜詬火，天風填窅不知時，騂北亭受橐他莫當隧騂北亭長褒移

(73EJC∶611)

四、燭見不一└二

肩水金關漢簡中有一語句作“燭見不一└二”，見於如下簡文：

(73EJF3∶182A)

該簡屬書信，“燭見不一└二”此前未見，其意不明。但是西北漢簡書信用語中，常見有很多和“燭見不一└二”相似的語句，如“今相見不一└二”(73EJT23∶626A、(26)該簡中“不一└二”原作“尓└二”，魏璐夢改釋。參看魏璐夢：《〈肩水金關漢簡(貳)〉詞彙專題研究》，碩士學位論文，華東師範大學2016年，第29頁。73EJT37∶181B)、“爲見不一└二”(73EJF3∶159A、73EJF3∶212B、EPT2·5B)、“前見不一└二”(73EJF3∶212A)、“前相見不一└二”(73EJF3∶604A)、“見數不一└二”(73EJT23∶789A)等。

通過比較可知，“燭見不一└二”明顯是和上述“前見不一└二”等所指相同的語句，因此他們的意思大致一樣。關於其中的符號“└”，李均明先生曾指出是句讀符，且認爲“由於簡牘文字爲豎寫，而數詞一、二、三爲横畫，假如一、二之間不加句讀符，則易誤認作三；同理，一、三之間不加句讀符，讀之爲“亖(四字的古寫法，楚簡及新莽簡常見)不謂錯。因此，有關數詞之句讀符，最常施於一、二、三之間。”(27)李均明：《簡牘符號考述》，《華學》第二輯，中山大學出版社1996年，第94—95頁。

馬怡先生亦認爲“└”爲勾識符，表示其前後的“一”和“二”分開，以免在豎行中將這兩個字合在一起而誤爲“三”字。(28)馬怡：《〈趙憲借襦書〉與〈趙君存物書〉——金關漢簡私文書釋考二則》，《簡牘學研究》第五輯，甘肅人民出版社2014年，第32頁。尚穎先生則認爲：“常常出現在兩個數詞之間，可見其用法等同於今天的頓號。”(29)尚穎：《〈肩水金關漢簡(1—2)〉所見各類符號及其作用》，復旦大學出土文獻與古文字研究中心網2015年1月11日，http： //www.gwz.fudan.edu.cn/Web/Show/2420。

可知不管是句讀符、勾識符還是同於頓號，“└”這個符號加在“一二”之間，主要是爲了防止誤認。至於“不一└二”，《中國簡牘集成》注釋曰：“不一└二，指時間倉促，不能一一細説。”(30)中國簡牘集成編輯委員會編：《中國簡牘集成》第5册《居延漢簡(一)》，敦煌文藝出版社2001年，第222頁。《居延新簡集釋(五)》注釋謂：“不一、二，漢時書信習語，即不能一一細説。”(31)肖從禮：《居延新簡集釋(五)》，甘肅文化出版社2016年，第426頁。《居延新簡集釋(六)》注謂：“漢代書信中常用詞，不一二猶言之未盡之意。”(32)張德芳、韓華：《居延新簡集釋(六)》，甘肅文化出版社2016年，第278頁。其中的“一└二”魏璐夢先生認爲是“詳細地、緩慢地説明，猶今天的‘一一説來’。”(33)魏璐夢：《〈肩水金關漢簡(貳)〉詞彙專題研究》第83頁。可以看出，對於漢簡書信用語“不一└二”的解釋，除《居延新簡集釋(六)》認爲是未盡之意外，其餘諸家説法比較一致，這種説法應當是可信從的。因此上述“前見不一└二”等語句，蓋是表達之前見過面，信中就不詳説這樣一種意思，而“燭見不一└二”意思也大致如此，至於爲何用“燭見”兩字，則頗難理解。

明白了漢簡書信中“前見不一└二”“不一└二”等語句的意思，我們可以發現肩水金關漢簡中有一些相關的簡文釋讀有誤，應當據以補正。現分述如下：

(73EJT23∶364A)

(73EJT23∶866A)

(4) 爲今元不一└二，謹因往人奉書，叩頭再拜白

(73EJT24∶20B)

此外，新近出版的紅外綫圖像版《居延新簡集釋》(下稱《集釋》)，(36)張德芳主編：《居延新簡集釋》，甘肅文化出版社2016年。其中亦有和“不一└二”相關的簡文，整理者對其中文字或符號的釋讀偶有失誤之處，現一併據以校訂。

(EPT2·5B)