我国近现代体育史学的历程浅析与未来展望

王天怡 中国石油大学(华东)体育教学部

一、“体育”的内涵

要想研究体育史观，一个老生常谈的话题“何谓体育”就必须提及并且做出相应的阐述。

根据体育的发展历程而言，“体育”是一个不断更新的概念，而非一个时期的定论就可以概括。[1]。当代体育更不是单纯传统认知中的“增强体育”这么简单，而是一个极为复杂和丰富的体系。如今的“体育”，能够增强人的体质、锻炼和培养人的意志力、养成和提高身体素质、满足人的娱乐需求和心里安慰、培养和塑造人格、促进地区交流和社会经济发展，且新的作用也在随着时代发展出现。在20世纪的下半叶，体育已经发展为一个巨大的产业且产业链不断延伸。体育媒体、体育赛事、体育演出等形式的产业模式相继出现，且近年来，一些棋牌与电子竞技游戏也被归入体育的行列。因此，以“锻炼身心”来讲清体育的作用已经是管窥蠡测的体育观念了。现代体育是人的身心共同参与、以满足人类的身体健康、体育素质、娱乐要求、心里愉悦等需求，并且涵盖和涉及社会、经济、政治、文化、外交等各方面的综合因素。

二、当代体育史研究的内容与意义

(一)研究内容

鉴于“体育”的内涵属性与其所处的历史时期有着极为直接的关系，故而要想客观地研究体育，则需要首先研究体育的历史，对其发展与演变有了清楚的认识，才能更为全面的认知体育。由此，体育史便成为了越来越受到关注的学科。对于我国目前而言，体育史的研究主要集中于以下几个方面：体育运动在我国历史中的社会作用及地位、新中国体育发展过程、当代体育与人的关系、体育的发展与社会发展的关系等内容。由此可见，体育对于社会的作用越来越大，已经成为社会发展的一个重要部分。

(二)研究目的

首先，研究当代体育史的基本目的，是复现体育的历史发展过程，研究体育的演变过程和社会作用的变化，为今后的体育事业发展提供经验与借鉴[2]；其次，对体育史进行研究，在历史的过程中寻求出体育发展的规律和各个要素，作为我国发展体育的理论与实践参考，并且结合现如今我国的体育现状发展体育事业，使得体育事业的发展可管可控，少走弯路。

(三)研究意义

首先，清晰明确、科学辩证的体育史观能够使得社会大众对于体育更为全面准确的认识，提升广大体育参与者的理论素质和体育知识；其次，提高体育参与者的体育自豪感，培养和激发体育精神，为继续探索体育历史、发展创新社会主义体育事业发挥更多作用；再次，对于体育历史的认知，能够继往开来，以使体育参与者以体育历史发展的眼光看待体育，并不断进行体育改革、体育创新，为体育事业的发展进行不断地探索与追求。

三、近年来我国体育史的发展现状

自20世纪90年来末以来，我国的体育史研究从单纯的历史研究走向了“文化体育”的研究，这种集中性研究发展趋势存在一定的局限性，即体育作为一种文化形式，不仅仅应当在教育与生物两个方面开展，还应当在社会文化、经济作用、甚至国家国际的角度进行。

(一)当下封闭与沉寂的体育史

在过去30年的发展里，体育史学无论从历史传承、学术渊源，还是体系结构与研究领域方面，已经具备了作为一门学科所包含的基本要素[3]，是一门完善地反映人类社会体育历史发展及其规律的学科。体育史学科已经具备了完整的结构：体育史、体育史学、体育史学史，这三者各自的内容及其延伸因素，三者彼此之间的关系研究已经形成体系。

就目前的体育史研究水平来说，众多学者认为当下体育史的研究较为狭窄封闭，缺乏科学的大广角视野[4]。其原因一是在体育学术上体育教材至上，对于教材的内容和标准几乎无人质疑，奉为圭臬；二是体育史与其他学科的联系较少，不能够结合综合性的历史学科环境进行全面评析，使得体育史的研究较为独立，无所依附与结合；三是体育史相关的研究文献的目标较为明确，即广大的体育爱好者，如此导致体育史缺乏社会大学科、人文因素的高度，不能发挥出其他学科一样的广泛传播，发挥全面的社会促进作用。

(二)体育史的深化与融合发展

时代对于体育史的要求，是体育史能够与其他学科进行关联性、延展性的融合，能够实现全球化的促进发展，能够突破体育精神和体育实践发展的桎梏，获得不断地改革与创新。首先，跨学科研究是体育史发展的必然趋势。从辩证的理论与实践的角度而言，体育史及其相关因素的研究需要借助其他学科的方法论和经验，即“君子性非异也，善假于物也”，其他学科的方法论可以促进体育史向着更广更远的方向发展；其次，在我国各行业领域全球化进程加深的背景下，体育史的研究也应走向国际，适当融合国外体育史研究先进理念，实现西方体育史学中国化，突破我国体育史当下较为封闭、国情化严重的瓶颈，既能建立新型的中国体育元素，又能使中国的体育史实现开放包容发展。

在历史变迁的因素下，以史学为研究工具来研究体育史，并且实现史学与体育史学的融合，是体育史融合研究与发展的基本要求。即不但要进行传统意义上的“体育中的历史”，还要进行“历史中的体育”研究，由此架起体育与历史之间融会贯通的桥梁，以历史的角度厘清体育发展的进程，以体育的角度分析其在历史中的地位与作用。换而言之，将体育与其他学科融合起来，以政治史、社会史、经济史及其他历史子学科来研究古代体育史、近代体育史，以历史的各个层面研究体育的变迁，以体育的变迁研究整个中国的历史。首先，中国古代体育史研究已经对蹴鞠、武术、弄潮(游泳)、社戏和其他形式的体育活动有了清晰的认识，并且结合体育与我国古代历史文化的促进因儒、释、道三者之间关系。在体育与叩开史学大门的同时，史学也应敞开怀抱，关注和促进体育史的研究。其次，对于我国近代、现代体育史的研究，应该抛却传统的自我模式，放眼于世界体育的发展之中。根据我国体育史研究和发展现状，重视国外先进体育思想得融入，重视世界上先进的体育史研究体系的引进，重视其他先进的体育史学方法论等。第三，我国对于当代体育史的研究主要集中于新中国成立后体育事业的发展，在此要重视挖掘各方保存的原始资料、国家体育建设的政策及体育相关部门的组建、合并与改革，重视中国竞技体育的发展壮大、中国国际体育的发展、群众性体育的演变等，将这些体育史元素与我国国家发展史结合起来，由面到点，由点到面，在全局与细化的历史层面上进行体育的研究。

实现体育的开放性发展是不可阻挡的体育发展趋势，体育史的开放与融合发展是体育史走向更为成熟的体系化、多元化。打破传统封闭的体育史体系，体育理论文章的阅读者与学习者不再仅限于体育参与者，而是体育史作为一门社会广泛性、基础性的学科被全面学习和认知。我国的体育史研究学者与专家开始放眼国际，与国际体育史研究专家进行交流合作，促进我国体育史的全面融合型发展。自此，体育史在开放与竞争中提高学科研究水平，更多的历史学专家将会着重展开体育史研究，从而促进多方服务于体育史的发展，使得体育史的研究更为客观且社会影响和社会作用更为巨大。

四、体育史研究发展的方法论

体育史方法论的主流认识，是在历史与各因素的逻辑关系结合下，从全局、系统、具体层面上对体育史研究最为基础的方法。对于中国体育史学界而言，没有必要全盘按照“思辨”、“哲学”的角度进行研究，因为中国体育史在某些唯心主义的环境下也曾有所发展。在体育史的研究中，大部分学者以史料记载结合自己的推论来进行研究，缺乏相关的综合性评价。崔乐泉对中国体育史研究中生搬硬套西方流派理论的现象进行了分析，认为以理论概念来定性中国的体育史是盲目行为。因为在我国特定的历史背景下，某些西方体育史的概念对我国体育史来说并不适用，甚至对我国体育史的研究起不到正面积极的作用，因此不可盲目借鉴和引用国外相关经验，必须结合我国的体育史实际进行适当利用，以此形成有广度、有深度、有力度的中国体育史发展的开放体系。同时，体育史的研究要求主观客观结合，客观为准绳，主观为评价和判断，从而推动体育史的研究更为活跃。

中国的体育史与中国的传统体育文化关系紧密，应当以此为基础，从世界体育史发展背景出发，将我国的体育史发展适当地融入到世界体育史发展之中，让中国的体育史为推动世界体育史、世界体育文化的前进，对人类体育事业发挥更为重要的作用。在我国改革开放四十多年来，我国经济的繁荣发展带动了国家各个层面的发展，因此，体育史的研究也应该更加符合我国的经济水平和生产力水平，故而应当向着科学、全面、高水平、实用的方向发展。

另一方面，鉴于我国幅员辽阔，民族众多，各地区、各民族的体育史都具有其自身的特点[5]，因此，研究我国的体育史研究既要从全局出发，也应重视局部特征。一方面在全局的角度上注重我国体育史整体发展进程，另一方面则要在微观上注重各地、各民族体育史的独特性，如此一来，才能从整体与个体、客观与微观层面上更好地研究我国的体育史。

最后，体育史学的社会性作用越来越多，重视体育史对社会发展的促进性作用有着积极的现实意义。提高体育史的研究水平，对于我国国民素质的提高、相关政策的提出与实施有着参照性和指导性的作用。从体育史的本身出发，其对于发展我国的体育运动事业、制定体育发展计划、提高体育竞技水平、实现全民体育素质的提高有着重要的作用。