艺术院校学生体质健康监测结果追踪分析*

李 娟

艺术院校学生体质健康监测结果追踪分析*

李 娟

（广西艺术学院 公共课教学部，广西 南宁 530000）

采用数理统计法、比较分析法等，对广西艺术学院2013级学生在校3年的体质健康状况对比研究，结果表明，在校三年身体形态指标总体有所下降，男生超重和肥胖率有所上升，女生BMI指数呈下降趋势，低体重的比率增加；身体机能水平总体有所上升，肺活量呈上升趋势；身体素质水平总体呈下降趋势，特别是耐力、柔韧性、上肢肌肉力量下降。合格达标率总体良好，不及格率有所下降。

艺术院校；体质健康；追踪研究

2007年7月由教育部、国家体育总局发布了关于实施《国家学生体质健康标准》，2014年7月又重新对《标准》进行了修订，该标准是在总结了旧标准工作经验基础上,为适应新形势需要而修改和完善的，自标准发布之日起在全国各级各类学校全面实施[1]，现行《标准》以实施三年，因此，针对艺术类专业这一特殊专业，以广西艺术学院2013级本科生为研究对象，通过比较学生连续三年的体质测试结果，可以有针对性的研究艺术专业学生体质健康状况，通过分析艺术生体质健康的定量化数据，从而有针对性的设置艺术类专业学生的体育课程，使体育教学更加合理有效。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

广西艺术学院2013级学生在校三年的体质测试数据结果。剔除退学、休学、生病等的学生，选取三年来一直在校的正常学生共3698人的测试数据结果进行研究，其中男生1439人，女生2259人。

1.2 研究方法

1.2.1 文献资料法：通过知网大量查阅国内外与学生体质健康研究相关的书籍、期刊等资料，以及国家有关学生体质的政策性文件作为参考。

1.2.2 数理统计

采用SPSS17.0统计软件对学生的身体形态、身体机能、身体素质测试所得到的数据进行统计分析。

1.2.3 对比分析法

对学生在校三年的身高、体重、肺活量、800米(女)/1000米(男)、50m 、立定跳远、坐位体前屈、引体向上(男)/1分钟仰卧起坐(女)，身高体重指数(BMI)的数据进行单样本T检验。

2 结果与分析

2.1 艺术院校学生体质健康标准测试结果总体情况分析

艺术院校学生体质健康的综合评定采用国家规定的统一软件V1.2 对测试成绩综合评分，并进行等级评定：90.0 分及以上为优秀；80.0～89.9分为良好；60.0～79.9分为及格；59.9分及以下为不及格[2]。如表1显示，学生及格率远远低于全国大学生要求的水平。男女生都是一年级和三年级不及格率最低，一年级，男生、女生不及格率分别占40.65%、19.12%，三年级有所降低，二年级及格率较高，体测成绩最好。艺术生入校后，经过一年半的基础体育素质教育和体育必修课及各院校有组织的课外体育锻炼，艺术生身体机能有一定的提高，说明艺术院校的体育教育有利于学生身体素质的提高。由于三年级不再安排体育课，艺术生的主动运动积极性不是很高，长期游离于运动场外，致使三年级体测结果不够理想。

表1 2013级学生3年的体质健康标准测试总体情况

年级优秀良好及格不及格 男生女生男生女生男生女生男生女生 人数%人数%人数%人数%人数%人数%人数%人数% 一年级30.2110.04392.711305.7581256.43169675.0858540.6543219.12 二年级191.32150.661339.242059.07107674.77186282.4321114.661777.84 三年级120.83110.491087.511245.4991063.24171876.0540928.4240617.97

2.2 艺术院校学生身高体重指标评定等级情况

表2 2013级学生3年的体重指数等级分布情况

年级标准体重超重低体重肥胖 男生女生男生女生男生女生男生女生 人数%人数%人数%人数%人数%人数%人数%人数% 一年级78954.8135860.1219913.8326211.6035224.4648421.43996.881556.86 二年级80856.15144764.051288.90743.2844130.6571431.61624.31241.06 三年级95166.09183281.1022515.641165.1416411.4025911.47996.88522.30

体重是描述人体横向发育的指标，也是全身重量的总指标[3]。人类形态学，把体重作为反映人体长、宽、围、厚度发育状况的重量整体指标[4]。表2显示，2013级艺术生从一年级到三年级，标准体重的学生占总人数比例的50%。其中男女生比例都超过50%，这说明学生身体发育的匀称度不断改善。超重人数比例一年级男女生分别为13.83%和11.60 %，二年级男女生超重人数比例最低，各年级男生偏重的比例远远高于女生。低体重人数比例中二年级的男女生最高，三年级男女生所占比例最低，肥胖人数比例中，二年级男女生最低，三年级测试的艺术生最多，却是肥胖比例显示最高的，其中男生达到6.88%，从超重和肥胖上看，女生的比例都远远低于男生。艺术院校学生由于专业的需要，特别是女生在体型上对自己要求比普通大学生女生要高，艺术院校开设舞蹈课、丰富的体育社团活动、体育热舞大赛等，特别是女生参与度很高。总体来说, 男生的身高标准体重指标评定状况不如女生。

表3 2013级学生3年的体质指数比较(X±S)

性别指标一年级二年级三年级 男体重指数(BMI)20.90±4.48**20.10±3.7121.82±4.43 生肺活量/体重指数58.91±20.69**66.43±12.8765.77±13.32## 女体重指数(BMI)20.65±4.67**18.65±2.9320.07±4.13 生肺活量/体重指数50.09±18.31**58.00±14.56&&53.25±12.27

表4 2013级学生3年形态、机能、素质指标比较（X±S)

指标一年级二年级三年级 人数369836983698 身高(cm)163.54±8.48**162.83±8.26&&163.05±8.77 体重(kg)55.18±11.34**51.24±11.16&&55.30±11.69 肺活量(ml)2856.62±933.16**3100.41±838.40&&3203.05±962.27## 50m(s)8.63±1.33**8.45±1.31&&8.66±1.26 立定跳远(cm)181.74±34.30180.93±30.50&&182.94±32.162 坐位体前屈(cm)15.16±8.21**16.72±7.28&&15.75±8.85##

*代表P<0.05为显著性差异，* *代表P<0.01为非常显著性差异，2013年与2014年比较；#P<0.05 ，##P<0.01, 2013年与2015比较；&P<0.05，&&P<0.01，2014年与2015比较。下表同。

表5 2013级学生3年形态、机能、素质指标比较（X±S)

指标一年级二年级三年级 人数369836983698 800m(s)274.51±36.59**264.27±35.69&&269.44±39.35## 1000m(s)280.68±44.16**272.81±37.42&&281.18±45.9## 引体向上(次)10.14±7.32**12.50±5.03&9.64±5.70## 仰卧起坐(次/分)31.17±10.56**35.41±7.36&&34.73±7.98##

2.3 艺术类学生身体形态和身体机能的变化趋势与分析

BMI指数(Body Mass Index=体重(kg)/身高(m)2)，是结合体重和身高来衡量人体脂肪相对水平的指标。BMI指数是国际通用的反映人体营养、充实度的指标，反映和判断人体的胖瘦程度[5]。中国肥胖问题工作组(WGOC)根据中国人的特点制定的标准是BMI＜18.5为“体重偏低”，18.5≤BMI≤24.0为“体重正常”，24.O≤BMI＜28.0为“超重”，BMI≥28.0为“肥胖”[6,7]。调查显示，总体上看2013级学生3年期间男女生的身高体重指数(BMI)都属于正常体重范围，女生BMI比男生略低。经t检验，P＜0.01，男生在一、三年级时，女生在一、二年级时，都呈非常显著性差异。肺活量体重指数是人体测量复合指标之一, 用以评价人体生理功能水平, 是人体呼吸机能的重要指数[8]。主要通过人体自身的肺活量与体重的比值,即每1kg体重的肺活量的相对值来反映肺活量与体重的相关程度，用以对不同年龄、性别的个体与群体进行客观的定量比较分析[9]。从某种程度上来讲更能准确反映出人的呼吸与有氧代谢的功能。表3显示，三年来男女生的肺活量体重指数呈屋脊型，一、二年级呈上升, 二年级时最佳, 三年级呈下降趋势，经t检验，P＜0.01，在校一年级与二年级相比都呈非常显著性差异。这可能与体育教学和课外体育锻炼有密切关系，三年级学生没有体育课，专业课负担加重，导致学生参加课外体育锻炼时间少之又少，运动量减小；其次，学生缺乏自觉锻炼的习惯，更没有很强的终身体育锻炼意识，学生的身体素质迅速下降，耐力素质下降更是明显。在体育选项课教学和课外体育锻炼指导中, 如何引导培养学生形成正确的终身体育意识是至关重要的。

2.4 艺术类学生身体素质与运动能力的变化趋势

身体素质包括速度、力量、耐力、灵敏、柔韧等素质。50m跑能够有效的反映速度素质的重要指标。表4显示，三年级学生50m成绩最差为8.66±1.26，一、三年级分别与二年级进行比较，经t检验，P＜0.01，呈现非常显著性差异。力量素质指肌肉力量和肌肉耐力，是人体肌肉伸展与收缩所表现的能力，良好的力量素质可以维持人体正确的姿势与增进工作的效率,1min仰卧起坐主要反映腰腹肌的力量与耐力。引体向上主要反映上肢肌肉的力量和耐力, 同时也是反映肌肉总体力量的一项有效指标[10]。表5显示，三年级最差9.64±5.70，与二年级比下降了2.88次，大一大三与大二相较，经t检验，P＜0.01，都呈非常显著性差异。表3显示，女生仰卧起坐成绩二年级最高35.41±7.36，3年间略微降低。经t检验，P＜0.01，在校三年体测结果都呈非常显著性差异。总之，三年男生的力量逐渐下降，这可能与体重和缺乏锻炼息息相关。艺术院校女生由于对自我体型的要求，部分学生会选择仰卧起坐运动形式减少自身腹部脂肪。

1000m/800m主要测量人体心肺长时间工作的能力，是反映有氧耐力水平，人体耐力素质的重要指标[4]。表4显示,三年间男女1000m/800m成绩均持续下降，且二年级成绩最好，男女生一三年级较二年级均具有非常显著性差异。可见，随着年级升高，艺术生耐力素质呈下降趋势。立定跳远是反映无氧代谢能力的有效指标，是检验速度素质和弹跳素质的常规项目，也是测试下肢肌肉爆发力和全身协调能力最简单、最有效的手段[4]。从表3显示，经t检验，P＜0.01，二、三年级相比呈非常显著性差异。柔韧性是指人体在完成动作时，关节、肌肉、肌腱和韧带的伸展能力。柔韧素质的好坏，取决于关节的解剖结构和关节周围软组织的体积大小及韧带、键、肌肉及皮肤的伸展性[11]。中医认为，加强柔韧性练习能够疏通经络，按摩脏腑，从而提高身体其他机能水平。坐位体前屈主要反映躯干、腰、骸等部位的关节、肌肉和韧带的伸展性和柔韧性[12]。柔韧性必须通过经常的伸拉才能保持，反之，随着年龄的增加，柔韧性就会下降，从而限制相应关节的运动幅度大小。表3显示，二年级柔韧性最好，经t检验，P＜0.01，一、三年级与二年级相比呈非常显著性差异。总体上，艺术生的柔韧性随年级的增高出现了下降趋势，高年级的艺术生相对于低年级参与体育锻炼时间缩短，学生用于专业学习和备考等级考试的时间增加，学校急需采取相关措施加强培养艺术生的终身体育锻炼意识。

3 结论

3.1 对广西艺术学院在校三年身体形态指标对比研究表明：在校三年身体形态指标总体有所下降，呈屋脊型，一、二年级呈上升趋势, 二年级时最佳, 三年级呈下降趋势。男生超重和肥胖率有所上升，女生BMI指数呈下降趋势，低体重的比率增加。

3.2 对广西艺术学院在校三年身体素质指标对比研究表明：艺术院校大学生在校三年身体素质总体呈明显下降趋势，特别是耐力、柔韧性、上肢肌肉力量下降。

3.3 对广西艺术学院在校三年《体质健康标准》总评成绩对比分析表明：艺术院校大学生在校三年合格率总体良好，但基本只是达到良好以下，及格以上，优秀率偏低。

4 对策

4.1积极营造阳光向上的体育思想观念，加大宣传终身体育锻炼意识的力度。学校相关部门应加大对艺术生个体体育认识思想的宣传工作，建立一套科学有效合理的体育管理体系，如晨跑、阳光体育等，实行打卡制度，大力宣传“健康第一”“体育美学”思想，让艺术生学有所用，改善身体健康和气质。营造积极健康的校园体育氛围。

4.2 积极推进体育健康促进的教学模式，加强体育俱乐部制度教学模式，加大课外体育活动管理力度。对社团体育赛事采取指导跟进并进，敦促学生进行体育锻炼，同时学校也应出台相关奖励制度，如给予优秀积极分子名额等证书奖励，积极估计学生参加体育社团活动。

4.3 加大艺术院校体质弱势群体锻炼机制的管理力度。体育老师也可根据学生的具体情况制定运动处方计划，学生课后按规定计划如期进行锻炼，建立监督管理体制，拍视频上传锻炼情况，并作为作业计入期末成绩中。通过这种方式使学生养成终身锻炼身体的习惯。

4.4体育第二课堂的充分开展，利用体育协会构建校园体育文化。学校开设第二课堂，体育老师负责协会主要工作，利用协会带动校园体育文化更好的开展。

[1]教育部关于印发《国家学生体质健康标准(2014年修订)的通知[Z].教育部,2014（9）：15.

[2]吴新宇,付晓春.大学生体重指数与体质健康指标关系的研究[J].北京体育大学学报，2006,29(8).

[3]朱齐宁,崔静,徐丽娟.粤西大学生体质发育的研究[J].局解手术学杂志.2006,15(3)：173一174.

[4]孙庆祝,容仕霖.人体体质测量与评价[M].北京:高等教育出版社,2010.

[5]国家体育总局群体司.2000年国民体质研究报告[M].北京:人民体育出版社,2003 .

[6]陈春明.中国成人体质指数分类的推荐意见简介[J].中华预防医学杂志.2001,35(5):349-350.

[7]中国肥胖问题工作组.中国学龄儿童青少年超重，肥胖筛查体重指数值分类标准[J].中华流行病学杂志.2004,25 (2): 97-102.

[8]夏俊彪,程传银,周学荣.大学生体质健康状况的对比分析—以南京师大学生为例[J].南京师大学报（自然科学版）,2012,35(1).

[9]邓树勋主编.运动生理学,全国体育专业研究生系列通识教材[M].北京:北京体育大学出版社,2007.

[10]黄春艳.牡丹江市普通高校大学生体质健康现状与对策研究[D].牡丹江师范学院,2010.

[11]谢慧松,陈庆国,张莹.北京市艺术院校学生体质健康质量监测结果分析[J].北京体育大学学报,2012,35(5):64-66.

[12]梁斌.北京市三年制高职院校学生体质健康状况及对策研究[D].北京体育大学，2010.

Tracking and Analysis of the Results of Physical Health Monitoring of Art College Students

LI Juan

(Guangxi Arts Institute, Nanning 530000, Guangxi, China)

2016年度广西高等教育教学改革工程项目《艺术院校公共课教学体系综合改革研究与实践》，编号：2016JGZ147。

李娟（1990—），研究生，讲师，研究方向：民族传统体育理论与方法。