高校户外拓展课程教学安全风险研究文献综述

黄多 刘泳伽

摘  要：户外拓展课程作为新兴体育项目在各高校陆续开展，但户外拓展运动的场地、运动方式同传统体育项目相对而言存在着较大的安全风险。运用文献资料法、逻辑分析法对高校户外拓展课程教学安全风险研究类文献进行了分类综述， 讨论研究的概况发现，这些研究既有“面”上的理论分析，又有“点”上细致探讨，但它们之间的互补方式和途径不是很清晰，有待于与新时期的户外拓展课程研究接轨，提出高校户外拓展教学风险的防控思路。

关键词：高校  户外拓展  课程教学  风险  文献综述

中图分类号：G807                                  文献标识码：A                        文章编号：2095-2813（2019）10（a）-0085-02

高校户外拓展课程的开展，与大学生“爱玩”“求知”“创新”等特质高度契合。就目前搜集的相关文献资料来看， 研究大致从户外拓展运动对大学生全面发展成才的价值与意义、大学引入户外拓展课程的可行性论证、户外拓展在高校开展的具体策略及管理形式等方面进行了探讨，涉及到此课程的安全风险研究的文章并不多见。

1  相关概念的研究

1.1 户外拓展运动

户外拓展运动也称体验式培训学习，一般通过设定情境化的项目体验，使得参与者能够轻松愉悦地投人其中，引导参与者消化和整理活动中的所获感悟，进而升华出新的认识、新的思想，并将其应用到现实生活和学习中。户外拓展主要以体验为主，对于人们挖掘自身价值和社会适应有极大的作用。

1.2 教学安全

安全是一种建立在对危害可能性认知基础上的对于事物或将要所从事活动的危险性的接受性判断。在特定语境中，安全有時候也指为实现“放心接受”。在工作和生活中主体与客体不同，以及主客体发生联系的环境不同等，都会对安全与否的判断产生影响[2]。“教学安全”指的就是在教学过程中加强管理，提高意识与技能，更新器材设备设施，严格教学规范流程等措施将教学过程存在的对人身安全、财产等产生危害的可能性或危害后果的严重性等控制在可接受的范围之内。

1.3 安全风险

风险即发生不幸事件的概率，是人们对某事物或某活动不希望发生的后果的可能性，风险无时无刻存在于人们的生活中。风险是风险因素、风险事件和风险后果三者相统一构成的有机整体。在面对风险因素时不采取措施加以干预、控制，风险因素就可能逐渐演变为风险事件，任何风险事件的发生必然会产生人身伤害，财产的损失或个人、学校或教师的名誉受到损害等后果。

2  有关高校体育课程的研究

通过文献整理，有学者在考察我国普通高等学校体育课现状的基础上，分析了我国高校体育课程改革问题，评价现有的改革在观念层面存在着摇摆现象，各高校所实施的改革大多集中在局部删减、增加或改编教学内容，体育课程改革未没有充分考虑与前段学制学校体育课程在教学目标、内容等方面的有效对接，改革存在碎片化现象。针对这一特质，孙洪涛（2011）提出我国高校体育课程在今后的改革中需要从课程理念、课程结构、教学评价机制等等方面加以全面审视和创新，要通过改革解决在体育课程实施过程中长期存在的“教”与“学”两个方面彼此相脱节的问题[1]。

3  有关高校户外拓展课程的研究

各高校在早期纷纷将户外运动引入到了他们各自有关的课程体系当中，通过对户外拓展课程进行了概念界定，分析了户外拓展课程的教学内容体系、目的等[2-3]提出在确定教学内容是应该将个人和集体项目合理安排才有利于户外拓展运动激励效应、启发效应、约束效应等的充分发挥[4]。通过研究教学实例后指出了户外拓展运动对大学生心理、思想道德品质的提升等方面具有极为明显的作用，不仅有利于激发大学生的参与热情，还能够让学生在体验户外运动乐趣的过程中提升道德情操[5]，相较于其他现代竞技体育项目为主要内容的体育教学，这种综合提升效应在户外拓展运动教学中体现得更为明显。

4  有关高校户外拓展课程教学安全风险的研究

安全是影响高校是否开设户外拓展课程的重要因素。徐立军（2013）等人就高校户外拓展课程安全问题分析，户外拓展运动项目而产生的安全风险的认知能力还亟待提高[5]。还有专家学者就开设了户外拓展体育课的高校为调查对象的研究中注意到学校和任课教师在户外拓展运动项目的教学或训练中，十分重视教学安全风险的控制，但在面对特定教学安全风险时“过于谨慎”[6]。还有学者分析了户外拓展教学基地的规章制度健全程度，指出保障充分安全的前提下，需要指定完善的规章制度和专门管理人员[7]。通过运用统计分析方法对户外拓展运动中的安全风险进行了分析后指出教学者应该根据不同情况采取有针对性的防控措施[8]。梁广辉（2013）从户外拓展教学形式的角度对安全问题进行分析，研究着重阐述了“人”这一要素在安全保障中的积极意义，提升活动中师生的安全意识以及教师技能水平的培训与提高[9]。赵兵辉（2011）[10]在各自的研究中也分别对户外拓展运动风险特征进行了分析，提出了户外拓展运动安全保障应遵循的多项原则。

5  结语

综上所述，户外拓展教育虽然在引入我国后发展迅速，但相对国外发展而言仍处于发展的初始阶段，研究的深度、广度还不能完全满足户外拓展运动在我国快速普及的需要。大多数研究是从体育学、教育学以及心理学的视角展开，采用多学科综合交叉视角;在研究方法方面，采用对户外拓展运动参与者进行问卷调查的方式是已有大多数研究成果普遍采用的研究方式，少数学者采用了个案分析的方法对教学策略、安全防控等内容进行了研究，在一定程度上存在着研究方法“匮乏”的问题;从研究成果的应用价值和效果来看，现有的研究廓清了诸如“户外拓展不安全”等错误认识，为一些高校引入户外拓展运动提供了策略、管理方式等实践指导，但还需要进一步深入系统分析高校户外拓展运动的教学与训练究竟存在哪些安全因素，这些因素在不同的环境条件下是如何发挥作用的，该如何因地制宜地采取有效措施加以规避。

参考文献

[1] 孙洪涛.我国普通高校体育课程改革的现状及对策[J].北京体育大学学报，2011（8）：89-92.

[2] 李德奇.拓展训练引入高校体育课堂之探索[J].湖北体育科技，2009（2）：214-215.

[3] 易文利，刘选卫.大学生素质拓展课程体系的构建[J].文教资料，2011（22）：191-192.

[4] 杨东锋.高校体育教育与拓展训练结合的现实意义[J].当代体育科技，2016（30）：37，39.

[5] 徐立军.武汉市普通高校大学生户外运动风险管理现状调查研究[D].华中师范大学，2013.

[6] 刘剑锋.攀岩运动安全保护技术的研究[D].首都体育学院，2015.

[7] 周小刚.大学生素质拓展训练的风险及管理对策研究——以酒泉职业技术学院为例[J].甘肃科技，2013（17）：74-75.

[8] 涂春华.高校素质拓展基地管理运作存在的问题及改进措施[J].商业经济研究，2016（17）：113-114.

[9] 梁广辉.对高校户外拓展开展形式的安全视角分析——以重庆科技学院为例[J].重庆科技学院学报：社会科学版，2013（5）：156-157.

[10]赵兵辉.试论拓展训练中的安全管理[J].成功（教育），2011（14）：284-285.