晚期非小细胞肺癌靶向治疗进展后的临床研究

荣秀梅

【摘要】 目的 探究晚期非小细胞肺癌靶向治疗的后续治疗方法， 以提高患者生存时间。方法 39例靶向治疗进展后的晚期非小细胞肺癌患者， 根据其后续治疗方法将其分为化疗组、姑息组（13例）及原靶向组（11例）， 化疗组采用培美曲塞或紫衫醇或吉西他滨进行化疗、原靶向组采用原方案继续治疗、姑息组采用姑息治疗方案， 统计探究患者靶向治疗进展部位， 并比较三组患者预后情况。结果 靶向治疗进展部位中， 以肺部最高， 占41.03%， 其次为中枢神经系统及骨， 分别占33.33%及23.08%， 且多部位转移患者为12例， 占30.77%;三组患者治疗后肿瘤进展时间比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）， 化疗组患者平均生存时间显著优于原靶向组及姑息组， 差异有统计学意义（P<0.05）。结论 对晚期非小细胞肺癌患者进行靶向治疗后， 患者以肿瘤进展部位以肺部为主， 且在此时对患者进行化疗， 能够有效延长其生存时间。

【关键词】 晚期非小细胞肺癌;靶向治疗;化学治疗;姑息治疗;肿瘤进展

DOI：10.14163/j.cnki.11-5547/r.2019.28.039

肺癌作为临床常见恶性肿瘤， 其发病率及死亡率均较高， 且患者在治疗后， 其5年生存率也仅为15%， 该类患者中以非小细胞肺癌为主， 约占其总数的80%～85%， 且多数患者治疗时病情已发展至中晚期， 导致治疗效果较差[1]。目前非小细胞肺癌靶向治疗的研究进展很快， 临床已将靶向治疗列为驱动基因阳性的晚期患者的一线治疗， 根据基因测序结果多采用表皮生长因子受体酪氨酸激酶抑制剂（EGFR-TKI）， 及间变性淋巴瘤激酶（ALK）阳性抑制剂[2]。但经过靶向治疗， 多数患者在出院10～14个月后仍出现疾病进展， 本研究特探究其有效的后续治疗方法， 现报告如下。

1 资料与方法

1. 1 一般资料 选取2016年5月～2018年8月本院收治的靶向治疗进展后39例晚期非小细胞肺癌患者， 其中男14例， 女25例;年龄44～76岁， 平均年龄（69.26±8.43）岁;TNM分期：ⅢB期15例， Ⅳ期24例。根据其后续治疗方法不同将其分为化疗组（15例）、姑息组（13例）及原靶向组（11例）。

1. 2 纳入及排除标准

1. 2. 1 纳入标准 ①患者经检测， 符合非小细胞肺癌相关标准， 且TNM分期达ⅢB期或以上;②患者一般健康状态（PS）评分为1～2分;③患者血常规， 肝、肾等内脏功能均符合治疗相关指征。

1. 2. 2 排除标准 ①患者在参与本次研究前， 已出现中枢神经系统转移;②患者已伴有肺间质性变等对本次研究存在影响的疾病;③患者在治疗后， 因其他疾病或意外事件死亡。

1. 3 方法 结合患者及其家属意愿， 将靶向药物治疗进展后的患者分为三组。

1. 3. 1 化疗组 根据既往治疗情况选用培美曲塞或紫衫醇或吉西他滨进行单药化疗。

1. 3. 2 原靶向组 继续原方案治疗。

1. 3. 3 姑息组 采用姑息方案治疗， 并对治疗过程中出现脑转移或局部性转移灶患者进行放疗处理， 之后对其按时进行随访， 随访频率应至少每2周1次， 至患者疾病进展或死亡后停止。

1. 4 观察指标 记录患者治疗后的进展部位， 同时对三组患者预后情况进行比较。

1. 5 统计学方法 采用SPSS19.0统计学软件处理数据。计量资料以均数±标准差（ x-±s）表示， 采用t检验;计数资料以率（%）表示， 采用χ2检验。P<0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2. 1 39例患者治疗后的进展部位统计 患者治疗后的进展部位中， 以肺部最高， 占41.03%， 其次为中枢神经系统及骨， 分别占其33.33%及23.08%， 且多部位转移患者为12例， 占30.77%。见表1。

2. 2 三组患者预后情况比较 三组患者治疗后， 肿瘤进展时间比较， 差异无统计学意义（P>0.05）， 化疗组患者平均生存时间显著长于原靶向组及姑息组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

目前， 临床上主要采用吉非替尼、阿法替尼、奥西替尼等EGFR-TKI类药物及ALK抑制剂等作为晚期非小细胞肺癌患者的一线治疗方案， 该治疗方法均具有高效且低毒等优点[3]， 但临床经验表明， 以上药物可导致患者机体出现一定耐药性， 其因素包括基因耐药突变、下游信号分子异常、MET基因扩增及信号通路间较差传导转化等， 导致治疗后出现肿瘤进展， 且部分患者治疗中可能出现肺间质病变及皮肤黏膜损害等情况[4]， 因此， 在治疗中需对患者进行密切观察。

本次研究结果显示， 患者靶向治疗进展部位中， 以肺部最高， 占41.03%， 其次为中枢神经系统及骨， 分别占33.33%及23.08%， 表明肺部病灶及中枢神经系统转移为该类患者病情进展的主要部位， 且近些年也有研究发现， 以上情况与疾病的预后存在密切关联， 且可导致患者死亡， 因此， 应针对以上部位进行更为密切的观察， 及时发现并采取相应干预所示， 以提高患者预后。另外， 2015年的美国国立综合癌症网络（NCCN）指南中指出， 对晚期非小细胞肺癌患者进行吉非替尼或阿法替尼治疗后， 患者病情能夠得到有效改善， 但当停用药物后， 可导致其病情更快的发展， 因此， 有学者指出[5]， 在患者一线治疗后， 且尚未出现进展症状时， 可通过继续给予患者靶向药物进行预防治疗， 延缓其病情的进展， 而在患者出现进展后， 则应该进行化疗。有学者指出[6]， 对晚期非小细胞肺癌患者靶向治疗进展过程中进行化疗， 对延缓患者病情具有重要作用， 本次研究中， 三组患者治疗后肿瘤进展时间比较， 差异均无统计学意义（P>0.05）， 而经再次治疗后化疗组患者平均生存时间显著长于原靶向组及姑息组， 差异均有统计学意义（P<0.05）。表明对该类患者进行化疗， 能够有效延长其生存期， 其原因与继续对患者进行靶向治疗， 由于耐药性的因素， 导致其疗效无法达到原治疗水平， 而通过给予患者化疗药物， 则能够有效抑制EGFR-TKI的耐药性， 同时达到对肿瘤细胞的杀灭作用等因素有关[7， 8]。

综上所述， 对晚期非小细胞肺癌靶向治疗进展后的进一步治疗中， 患者肿瘤进展部位以肺部为主， 且在此时对患者进行化疗， 能够有效延长其生存时间。

参考文献

[1] 郭世钊， 余敏， 林玉蓉， 等. CT引导下射频消融联合靶向治疗对中晚期非小细胞肺癌患者免疫功能的影响. 中国医药导报， 2016， 13（29）：79-82.

[2] 孙虎， 张俊萍. 晚期非小细胞肺癌靶向治疗研究进展. 中华临床医师杂志（电子版）， 2016， 10（2）：264-269

[3] 赵阳. 吉非替尼一线治疗和二线治疗对非小细胞肺癌患者临床疗效的研究. 大连医科大学， 2015.

[4] 方晶， 胡丽丽， 常冬姝， 等. 螺旋断层调强根治性放疗联合靶向治疗对Ⅳ期非小细胞肺癌疗效的初步分析. 肿瘤研究与临床， 2016， 28（3）：158-161.

[5] 林智才， 王莹， 彭丽贞， 等. 单药化疗与靶向治疗对80岁以上老年晚期非小细胞肺癌患者的疗效和安全性对比研究. 中国医师杂志， 2018， 20（5）：715.

[6] 潘莹， 龚五星， 梁翠微， 等. 靶向和化疗的治疗先后顺序对晚期进展性非小细胞肺癌疗效影响. 中国医师进修杂志， 2017， 40（2）：175-178.

[7] Herbst RS， Baas P， Kim DW， et al. Pembrolizumab versus docetaxel for previously treated， PD-L1-positive， advanced non-small-cell lung cancer （KEYNOTE-010）： a randomised controlled trial. Lancet， 2015， 387（10027）：1540-1550.

[8] 胡彬彬， 陈宝清， 卢铀. 贝伐单抗治疗晚期非小细胞肺癌的疗效与安全性临床研究进展. 中国肿瘤临床， 2017， 44（3）：129-135.

[收稿日期：2019-02-27]