内固定手术治疗与保守治疗对肋骨骨折患者疼痛 程度及肺通气功能的影响

陈聪 徐志峰 张哲明 黄锦训

[摘要] 目的 分析內固定手术治疗与保守治疗对肋骨骨折患者疼痛程度及肺通气功能的影响。 方法 方便选取2015年7月—2019年2月期间于该院接受诊治的82例肋骨骨折患者根据治疗方案不同分为研究组、对照组，各41例。对照组患者选择保守治疗，研究组患者接受内固定手术治疗。对比两组患者身体恢复效果及治疗前后疼痛程度、肺通气功能变化。 结果 研究组患者的下床活动时间（4.7±1.3）d、疼痛持续时间（11.2±1.0）d、住院时间（8.6±1.2）d、骨折愈合时间（52.3±9.0）d均低于对照组下床活动时间（7.6±1.4）d、疼痛持续时间（18.3±2.7）d、住院时间（11.7±1.8）d、骨折愈合时间（70.2±8.9）d，差异有统计学意义（t=9.720、15.790、9.176、9.055，P=0.000、0.000、0.000、0.000）;研究组患者治疗后7 d疼痛VAS评分（2.0±0.8）分低于对照组（3.5±1.0）分，肺通气功能指标FVC（2.0±0.8）L、MVV（84.5±3.2）%、MMEF（1.5±0.5）L/s高于对照组FVC（1.5±0.4）L、MVV（79.4±3.6）%、MMEF（1.2±0.4）L/s，差异有统计学意义（t=6.500、3.580、6.780、3.000，P=0.000、0.001、0.000、0.004）。 结论 相对于保守治疗，内固定手术治疗肋骨骨折的效果更佳，能进一步提高患者的身体恢复效果，减轻机体疼痛程度，促进肺通气功能恢复，值得推广。

[关键词] 内固定手术;保守治疗;肋骨骨折;疼痛程度;肺通气功能

[中图分类号] R5          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-0742（2019）08（c）-0010-03

[Abstract] Objective To analyze the effects of internal fixation and conservative treatment on pain level and pulmonary ventilation function in patients with rib fracture. Methods Eighty-two patients conveniently selected with rib fractures who were treated in this hospital from July 2015 to February 2019 were divided into study group and control group according to different treatment options， with 41 cases in each group. Patients in the control group were treated conservatively， and patients in the study group underwent internal fixation. The body recovery effect of the two groups of patients and the degree of pain before and after treatment， and changes in lung ventilation function were compared. Results The time of bed-out activity （4.7±1.3） d， pain duration （11.2±1.0） d， hospitalization time （8.6±1.2） d， and fracture healing time （52.3±9.0） d were lower in the study group than in the control group. Bed activity time （7.6±1.4） d， pain duration （18.3 ± 2.7） d， hospitalization time （11.7 ± 1.8） d， fracture healing time （70.2 ± 8.9） d， the difference was statistically significant （t=9.720， 15.790 ， 9.176， 9.055， P=0.000， 0.000， 0.000， 0.000）; patients in the study group 7 d after treatment， the VAS score （2.0±0.8）points was lower than the control group （3.5±1.0）points， and the pulmonary ventilation function index FVC （2.0 ± 0.8） L， MVV （84.5±3.2）%， MMEF （1.5 ± 0.5） L/s higher than the control FVC （1.5 ± 0.4） L， MVV （79.4 ± 3.6）%， MMEF （1.2±0.4）L/s. The difference was statistically significant（t=6.500， 3.580， 6.780， 3.000， P=0.000， 0.001， 0.000， 0.004）. Conclusion Compared with conservative treatment， internal fixation surgery is better for the treatment of rib fractures， which can further improve the body's recovery effect， reduce the degree of body pain， and promote the recovery of lung ventilation function. It is worth promoting.

[Key words] Internal fixation surgery; Conservative treatment; Rib fracture; Pain degree; Pulmonary ventilation function

肋骨骨折作为常见的、多发性胸外科骨折类型，临床表现为局部疼痛、呼吸受限及咳嗽等典型症状。手术内固定、保守疗法是临床肋骨骨折的主要方法，其中保守疗法具有损伤小、操作简便等优势，但治疗时间长，患者疼痛较为明显，易出现不同程度的并发症[1-2]。而随着外科医疗技术不断发展与改进，内固定手术治疗肋骨骨折相关适应证逐渐拓宽，在临床治疗中得到广泛应用，能促进患者胸廓稳定性恢复，减轻机体疼痛感，改善预后，但临床医学针对肋骨骨折患者是否开展内固定手术治疗仍存在一定争议[3]。基于此，该研究对2015年7月—2019年2月期间于该院接受内固定手术、保守治疗的82例肋骨骨折患者疼痛程度、肺通气功能进行分析，以为临床治疗提供参考，现报道如下。

1  资料与方法

1.1  一般资料

方便选取于该院接受诊治的82例肋骨骨折患者作为观察对象，根据治疗方案不同分成研究组、对照组，各41例。研究组中男24例，女17例，年龄为25～68岁，平均为（40.7±6.9）岁;对照组中男25例，女16例，年龄为24～66岁，平均为（40.2±7.5）岁。入选标准：所有入选患者均经临床影像学检查明确为肋骨骨折;该研究内容符合院伦理学相关要求;所有患者与其家属全部知情该研究，且签署相应同意书;排除存在严重性心功能不全、肝肾功能障碍、凝血功能异常者;排除存在严重性颅脑外伤、脏器大出血、精神疾病者。两组一般资料对比差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2  方法

1.2.1  對照组  对照组行保守治疗，在入院后接受常规的心电监护及生命体征监测，并参照患者骨折状况，选择胸廓外固定疗法，即经胸带实施加压包扎及固定包扎，后常规开展吸氧、抗炎、止血及镇痛等相关对症治疗，给予患者3～6个月随访。

1.2.2  研究组  研究组行内固定手术治疗，采取双腔气管插管全身麻醉，麻醉满意后，帮助患者采仰卧位，使患侧向上，于腋中线的第8肋间选探查点，根据患者实际状况进行合理调整，于探查点处作1 cm切口，将胸腔镜准确置入并实施探查，将血凝块、积血全部吸尽，针对存在活动性出血、严重性肺挫裂伤患者，需另作1个操作孔实施止血、肺损伤修补操作;明确肋骨骨折位置后，于相应的骨折上方皮肤做1个2～4 cm长的小切口，并将胸壁各层组织依次切开，使骨折端充分暴露，对其进行修整并解剖复位，参照患者骨折具体状况，合理选择环抱式接骨器，实施肋骨内固定;完成固定后将胸腔闭式引流管常规置入，明确无活动性出血，对手术切口进行缝合。同时，完成内固定手术后给予患者镇痛及预防感染、止血等相关常规治疗。术后给予3～6个月随访。

1.3  观察指标

观察并对比两组患者身体恢复效果及治疗前后疼痛程度、肺通气功能变化。①恢复效果：根据患者的下床活动时间、疼痛持续时间、住院时间及骨折愈合时间进行恢复效果评估。②疼痛程度：经VAS量表（视觉模拟评分量表）判定患者治疗前、治疗后7 d主观疼痛感[4]，总分是0～10分，其中0分代表无痛感，10分代表患者伴无法忍受的剧烈疼痛，即评分越高提示患者疼痛越严重。③肺通气功能：所有患者均于治疗前、治疗后7 d开展肺通气功能测定，对患者的FVC（用力肺活量）、MVV（最大自主通气量）、MMEF（最大呼气中段流量）等相关肺通气功能指标进行记录。

1.4  统计方法

采用SPSS 20.0统计学软件进行数据处理，以百分数和例数表示计数资料，行χ2检验;以（x±s）表示计量资料，行t检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2  结果

2.1  恢复效果

研究组患者恢复情况优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.2  疼痛程度

相较于治疗前，治疗后7 d两组疼痛VAS评分均下降，且研究组低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

2.3  肺通气功能

相较于治疗前，治疗后7 d两组患者的肺通气功能均显著改善，且研究组改善效果优于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表3。

3  讨论

肋骨骨折是一种高发性胸廓骨折，多由交通事故、高处坠落等情况引起，可导致胸壁软化，促使浮动胸壁形成，影响患者的肺通气功能、呼吸功能及循环功能[5]。保守疗法是临床治疗肋骨骨折的常用手段，经胸带加压固定包扎、镇痛、牵引固定等相关操作，促进骨折部位恢复，但患者在治疗期间伴严重疼痛，且治疗周期较长、身体恢复较慢，护理难度大，具有较高的胸廓畸形及并发症并发风险，临床治疗存在一定局限性，而开展手术治疗逐渐引起临床医师关注，是临床研究重点[6-7]。

近年来，随着手术器械及材料、设备的发展与改进，手术操作者经验的不断积累，内固定手术在肋骨骨折治疗中逐渐得到开展，具有操作简单化、微创化倾向[8]。肋骨骨折患者行内固定手术治疗能快速缓解患者胸部症状，直接治疗胸内伤，保证胸廓解剖结构完整性，预防胸廓畸形发生;并能促进患者的呼吸功能、循环功能及肺功能恢复正常，减轻机体局部疼痛，预防身体损伤加重[9]。该研究结果发现，研究组下床活动时间（4.7±1.3）d、疼痛持续时间（11.2±1.0）d、住院时间（8.6±1.2）d、骨折愈合时间（52.3±9.0）d，均低于对照组下床活动时间（7.6±1.4）d、疼痛持续时间（18.3±2.7）d、住院时间（11.7±1.8）d、骨折愈合时间（70.2±8.9）d;提示相对于保守治疗，给予肋骨骨折患者内固定手术治疗能加快机体恢复，缩短骨折愈合时间。同时，研究组治疗后7 d疼痛VAS评分（2.0±0.8）分低于对照组（3.5±1.0）分，肺通气功能指标FVC（2.0±0.8）L、MVV（84.5±3.2）%、MMEF（1.5±0.5）L/s高于对照组FVC（1.5±0.4）L、MVV（79.4±3.6）%、MMEF（1.2±0.4）L/s;提示相较于保守治疗，内固定手术治疗肋骨骨折能进一步缓解机体疼痛，改善患者肺通气功能。分析原因可能是内固定手术治疗能对骨折断端实施有效固定，使其难以自由活动，发挥良好的镇痛作用;同时，术内固定能根据患者的骨折具体情况应用适宜的内固定材料，提高骨折固定效果，加快骨折愈合，避免肋骨交叉愈合;并能对肋骨恢复完整性进行维持，保证胸廓完成，使肺脏、胸廓顺应性得以恢复;于术中能对肺组织及膈肌等相关组织有无损伤进行观察，便于进一步开展修复。朱学和[10]研究显示，观察组患者治疗后疼痛VAS评分（4.22±1.15）分低于对照组（6.32±1.32）分，且肺功能指标MVV（84.32±3.39）%高于对照组（79.21±3.87）%;说明内固定手术治疗肋骨骨折能有效减轻机体疼痛感，促进患者肺功能恢复，与该研究结果显示一致。

综上所述，与保守治疗的疗效对比，内固定手术治疗肋骨骨折的效果更好，能进一步缩短患者身体恢复时间，减轻机体疼痛程度，加快骨折愈合，促进肺通气功能恢复，改善患者日常生活质量，值得推广。

[参考文献]

[1]  罗在胜，吴志宏，张加满，等.手术与非手术治疗多发肋骨骨折的疗效比较[J].浙江医学，2017，39（18）：1595-1597.

[2]  刘晓龙，宋玉清，吴建英，等.手术治疗与保守治疗多发性肋骨骨折的效果比较研究[J].中国医药导刊，2016，18（12）：1241，1243.

[3]  國建飞，张金玲，邢琳琳，等.胸腔镜辅助内固定术治疗多发肋骨骨折的效果观察[J].解放军医药杂志，2018，30（2）：54-57.

[4]  姚建国，顾翔.爪形环抱器手术内固定与传统方法治疗多发性肋骨骨折的临床研究[J].徐州医学院学报，2016，36（9）：620-621.

[5]  郭军华，易云峰，陈检明，等.镍钛合金抓握式接骨板内固定治疗多发性肋骨骨折临床观察[J].中国临床研究，2016， 29（2）：245-246，249.

[6]  张子腾，艾仕文，胡志亮，等.肋骨骨折切开复位内固定术与保守治疗在重症胸外伤治疗中的临床效果比较[J].医学综述，2016，22（6）：1198-1200.

[7]  谢鑫杰，盛波，丁一，等.多发肋骨骨折内固定与保守治疗的疼痛对照分析[J].中国药物与临床，2018，18（8）：1367-1368.

[8]  赖小刚，刘大治，王宪东，等.多发性肋骨骨折手术内固定与非手术固定的临床疗效研究[J].西北国防医学杂志，2017， 38（8）：31-34.

[9]  万旭东，李洪林.胸腔镜联合内固定术治疗多发性肋骨骨折的效果分析[J].蚌埠医学院学报，2018，43（5）：628-630.

[10]  朱学和.镍钛形状记忆合金环抱器内固定术与保守治疗多发性肋骨骨折疗效比较[J].现代中西医结合杂志，2016， 25（34）：3858-3860.

（收稿日期：2019-05-26）