哲学解构视角下的大学英语教学改革

■

一、前言

解构主义思想是法国哲学家、语言学家德里达对于西方哲学发展的重要理论贡献。解构主义哲学是对固守成规、因循守旧、传统僵化，形而上学的彻底批判。这种“破坏性”正是我国现阶段高等教育教学改革所亟需的。进入新世纪以来，我国的大学英语课程一直在改革的脚步中不断前行。通过改革，大学英语课程的学术价值明显提升，教学质量稳步提高，但在改革中，一些新的问题也不断出现。这往往是由于改革实践的理论准备不足，改革方案的前瞻性不够。

二、解构视角下的大学英语教学改革

伴随着我国高等教育快速发展的大背景，各大学纷纷推进大学英语课程改革，以适应时代发展的需要。大学英语课程的教学质量较之过去得到了明显增强，但仍存在较大提升空间。成功的改革实践离不开科学理论的合理引领。哲学理论成果的重要意义之一就是为其他学科的建设和发展架设更具理论高度的清晰视角，以更加客观的立场分析改革中的问题并提出相应对策。解构主义的核心思想就是反中心，反权威，反二元对抗。

(1)大学英语教学改革必须解构片面提升英语能力的形而上学。为适应高等教育发展的整体形势，国内各高校已经进行了多轮次的大学英语课程改革。从《大学英语课程要求》到《大学英语教学指南》，教育部最近十年来已经制定了两份大学英语教学改革纲领性文件，以及其他多种形式的大学英语教学指导意见。从最初的语法技能训练到听说能力和跨文化交际能力的培养，我国的大学英语教学也经历了从通用英语教学为主到学术英语逐渐发展的转变。随着改革开放以来，对外交往的日益增多，国家亟需听说能力过硬的英语人才，而由于我国的英语教学基础相对薄弱，学生的英语学习都是以语法结构知识以及阅读能力训练为主，听说能力的考核一时间无法纳入英语考核指标。因此，学生在学校内学到的往往都是哑巴英语，听不懂，说不出。尽管每年毕业的各类外语人才逐年增多，却远远不能满足社会对于学生英语听说能力的现实需求。于是，在2007年教育部发布《大学英语课程要求》，其中特别提到了要着重提高学生的英语听说能力。此要求一出，各高校纷纷行动起来，通过各种方式加强对学生英语听说能力的训练。一时间掀起了全民说英语的热潮。虽然各高校纷纷采取增加英语听说课学时，加大语音教室建设力度，逐步推行英语听说小班授课等各种措施，学生的英语听说能力有了一定程度的提高，但相比较于改革之初的巨大投入，改革后的产出是并没有与之形成正比的。语言能力的提高需要的是听、说、读、写、译的协调发展，单独强调哪一个方面的提高，都会导致语言综合能力的失衡，从而无法实现英语能力的真正提高。同时，近年来笔者在一线教学获得教学体会是虽然学生的英语听说能力有了进步，但能真正做到言之有物的学生数量却没能比过去增加很多。学生看似滔滔不绝的流利表达却暴露出批判性思维能力的欠缺以及语言输入与输出的失衡。建立在听说读写译基础之上的批判性思维能力的培养对于大学英语课程改革提出了更高要求。

(2)大学英语教学改革必须解构不尊重实践的“纸上谈兵”。“解构主义鼓励人们解除二元论和结构主义的枷锁,对陈规俗套要大胆质疑。”(王牧群，2011)解构主义的反权威思想对于大学英语教学改革有着非同一般的指导意义。大学应该是享有充分地学术自由的殿堂，各种思想不分等级，不问出身，进行着激烈碰撞。老师和学生之间应该搭建起平等交流的桥梁，学生可以就各种学术话题与老师展开讨论。课堂上也不再是老师一人主宰的一言堂。学生可以就课堂内容发表自己的独到见解。新一轮的改革是涉及到教学内容，教学手段，评价方式等各个教学环节的全面改革。广大一线英语教师更要在改革中积极争取话语权，避免改革最终沦为走过场的昙花一现。一些学校的管理者为了突出自己的工作业绩，盲目照搬其他学校的教学改革方案。“教育是一种旨在推动社会进步的实验,但它又不是权威性的和指导性的,而只是对教育实践作出评价和判断”。(赵爽，2005：27)国内很多高校都在进行大学英语后续通识选修课程改革。在课程内容的设置上必须要结合教师的专业研究和学生的专业发展方向。部分高校的通识选修课程体系建设不够合理，课程设置过程中，没有充分听取本校教师意见，造成师资力量不足，学生选择空间有限。我国幅员辽阔，各地区经济社会发展水平参差不齐，英语教育发展状况差别很大。东部沿海地区的学生的英语水平要明显好于内陆和西部地区，这对于高校的英语教学改革是一大挑战，需要高效管理者科学制定改革方案，更需要一线教师积极建言献策，多多倾听学生的英语学习诉求，保证改革的平稳推进。

(3)大学英语教学改革必须解构传统与现代教育观念的二元对立。“解构主义这些貌似对立的两极实际上是一种相生相克的关系”。(李宏鸿，2015:4)一些高校为了强化改革理念，突出改革成效，大规模的进行“去传统化”，为了推进改革一味的追求现代化的教学手段和模式。比如有的学校为培养学生的英语学习自主能力，不合理的设定自主学习的考核指标，为学生布置大量课后作业，使改革偏离了原先的预定轨道。还有一些学校不考虑每门课程的自身特点，一刀切式的要求老师必须采用微课、翻转课堂、在线课程等多媒体新型教学手段，夸大了科技在课堂教学中的作用，而削弱了教师在课堂的主导地位，伤害了教师的教学热情。现代教学手段应该是传统教学手段的延续和发展，两者不是完全对立的针锋相对。教学改革一方面要摒弃传统模式的不合理因素，但同时也应将其科学因素继续保留。目前，国内一部分高校为了建设英语通识选修课程体系，将通用英语课程的课时比例一再降低，这其实就是人为将通用英语课程与通识英语课程进行二元对立。“我们的英语教学应该从单纯结构框架的改革转变为课程内容设计的改革”。(史光效，2011)通识英语课程与通用英语课程都是大学英语课程体系的有机组成部分，各高校应该根据自己学校的教学实际合理确定各自占比，不可偏废。

三、结语

“外语的综合应用能力其实就是人才综合素质的重要组成部分”。(夏纪梅，2005：12)要想实现学生外语综合能力的不断提升，就必须坚定不移的推进大学英语教学改革。“现代学校课程的实施过程决不是学生单纯地、被动地接受知识与训练技能的过程，而是他们积极自主地参与活动的过程。”(王守仁，2009)既要打破传统的僵化认识，又要谨防矫枉过正，努力构建和谐的课堂教学氛围，无论是英语教师还是学生都能充分享受课堂教学带来的心灵愉悦，在潜移默化中实现英语综合能力的稳步提升。