超声自动乳腺容积成像技术与钼靶对良恶性乳腺肿块的价值比较

顾 彬，王 蓉，刘莲花，彭 玮

(1.成都市妇女儿童中心医院 a.超声科 b.放射科，四川 成都 610000；2.成都市第五人民医院超声科，四川 成都 610000)

乳腺肿块是临床上女性的常见病、多发病，可分为良性和恶性病变，二者均可导致乳腺胀痛、乳头溢液、触诊结节等，因其恶性病变(乳腺癌)治疗难度大、预后差，故如何有效鉴别良恶性乳腺肿块具有重要的临床意义[1]。目前，影像学检查是早期筛查乳腺癌的主要方法，其常用的方法为钼靶(mammography，MG)，但其具有放射性、对细小肿块检出率低等不足[2]。近年来，超声逐渐被应用于乳腺疾病检查中，其中自动乳腺容积成像技术(ultrasound automated breast volume scanner，ABVS)是专为乳腺检查而研发的三维立体超声成像技术，因其可有效显示乳腺病变情况而逐渐受到关注[3]。对此，本研究比较ABVS与MG对良恶性乳腺肿块的鉴别价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料回顾性选取2015年3月至2018年3月成都市妇女儿童中心医院收治的乳腺肿块患者200例，纳入标准：①均有乳腺胀痛、乳头溢液、触诊发现乳腺结节等且为单侧、单发肿块，②年龄>18岁、无精神病病史，③均自愿且配合接受ABVS、MG及穿刺活检病理检查。排除标准：①妊娠及哺乳特殊人群；②有本次检查禁忌症；③有心、肝、肾等严重性疾病；④资料收集不完整；年龄46～78岁[(54.19±6.87)岁]，体质量指数17.98～28.66 kg/m2[(24.60±3.15)kg/m2]，左侧100例、右侧100例，肿块直径12～59 mm[(26.48±1.82)mm]。所有患者均签署知情同意书。

1.2 方法

1.2.1ABVS检查 所有患者取仰卧体位、充分暴露检查部位、均匀涂抹耦合剂，采用Siemens Acuson s2000 ABVS彩色多普勒超声诊断仪及其配套的ABVS系统(14L5BV高频线阵探头、频率5～14 MHz)，转动调节臂、给探头施加适当的压力使其紧密贴于乳房表面、不感压痛为宜，行连续纵、横、平行、垂直导管、冠状等切面重复扫查，相邻切面彼此重叠、避免遗漏，发现乳腺肿物时，观察肿物声像图特征、血供等情况，如发现腋窝淋巴结，需观察淋巴结大小、形态、结构，范围包括乳腺、乳头乳晕区、腋窝淋巴结等，自动获取15.4 cm×16.8 cm ×6 cm容积数据，以乳头为定位标志保存图像并传输至ABVS工作站进行脱机分析，由2名超声科医师进行独立阅片，若意见不一，由另2名医师，遵从少数服从多数原则完成诊断。

1.2.2MG检查 所有患者取站立体位、充分暴露检查部位等准备，采用Siemens Mammomat数字乳腺X 线系统，调整摄影台高度和加压器、压扁乳腺组织、不感压痛为宜，常规摄乳房轴位、侧位片，必要时加摄病变切线位、斜位、局部放大相等，由2名超声科医师进行独立阅片，若意见不一，由另2名医师，遵从少数服从多数原则完成诊断。

1.2.3良恶性乳腺肿块鉴别标准[4]诊断标准参照乳腺影像报告和数据系统(breast imaging reporting and data system，BI-RADS)分级，病理已证实为恶性为6级，高度怀疑恶性、恶性率>94%为5级，恶性率51～94%为4c级，恶性率11～50%为4b级，恶性率3～10%为4a级，良性病变恶性率<3%为2级，无异常为1级，1、2、3、4a级为良性，4b、4c、5级为恶性。

1.3 统计学方法采用SPSS 22.0软件处理，计算不同方法鉴别良恶性乳腺肿块的效能，计数资料以(%)表示采用χ2检验，计量资料以均数±标准差表示，符合正态分布的采用独立样本t检验。P< 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 乳腺肿块的病理结果病理结果显示，乳腺肿块中良性122例(61.00%)、恶性78例(39.00%)，其中恶性肿块中有浸润性乳腺癌62例、导管原位癌13例、黏液癌2例、髓样癌1例，良性肿块中有乳腺腺病35例、纤维瘤41例、导管内乳头状瘤26例、浆细胞性乳腺炎12例、脂肪坏死结节6例、不定型胶冻样物质2例。

2.2 乳腺肿块的ABVS、MG结果ABVS乳腺肿块检出率为100.00%(200/200)，明显高于MG的95.00%(190/200)，差异有统计学意义(χ2=10.242，P= 0.003)；恶性乳腺肿块火山口征率为89.74%(70/78)，明显高于良性乳腺肿块的1.64%(2/122)，差异有统计学意义(χ2=22.368，P< 0.001)。典型病例见图1。

2.3 不同方法鉴别良恶性乳腺肿块的效能分析钼靶(MG)鉴别良恶性乳腺肿块的敏感度、特异度、准确度分别为61.54%、70.49%、67.00%，ABVS分别为79.49%、86.07%、83.50%，超声成像(ABVS)联合MG时分别为93.59%、98.36%、96.50%。ABVS明显高于MG，ABVS联合MG明显高于单独MG、ABVS，差异有统计学意义(P< 0.05)，见表2、表3。

表2 不同方法鉴别良恶性乳腺肿块的效能 (n)

表3 不同方法鉴别良恶性乳腺肿块的效能比较 (%)

a与ABVS联合MG比较，P< 0.001

3 讨论

乳腺肿块是威胁我国甚至全球女性身心健康的主要疾病之一，近年来随着人们生活饮食的改变，其发病逐年增加并呈年轻化，已成为当前社会的重大公共卫生问题[5，6]。

目前，病理学检查是鉴别良恶性乳腺肿块的金标准，但其存在取材困难、有创、操作复杂、时间长等局限性，导致其难以广泛应用于乳腺肿块筛查中[7，8]。而MG是鉴别良恶性乳腺肿块的传统影像学方法之一，具有无创、操作简单、高分辨率等特点，但其具有放射性，且其受检测角度限制而易不能检出细小、重叠、无特异性钙化等肿块，从而导致误漏诊的发生[9，10]。而超声是临床上常用的影像学检测方法之一，通过超声波及调节探头分辨率，可有效探查机体内组织、器官的病变情况，且ABVS能够自动获取乳腺组织纵、横、平行、垂直导管、冠状等切面连续断层图像信息，并可进行任意平面的图像重建，可从多角度、立体地显示乳腺组织，从而可为诊断乳腺疾病提供更丰富、准确的信息[11，12]。

本研究结果显示，ABVS乳腺肿块检出率明显高于MG，此结果与Lagendijk等[13]研究基本一致，表明与MG比较，ABVS能够更有效地检出肿块。本研究分析原因是在MG图像中，其难以清晰显示细小、重叠、无特异性钙化等部分乳腺肿块，从而导致未检出。而ABVS通过对整个乳腺自下而上扫查，并对图像进行后期的放大、旋转、反转、自动定位等处理，能够从而多角度、立体地显示乳腺肿块及其与周围组织的关系[14，15]，从而有效检出肿块。同时，本研究在鉴别良恶性乳腺肿块的敏感度、特异度、准确度中，ABVS明显高于MG，进一步提示与MG比较，ABVS鉴别良恶性乳腺肿块具有较高的鉴别价值。而本研究中，恶性乳腺肿块火山口征率明显高于良性乳腺肿块，则提示ABVS的火山口征可作为鉴别良恶性乳腺肿块的特征性指标。这可能是由于恶性乳腺肿块的发生发展中，因癌细胞已失去正常细胞的生长特性，其呈无规律、异常快速的生长状态[16]，会对周围正常组织形成浸润而牵拉其周围组织，表现为以其为中心的组织扭曲变形，故在超声图像下呈火山口征；而良性乳腺肿块仍具有正常细胞规律的生长特性，其主要会推挤周围组织，故未表现出火山口征。此外，本研究发现，ABVS联合MG的诊断效能明显高于单独MG、ABVS，提示ABVS联合MG时具有更高的鉴别价值。分析原因可能是单独ABVS检查中，仍易受患者呼吸、医师主观诊断等因素影响，且其对对乳腺肿块的微小钙化检出不敏感[17，18]，从而导致误诊漏诊；而单独MG对钙化病灶检出敏感，但受检测角度限制而难以清晰显示细小、重叠、无特异性钙化等部分乳腺肿块；而ABVS联合MG检查则能够有效弥补各自的不足，从而提高了鉴别价值。因此本研究认为，在鉴别良恶性乳腺肿块中，应有效采取ABVS检查，对ABVS无法确诊者，应结合MG进行诊断，若ABVS联合MG仍无法诊断，应进行合导管造影、穿刺活检等检查以进一步明确诊断。

综上所述，与MG比较，ABVS的火山口征可作为鉴别良恶性乳腺肿块的特征性指标，具有较高的鉴别价值，且ABVS联合MG时具有更高的鉴别价值，值得临床作进一步推广。