磁扣式约束带与布带式约束带在精神科保护性约束中的疗效对照研究

刘丽蕊 天津市安定医院 （天津 300222）

内容提要： 目的：探讨分析磁扣式约束带与布带式约束带在精神科保护性约束中的疗效。方法：将本院精神科2017年5月～2019年5月接收的94例精神疾病住院患者根据随机单盲法分为布带组与磁扣组，分别采用布带式约束带与磁扣式约束带进行保护性约束，比较二组的约束效果。结果：保护性约束后，磁扣组的平均约束操作时间及持续约束时间均显著短于布带组，P＜0.05；磁扣组约束期间不良事件发生率为4.26%，显著短于对照组的19.15%，P＜0.05。结论：对精神科患者采用磁扣式约束带进行保护性约束，能够有效缩短约束操作时间与持续时间，降低约束期间不良事件发生，保证约束效果。

精神科患者受到精神症状的支配通常会伴有伤人、自伤、冲动、暴躁等行为，不但会影响治疗的顺利进行，同时也会对自身及他人的安全造成威胁[1]。保护性约束是精神科安全管理的重要手段，能够有效限制患者的异常行为，确保护理工作的顺利开展[2]。以往传统的保护性约束工具以布带式约束带为主，虽然制作较为简单，但约束时容易导致患者局部血液循环不畅，加大患者痛苦，降低患者的约束依从性[3]。为有效避免传统布带式约束带的弊端，本院将磁扣式约束带引进了精神科2017年5月～2019年5月接收的47例精神疾病住院患者的保护性约束管理中，效果显著，现报道如下。

1.资料与方法

1.1 临床资料

选取本院精神科2017年5月～2019年5月接收的94例精神疾病住院患者为研究对象。入选标准：符合精神疾病的临床诊断标准；伴有自身攻击和/或外向性攻击倾向；监护人对研究知情同意。排除标准：重大躯体疾病；皮肤损伤；人格障碍；需多人协助约束。94例患者男56例，女38例；年龄19～53岁，平均（34.14±3.24）岁；其中精神分裂症49例，双相情感障碍24例，癫痫所致精神障碍21例。将94例患者根据随机单盲法分为布带组与磁扣组，两组患者的临床资料类似，P＞0.05。

1.2 方法

对照组采用传统的布带式约束带进行约束管理，约束带材质为棉布，长2000mm，宽60mm，约束时约束带由中间衬垫处绕转，将患者的腕、肩背部及脚腕部固定住，松紧度以能放进2手指为宜，再在患者手部无法触及的地方打上死结，使手脚不易脱出。磁扣组采用磁扣式约束带进行约束管理，包含手部与脚部约束带，每个约束带由磁扣环、链接部及磁扣组成，并配有一把专用钥匙，使用时先将开锁磁铁放在锁盒上，再插入钥匙将约束带一端固定在病床或座椅上，并用约束带本体包裹住患者的腕部和脚踝部，根据患者的具体情况选择合适的锁孔锁住。解除约束时，将开锁磁铁置于锁盒上，磁扣随机弹起后再将锁片抽出。所有患者约束期间均需加强观察，每15～30min察看1次约束带的松紧度，确保患者的舒适度，并做好患者的安抚工作，落实家属的知情权，消除家属的顾虑与担忧。

1.3 观察指标

观察比较两组患者的平均约束操作时间及持续约束时间，并对二组患者约束期间的不良事件发生情况进行比较，如血运不良、皮肤损伤及患者自行解除。

1.4 统计学分析

利用SPSS22.0软件处理，不良事件发生率通过[n(%)]表示，给予χ2检验，约束操作时间及持续约束时间通过±s表示，给予t检验，以P＜0.05表示差异有统计学意义。

2.结果

2.1 两组患者的约束操作时间及持续约束时间比较

保护性约束后，磁扣组的平均约束操作时间及持续约束时间为（3.25±0.74）min、（76.36±1.75）min，均显著短于布带组的（4.71±0.85）min、（83.21±1.67）min，P＜0.05，见表1。

2.2 两组患者约束期间的不良事件发生率比较

保护性约束后，磁扣组约束期间不良事件发生率为4.26%，显著短于对照组的19.15%，P＜0.05，见表2。

3.讨论

约束带是精神科重要的安全保护用具，能够有效确保患者自身及他人的安全，减少患者发生意外的概率，但传统的布带式约束带长期约束患者容易因局部频繁摩擦而造成皮肤损伤，若松紧度控制不当还可能导致患者末梢血运不良及自行解除约束带等，甚至还会引起患者窒息，严重影响约束的舒适度与安全性[4]。因此，如何改良保护性约束带，协调约束带的松紧度与安全性之间的平衡，成为精神科研究的重点。本次研究显示，对磁扣组采用磁扣式约束带进行保护性约束后，磁扣组的平均约束操作时间及持续约束时间均显著短于布带组，磁扣组约束期间不良事件发生率为4.26%，显著短于对照组的19.15%，P＜0.05，这一研究结果与熊玉芳等研究相符[5]。

表1. 两组患者的约束操作时间及持续约束时间比较(±s,min)

表1. 两组患者的约束操作时间及持续约束时间比较(±s,min)

组别 n 约束操作时间 持续约束时间磁扣组 47 3.25±0.74 76.36±1.75布带组 47 4.71±0.85 83.21±1.67 t值 8.015 9.412 P值 0.005 0.002

传统的布带式约束带本身就是一个危险物品，松紧度不好把握，若太紧容易导致患者窒息，而太松又会导致患者自行脱出，并将约束带作为伤人毁物的工具，而采用磁扣式约束带进行约束，操作更为简单，松紧更容易掌握，有效减少约束耗时，确保血运通畅，患者只有通过专用钥匙才能打开，有效降低其自行解除机率，此外磁扣式约束带在一定程度上还能缓解局部皮肤受损情况[6]。通过研究我们发现，传统的布带式约束带，患者舒适度较差，主观感受不好，欠人性化，容易导致其产生抵触心理，情绪更加激动，对治疗充满抗拒，进而延长约束带使用时间，而采用磁扣式约束带，患者的舒适度较高，有效确保治疗的顺利进行，进而纠正其异常行为，缩短约束带持续时间。此外，保护性约束并不是简单的捆绑约束，约束期间需密切关注患者的情绪变化，并加强对其心理疏导，充分尊重患者的人格，避免其产生过激行为，

总的来说，对精神科患者采用磁扣式约束带进行保护性约束，能够有效缩短约束操作时间与持续时间，降低约束期间不良事件发生，保证约束效果。

表2. 两组患者约束期间的不良事件发生率比较[n(%)]