氧驱动雾化吸入与空气压缩泵雾化吸入治疗小儿哮喘的临床疗效

赵亮 葫芦岛市中心医院二部（龙湾院区）儿科门诊 （辽宁 葫芦岛 125003）

内容提要： 目的：探究小儿哮喘采用氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗的临床效果对比。方法：纳入的104例研究对象都来自本院2017年1月～2018年11月收治的小儿哮喘患者，并按照双盲法分为2组，对比组患儿实施空气压缩泵雾化吸入治疗，实验组患儿实施氧驱动雾化吸入治疗，并对两组患儿的治疗效果、临床症状消失天数、住院天数、血氧饱和度水平进行对比。结果：实验组治疗总有效率98.08%，与对比组的80.77%相比发现存在统计学意义（P＜0.05）；实验组患儿呼吸困难消失天数、反复喘息消失天数、胸闷咳嗽消失天数以及住院天数明显少于对比组（P＜0.05）；两组患儿治疗后血氧饱和度水平比治疗前高，且实验组的升高幅度大于对比组（P＜0.05）。结论：与空气压缩泵雾化吸入治疗相比，小儿哮喘采用氧驱动雾化吸入治疗的临床效果更显著，可使患儿的临床症状消失时间与住院天数明显缩短。

哮喘属于儿科常见的呼吸道疾病，临床上通常采用糖皮质激素吸入治疗，雾化吸入糖皮质激素能够使患儿临床症状显著改善，实现消除炎症与稀释痰液等效果[1]。糖皮质激素治疗具有用药少与起效时间短等优势。吸入方式包括氧驱动雾化如吸入与空气压缩泵雾化吸入两种，其对小儿哮喘有一定治疗效果[2]。现对小儿哮喘采用氧驱动雾化吸入和空气压缩泵雾化吸入治疗的临床效果对比予以如下报道。

1.资料与方法

1.1 临床资料

纳入的104例研究对象都来自本院2017年1月～2018年11月收治的小儿哮喘患者，并按照双盲法分为2组，对比组52例患儿中，有男27例，女25例，年龄1～10岁，平均（5.56±4.63）岁；哮喘程度：中度36例，重度16例。实验组52例患儿中，有男28例，女24例，年龄2～9岁，平均（5.42±4.57）岁；哮喘程度：中度37例，重度15例。两组患儿在哮喘程度等基本资料的统计上发现不存在统计学意义（P＞0.05），组间有比较性。

1.2 方法

全部患儿都进行常规治疗，包括祛痰、抗炎以及平喘等。基于此，对比组予以空气压缩泵雾化吸入治疗，选择布地奈德500μg与复方异丙托溴铵0.8mL将其融入到1mL的氯化钠溶液中，随后再放入雾化器，把空气压缩泵和雾化器有效连接，开启电源进行治疗。实验组采用氧驱动雾化吸入治疗，药物、剂量与对比组相同，治疗过程中氧流量调整为每分钟0.6L，雾化吸入结束后，清洁患儿脸部，并对呼吸道有效清理，确保气道的顺畅。全部患儿都进行1周的治疗。

1.3 观察指标

记录两组患儿临床症状（包括呼吸困难、反复喘息与胸闷咳嗽等）消失天数、住院天数、血氧饱和度水平；临床症状没有变化，还需要持续用药治疗，或产生加重的情况表示无效。

1.4 疗效判定[3]

气促喘息等临床症状得到显著改善，呼吸恢复到正常水平，不需要用药治疗表示显效；气促喘息等临床症状有一定缓解，呼吸较平稳，用药剂量明显减少表示有效。

1.5 统计学分析

借助SPSS17.0统计软件，计量资料（如血氧饱和度水平等）与计数资料（如治疗效果）分别用（±s）、%表示，检验分别采用t、χ2，P＜0.05有统计学意义。

2.结果

2.1 治疗总有效率

实验组治疗总有效率98.08%，与对比组的80.77%相比发现存在统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1. 治疗总有效率[n(%)]

2.2 临床症状消失天数与住院天数

实验组患儿呼吸困难消失天数、反复喘息消失天数、胸闷咳嗽消失天数以及住院天数明显少于对比组（P＜0.05），见表2。

表2. 临床症状消失天数与住院天数(±s,d)

表2. 临床症状消失天数与住院天数(±s,d)

images/BZ_170_1157_2099_1160_2100.png分组 例数 呼吸困难消失天数 反复喘息消失天数 胸闷咳嗽消失天数 住院天数对比组 52 3.35±1.76 4.07±1.35 6.48±2.15 7.86±3.35实验组 52 1.46±0.42 2.46±1.15 4.52±1.27 5.62±2.57 t值 - 7.5322 6.5466 5.6601 3.8257 P值 - 0.0000 0.0000 0.0000 0.0002

2.3 血氧饱和度

两组患儿治疗后血氧饱和度水平比治疗前高，且实验组的升高幅度大于对比组（P＜0.05），见表3。

表3. 血氧饱和度(±s,%)

表3. 血氧饱和度(±s,%)

分组 例数 治疗前 治疗后 t值 P值对比组 52 90.43±1.03 93.41±0.97 15.1882 0.0000实验组 52 90.56±0.74 97.57±0.92 48.8142 0.0000

3.讨论

小儿哮喘是一种十分常见的儿科疾病，症状表现为喘息以及气促等，发作时会感到胸闷不适，还可能表现为喘息与气促等加重，这时患儿体内潴留大量CO2，处在低氧状态下，如果没有得到及时的治疗，极可能出现呼吸衰竭[4]。因为患儿的年龄相对较小，临床上通常采用雾化吸入的方式治疗，此种治疗方法具有起效时间短与临床效果显著的优势，并且不良反应较少出现，在儿童治疗中应用较适合[5]。

空气压缩泵方式属于雾化吸入方式的一种，其属于低压泵射流设备，于不需患儿自主吸气的前提下通过空气动力为患儿泵射药物；氧气驱动属于常规雾化吸入方式，此种方法把氧气当做驱动力和载体，通过患儿自主呼吸把药物经呼吸引到支气管内，使患处实现有效药物浓度。两种吸入方法都存在各自优势，但氧驱动雾化吸入治疗的临床效果更显著，主要是因为组织呼吸吸入药物，可使患儿临床症状显著减轻，还可以改善缺氧情况，使血氧饱和度水平得到显著改善[6]。

本研究结果显示：实验组治疗总有效率98.08%，与对比组的80.77%相比发现存在统计学意义；实验组患儿呼吸困难消失天数、反复喘息消失天数、胸闷咳嗽消失天数以及住院天数明显少于对比组；两组患儿治疗后血氧饱和度水平比治疗前高，且实验组的升高幅度大于对比组，与相关研究结果一致。

总而言之，小儿哮喘采用氧驱动雾化吸入治疗的临床效果明显高于空气压缩泵雾化吸入治疗，其可改善患儿的临床症状，提高血氧饱和度水平，使患儿住院时间明显缩短。