全自动生化分析仪检测自身免疫性溶血性贫血患者应用不同输血方法的血清学变化

雷倩 辽宁省大连市金州区第三人民医院检验科 （辽宁 大连 116100）

内容提要： 目的：研究在自身免疫性溶血性贫血患者中选择不同输血方法对血清学指标的影响作用。方法：本次参考输血方式的不同将2017年9月～2018年9月收入的87例自身免疫性溶血性贫血患者进行分组，即为实验组1（29例，输入洗涤红细胞治疗）、实验组2（29例，输入悬浮红细胞治疗）、实验组3（29例，血液置换和输入洗涤红细胞联合治疗），将三组结果进行对比分析。结果：实验组3自身免疫性溶血性贫血患者并发症发生率与实验组1和实验组2对比，P＞0.05，数据指标之间无统计学分析意义。实验组3自身免疫性溶血性贫血患者临床治疗有效率、血红蛋白、网织红细胞、红细胞、血清胆红素与实验组1和实验组2比较，P＜0.05，数据指标之间不存在统计学意义。结论：不同输血方法用于自身免疫性溶血性贫血患者中均存在不同效果，但血液置换和输入洗涤红细胞联合治疗的效果更显著。

自身免疫性溶血性贫血属于B淋巴细胞功能发生异常亢进产生的一种破坏红细胞的贫血疾病，气短、乏力、心悸、全身虚弱等为主要临床表现[1,2]。临床治疗自身免疫性溶血性贫血疾病中选择输血方式实时处理成为行之有效的一种方法。但不同输血方式可能产生不同的治疗效果。本次报道了2017年9月～2018年9月收入的87例自身免疫性溶血性贫血患者开展不同输血方法治疗的临床效果。

1.资料与方法

1.1 临床资料

将2017年9月～2018年9月收入的87例自身免疫性溶血性贫血患者作为此文数据输入目的，参考输血方式的不同进行分组，每组29例，实验组1女性患者14例，男性患者15例，年龄为25～75岁，中位年龄数值（50.32±3.54）岁；实验组2女性患者15例，男性患者14例，年龄24～76岁，中位年龄数值（50.82±4.55）岁；实验组3女性患者13例，男性患者16例，年龄23～77岁，中位年龄数值（50.89±4.24）岁。比对三组自身免疫性溶血性贫血患者基础数据，P＞0.05，数据指标之间不显示统计学意义。

1.2 方法

采用深圳迈瑞BS-480自动生化分析仪及迈瑞BC-5600五分类血常规分析仪。实验组1予以洗涤输血治疗，进行85次输血，输血量显示为64U；实验组2予以悬浮输血治疗，进行87次输血，输血量显示为62U；实验组3即为联合输血治疗，进行83次输血，输血量显示为40U。

1.3 观察指标

观察三组自身免疫性溶血性贫血患者临床治疗有效率、并发症发生率、血红蛋白、网织红细胞、红细胞、血清胆红素。

患者经治疗恢复正常的血清学指标水平，临床症状和体征全部消失即为显效；患者经治疗网织红细胞＜5%，血清胆红素＜35mol/L，血红蛋白＞85g/L，临床症状和体征基本消失即为有效；患者经治疗不符合以上指标即为无效。

1.4 统计学分析

数据采用SPSS19.0统计学软件处理分析，计数资料以率（%）的形式表示，予以χ2检验，计量资料用±s形式表示，实施t检验，结果检验P＜0.05数据指标之间不存在统计学意义。

2.结果

2.1 对比分析三组自身免疫性溶血性贫血患者临床治疗有效率

数据计算显示，实验组3自身免疫性溶血性贫血患者临床治疗有效率96.55%高于实验组1和实验组2，χ2分别为5.2200、4.0616，P=0.0223、0.0438＜0.05，数据指标之间不存在统计学意义。见表1。

表1. 三组自身免疫性溶血性贫血患者临床治疗有效率对比

2.2 对比分析三组自身免疫性溶血性贫血患者并发症发生率

数据计算显示，实验组3自身免疫性溶血性贫血患者并发症发生率对比实验组1和实验组2，χ2分别为0.4833/01122，P=0.4869/0.7376＞0.05，数据指标之间无统计学分析意义。见表2。

表2. 三组自身免疫性溶血性贫血患者并发症发生率对比

2.3 对比分析三组自身免疫性溶血性贫血患者血清学指标

数据计算显示，实验组3自身免疫性溶血性贫血患者血红蛋白、网织红细胞、红细胞、血清胆红素对比实验组1和实验组2，t分别为37.3663/27.7001，27.4169/27.3262，17.2509/11.7557，21.4830/17.3038，P=0.0000/0.0000，0.0000/0.0000，0.0000/0.0000，0.0000/0.0000，＜0.05，数据指标之间不存在统计学意义。见表3。

表3. 三组自身免疫性溶血性贫血患者血清学指标对比

3.讨论

全自动生化分析仪生化分析检测在医学中具有重要作用，检测项目包括肝功能、肾功能、离子、心肌酶、血糖血脂等生命物质的检测，将其应用，而且为疾病的预防和治疗提供了重要的参考。通过全自动生化分析仪对应用不同输血方法的三组自身免疫性溶血性贫血患者血清学指标进行检测，可以更明显地得出不同输血方法对患者机体本身的影响[3,4]。

本文计算结果显示，实验组3自身免疫性溶血性贫血患者并发症发生率与实验组1和实验组2对比，数据指标之间无统计学分析意义（P＞0.05）。证实三种输血治疗方式均可获得较好的安全性。实验组3自身免疫性溶血性贫血患者临床治疗有效率、血红蛋白、网织红细胞、红细胞、血清胆红素与实验组1和实验组2比较，数据指标之间不存在统计学意义（P＜0.05）。

总之，血液置换和输入洗涤红细胞联合治疗自身免疫性溶血性贫血患者中相比较输入洗涤红细胞治疗、输入悬浮红细胞治疗展现更好的临床效果。