健康教育评估系统在脊髓损伤患者照顾者中的应用效果

马丽娜 汪 澄 庞海云

脊髓损伤（SCI）是一种高发性、严重致残性疾病。随着交通业、建筑业的发展，脊髓损伤的发病率在逐年上升。截至2015 年，全世界共有近4000 万脊髓损伤患者[1]。其中88.0%脊髓损伤患者照顾者存在中、重度照顾负担，照顾知识缺乏[2]。照顾负担水平和应对方式直接影响患者的康复效果。因此我科采用健康教育评估系统对患者及照顾者进行健康教育，效果显著。

1 资料与方法

1.1 一般资料 2016 年5 月我院开始使用评估系统，采用便利抽样法，选取康复医学科收治的80 例脊髓损伤患者的照顾者为研究对象，本研究为非同 期 对 照，将2016 年5 月-2017 年4 月、2015 年5月-2016年4月分别收治的40例脊髓损伤患者照顾者作为观察组和对照组。两组患者及照顾者年龄、性别、受教育程度等一般资料比较，差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。见表1、表2。

1.2 纳入及排除标准 ①纳入标准：SCI(完全性)患者符合美国脊髓损伤学会(ASIA)2000 年发布的《脊髓损伤神经学分类国际标准》A型，经脊髓CT和/或MRI检查证实；患者神志清楚，病情稳定，脊髓休克期已度过；愿意接受康复治疗护理，签署知情同意书；患者与照顾者是家属关系，且每天照顾患者时间最长；年龄≥18 岁；意识清楚，具有良好的理解能力和准确表达能力；知情同意参加本次研究。②排除标准:患者伴有心、脑、肾等的严重病变；沟通障碍者，如语言、听力障碍等；精神疾病、认知障碍者。

表1 患者资料

表2 照顾者资料

1.3 方法

1.3.1 对照组 对照组由责任护士给予患者及照顾者常规健康教育，包括疾病相关知识、康复指导，形式为一对一讲解、PPT展示等，宣教时间不定。

1.3.2 观察组 观察组在对照组的基础上，使用评估系统（东华数字化医院信息管理系统V7.0的一个系统，由教育能力需求评估和健康教育评估2个界面组成）进行全面、系统的评估与宣教，具体如下：①教育能力需求评估：患者入院2 h内，责任护士评估患者或照顾者阅读、书写、理解、实施能力，可接受的方法和内容，为后续针对性的健康教育提供依据。②健康教育评估：健康教育项目包括入院宣教、饮食、检查与化验、药物知识、安全知识、管道、症状性护理、疾病相关知识、康复指导、出院指导。根据患者情况，在相应栏内打钩；评估后选择以下项目：教育对象，教育时机，教育个性化需求，教育方法，效果评价，教育时间、教育者、备注；由于不同资历护士实施健康教育效果不同，系统给每一项健康教育项目都标注了具体宣教内容，可使健康教育有标准可依，做到准确化。③健康教育：入院当天责任护士根据评估信息对患者及照顾者进行有针对性宣教，入院第2 天责任护士对前1 天的宣教内容进行强化和补充。每周定期进行评估与宣教一次，根据宣教记录选择合适的宣教内容与形式，出院时再给予出院指导。从入院至出院的整个过程中不断采用评估-宣教-评价-反馈的方式进行健康教育。

1.4 观察指标 责任护士在患者出院时对干预前、后照顾者负担水平与应对方式进行评价。①使用Zarit照顾者负担量表（ZBI）对照顾负担水平进行评价，该量表分个人负担和角色负担，共22 项。根据Likert 5 级评分法统计分数，总分0～88分。负担压力越大，分数越高。无负担：≤20 分；轻度负担：21～40 分；中度负担：41～60 分；重度负担：＞60 分[3]。该量表总的Cronbach's α是0.88，重测信度是0.87。②采用简易应对方式问卷（SCSQ）进行评价，分积极应对和消极应对，共20 项。根据多级评分进行分数统计，受试者越趋向于积极应对，积极应对评分越高；受试者越趋向于消极应对，消极应对评分越高。该量表的Cronbach's α系数为0.90，具有良好的信效度[4]。

1.5 统计学方法 采用SPSS 19.0 统计学软件分析数据，计量资料使用（）描述，采用t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 两组照顾者干预前后ZBI评分比较 评估系统使用后，观察组的ZBI评分低于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表3。

表3 两组照顾者干预前后ZBI评分比较，分）

表3 两组照顾者干预前后ZBI评分比较，分）

组别 n 干预前 干预后观察组 40 59.22±6.89 43.95±7.51对照组 40 59.17±8.23 57.18±11.29 t -0.03 6.17 P ＞0.05 ＜0.05

2.2 两组照顾者干预前后应对方式评分比较 评估系统使用后，观察组积极应对和消极应对评分均优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表4。

表4 两组照顾者干预前后应对方式评分比较，分）

表4 两组照顾者干预前后应对方式评分比较，分）

组别 n 积极应对评分 消极应对评分干预前 干预后 干预前 干预后观察组40 21.05±2.1827.48±1.80 19.25±1.67 16.85±1.52对照组40 21.27±2.5924.68±2.97 19.37±1.58 19.40±2.32 t 0.42 -5.10 0.34 5.81 P ＞0.05 ＜0.05 ＞0.05 ＜0.05

3 讨 论

照顾者均希望与护士沟通、了解照顾患者的相关知识[4]。当照顾者面临患者疾病所造成的心理、社会、经济等压力时，如不能得到及时有效的相关支持，就会为其生活带来负面的影响，照顾负担由此产生。压力状态相同的情况下,不同的应对方式使机体的免疫功能会产生不同的变化[5]。并且照顾负担与应对方式关系密切，当照顾者的照顾负担较轻，会发现其采用的积极应对方式较多，当其照顾负担较重，采用的消极应对方式也较多。然而通过积极干预，为照顾者提供健康教育，鼓励其积极应对，可改变照顾者对压力的认知评估，有效地降低其负担，提高照顾质量及照顾者自身健康。

评估系统通过对患者及照顾者全面、系统的评估，了解不同患者及照顾者的需要，进行个体化的健康教育。健康教育根据患者阶段性的问题应分阶段、有目标地进行。护士通过浏览宣教记录，查漏补缺地对患者及照顾者进行有针对性宣教，可以确保健康教育及时、准确、有效实施，避免宣教的随机性、随意性甚至遗漏，从而帮助照顾者减轻身心负担，促进患者康复。

总之，健康教育评估系统有助于降低脊髓损伤患者照顾者负担，对其应对方式有积极促进作用。