体能训练对空乘专业男生运动能力影响及对策的研究

2019-11-04石萌光高立庆仇涛南京旅游职业学院江苏南京211100

文体用品与科技 2019年21期

□ 石萌光高立庆仇涛（南京旅游职业学院江苏南京 211100）

1、问题提出

随着航空运输业的发展和社会经济的发展，乘坐飞机出行成为人们比较常用的交通方式，对空乘人员的需求也越来越大，空乘专业成为当下的热门专业。空乘专业男生毕业去向是男空乘兼安全员，不仅需要为乘客提供服务，还要负责航班飞行过程中的安全保卫工作，随时应对各种突发事件，保障飞行过程客舱秩序。因此，对于空乘专业男生来说，不仅需要一定的空乘专业知识和技能，还需要具备良好的体能，这是他们胜任空乘岗位的基本要求，同时也是相比女空乘的突出优势，成为就业竞争的关键要素。在航空公司对男空乘岗位的招聘中，也必须进行体能考试。但是，根据本人调查走访研究发现，本校空乘专业的学生在面试航空公司的体能考试时不及格率较高，因为体能不达标而被淘汰的不在少数。因此，为进一步提高空乘专业男生体能素质，促进男空乘人才培养的质量，本研究采取实验的方法对体能训练对空乘专业男生运动能力影响进行研究，并进一步提出加强空乘专业男生体能训练的对策，为航空职业院校空乘专业男生的培养提供参考和依据。

2、体能的概念及研究现状

新华词典对体能的解释为：体能是指人体各器官系统的机能在体育活动中表现出来的能力，包括力量、速度、灵敏、耐力和柔韧等基本身体素质与人体基本活动能力。在运动训练专家对体能的研究和实践中，也提出了关于体能的定义，比如田麦久等在《运动训练学》教材中，将体能定义为运动员机体的基本运动能力，是在先天遗传素质基础之上并经后天训练所形成的的持续运动能力。陈月亮等提出，体能是人体在身体形态、生理机能和运动素质等方面所表现出来的具有一定稳定性的综合能力，是竞技能力的重要组成部分。

在体能训练方面，李宝松在对国外体能训练进行研究发现，国外体能训练具有理论实践领先性、组织规范系统性、内容简便实效性、专项训练的针对性等特点。张良力等在对我国体能训练实践现状进行研究分析发现，我国竞技体能训练存在理论研究具有局限性、教练员对体能训练存在认识的片面性与偏差、注重外在形式而忽视内在力度等问题。

在对空乘专业学生体能研究方面，亢元在《体育教学与训练对空中乘务专业学生体质状况的影响》一文中提出影响学生体能的有社会因素、家庭因素、学校因素、教师因素和自身因素五个方面，并且得出空乘专业学生身体形态优于其他专业的的学生，男生要优于女生，在体能训练中要加强上肢力量的训练。

因此，综上所述，国内外的研究者对体能训练进行了大量的研究，但是大都集中在竞技运动领域，对空乘专业学生特别是男生的体能训练研究还很少见。空乘专业男生的体能作为其职业素养的重要组成部分，也是其走向工作岗位的重要砝码，对空乘专业男生的体能训练进行研究，探索有效的体能训练方法，为增强其体能和运动能力提供理论基础和实践指引。

3、研究方法

3.1、文献资料法

通过在知网、万方等文献资料库及互联网搜索引擎进行文献搜索，以“空乘专业”、“体能训练”、“运动能力”等为关键词查阅国内外学者相关研究文献，并查阅南京旅游职业学院、南京体育学院图书馆的相关书籍，对当前体能训练及空乘专业学生体能训练的相关理论及研究现状进行分析整理，为本研究提供强大的理论支撑。

3.2、实验法

对2017级的空乘专业学生进行为期一学年的专项体能训练，并结合民航公司考核标准制定体能测试方案，对其进行体能测试，将其训练前后的体能素质各项指标与同期2016级未进行体能训练的学生体能素质各项指标进行对比统计。

主要测试项目有：力量素质、耐力素质、速度素质、柔韧素质和灵敏素质，分别对应的测试指标为引体向上、1000m跑、50m跑、坐位体前屈、5×10m折返跑。

专项体能训练方案如下：

训练项目有：徒手以最快频率摆臂（站姿和坐姿）10-15秒×5-6组、手持器械1-1.5kg，以最快频率摆臂（站姿或坐姿）8-10秒×5-6组、直臂快速内曲牵引橡皮筋20-30次×5-6组、仰卧起坐30-40次×5-6组（双手抱头，速度快）、俯卧背翘10-15次×4-5组（双手背于背后或抱头）、蛙跳10-20级×4-6组（腾空高，步幅大）、后蹬跑 80-100m×4-5组（腾空高，步幅大）、加速跑30-60m×3-5组、蛇形跑60-120m×4-6组、行进间计时跑30-60m×4-8组。每天根据训练的目的和训练的进度及学生实际，选取合适的训练内容及强度，注重学生体能的恢复，避免发生运动性疲劳。

3.3、专家访谈法

通过对航空公司高层及我校空乘班的教师的访谈，了解航空公司对学生在体能方面的要求，为本研究内容确定研究方向。

3.4、数理统计法

运用spss20.0进行分析两届学生的航空安全员体能考评的结果，分析出体能训练对学生运动能力的影响。

4、研究结果与分析

4.1、体能训练前2017级空乘专业男生与2016级同期运动能力指标对比

对体能训练前2017级空乘专业男生与2016级同期运动能力指标进行对比统计，结果如表1所示，2017级空乘专业男生力量素质指标一分钟引体向上成绩均值为17.25次，标准差为1.37，同期2016级空乘专业男生一分钟引体向上成绩均值为17.19次，标准差为1.50。采取独立样本T检验对两组学生的一分钟引体向上成绩进行差异显著性检验发现，其P值等于0.652（＞0.05），差异不显著，说明2017级空乘专业男生与2016级相比，在体能训练前运动能力不存在显著差异。进一步对体能训练前2017级空乘专业男生与2016级同期耐力、速度、柔韧性、灵敏性指标进行统计对比发现，其独立样本T检验P值均大于0.05，差异不具有显著性。因此，上述统计结果表明，在体能训练前，2017级空乘专业男生运动能力各项指标与2016级相比不存在差异，可以认为两届学生的运动能力是同质的。

表1 体能训练前2017级空乘专业男生与2016级同期运动能力指标统计

4.2、体能训练后2017级空乘专业男生与2016级同期运动能力指标对比

对体能训练后2017级空乘专业男生与2016级同期运动能力指标进行对比统计，结果如表2所示。结果表明，体能训练后，2017级空乘专业男生力量素质指标一分钟引体向上成绩均值为20.25次，标准差为1.67，同期2016级空乘专业男生一分钟引体向上成绩均值为18.29次，标准差为1.43。采取独立样本T检验对两组学生的一分钟引体向上成绩进行差异显著性检验发现，其P值等于0.042（＜0.05），差异显著，说明体能训练后，2017级空乘专业男生与2016级相比，力量素质方面存在显著差异，并且2017级空乘专业男生力量素质指标测试成绩优于2016级空乘专业男生，因此说明体能训练能显著提高空乘专业男生的力量素质。同理，对运动能力其它指标进行统计对比发现，除耐力素质（1000m跑）外，其它指标均差异具有显著性。耐力素质不存在显著差异原因可能在于耐力素质的提高需要长时间的训练，较短时间的体能训练未能产生明显的变化。因此，上述统计结果证明体能训练后，两届学生的大部分运动能力素质指标存在显著差异，经过体能训练的2017级空乘专业男生要显著优于2016级空乘专业男生。