泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗泪道阻塞的疗效

刘 欣 高宗银 黄雄飞

广州市第一人民医院，广东广州 510030

作为眼科常见泪器疾病，泪道阻塞主要是以溢泪为主要特征表现，会对患者视力健康与心理健康造成严重影响[1]。主要病因是泪小管与鼻泪管的堵塞，手术治疗是临床治疗该病主要方法，常见术式有激光成形术、泪道探通术、义管植入术等。其中，激光成形术复发率高，而泪道探通术引流管容易脱落、麻醉药物容易出现残留等[2]。而泪道探通联合逆行植入泪道引流，将传统引流管结构与功能改变，治疗效果将更值得期待。研究将选取本院2018年1～12 月间收治的60 例泪道阻塞患者，采用泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗，取得更为满意疗效，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

随机抽选60 例泪道阻塞患者进行研究，均收治于本院2018 年1～12 月间，均经X 线检查确诊，表现眼睑水肿、红肿、黏液分泌物等症状，排除存在研究所开展手术禁忌证、合并心肝肾功能不全、精神或意识障碍病例。依据治疗方法的不同分为实验组与对照组，各30 例患者。实验组中，男17 例，女13 例，年龄30～69 岁，平均（49.5±2.3）岁，病程1～8 个月，平均（4.5±2.1）个月；对照组中，男16例，女14例，年龄29～68岁，平均（48.5±2.2）岁，病程1～6 个月，平均（3.5±2.1）个月；两组患者一般资料均无统计学差异（P＞0.05），具有可比性。

1.2 方法

两组在手术前，均进行耳鼻喉的常规检查，将鼻中隔偏曲、鼻息肉等排除，并进行眼科检查，将泪小点闭塞及内外翻排除。对照组采用YAG 泪道激光成形术治疗，患者仰卧位，盐酸奥布卡因小棉球贴附于泪小点，利多卡因（江苏济川制药有限公司，H20059049）麻醉泪道粘膜，从下泪点插入带针芯的泪道光纤，按常规的泪道探通法进行泪道探查至阻塞部位后拔出针芯，光纤插入激光泪道光纤针内直至阻塞处，对阻塞部位做连续击射，探针在泪道内活动无阻力时，取出光纤，用生理盐水冲洗，检查是否通畅，然后一边退出针套，一边将泰利必妥眼膏[参天制药（中国）有限公司，J20160051]注入整个泪道。实验组则采用泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗，鼻泪管阻塞的植入球头型引流管，泪小管阻塞的植入线型引流管。术中，取患者仰卧位，1%的麻黄素（国药集团新疆制药有限公司，H65020272）肌肉注射，将2% 的利多卡因、0.75% 的布比卡因（西南药业股份有限公司，H50020018）混合液经眶瞎、筛前注射。麻醉后，对泪小管扩张，在上下泪道、鼻道置入9 号针持续探查5min，然后将引流管置入。植入球头型引流管方法：用引线经鼻泪道牵引至鼻腔后钩出，对鼻泪管阻塞组织松解与扩张，保证球头在泪囊顶部，球尾在鼻腔内，最后将引线拉出，手术完成；植入引线型引流管方法：进针从泪小点上下部进行，连接引下线同线型硅胶管，并向上牵引到泪小点然后穿出，再向下牵引进针从泪小管下部穿出，拉入至泪小管与鼻道下部将引流管。术后，每日使用滴眼液，每间隔2d 冲洗1 次泪道，术后3 个月可考虑拔出引流管。

1.3 观察指标及评价标准

对两组治疗效果观察与并发症情况观察。评估患眼溢泪严重度，采用溢泪诊断标准。溢泪症状完全消失，为0 度；轻度溢泪，为1 度；中度溢泪，为2 度；严重溢泪，为3 度。经治疗溢泪为0 度，可顺畅冲洗泪道，视为显效；经治疗溢类1～2 度，无阻力在泪道冲洗时，视为有效；经治疗溢类为3 度，泪道冲洗阻力明显，视为无效[3]。（显效例数+有效例数）/总例数×100%=治疗总有效率。

1.4 统计学处理

采用SPSS20.0 软件包对数据进行统计分析，以[n（%）]表示治疗效果与并发症发生率，采用χ2检验，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 两组治疗效果比较

实验组总有效率96.7%明显优于对照组的80.0%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组治疗效果比较[n（%）]

2.2 两组并发症类型及发生率比较

实验组并发症发生率为6.7%，对照组为26.7%，差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

3 讨论

泪道阻塞作为眼科常见病，主要因泪小管、鼻泪管出现组织增生、堵塞导致，以长期溢泪、下眼睑外翻为主要症状，并伴有溢脓、结膜炎、面颊湿疹等表现，不仅影响到面部美观度，更大大降低了患者生活质量，且疾病反复发作、迁延不愈[4]。依据病因可知，治疗的关键在于保持泪道通畅[5]。当前，泪道阻塞以手术治疗为主，常见手术包括阻塞切开术、激光手术及泪道探通术等[6]。以上治疗方法中相对安全的是泪道探通术，但是传统泪道探通术因为置入引流管的材质、形状、生物力学结构均难以与手术要求适应，容易出现滑落，影响手术效果，而激光手术通过高频电灼对泪道阻塞疏通，与阻塞切开术一样均为有创操作，容易损伤到泪液泵系统，且治疗费用较高，以上常见治疗方法均有一定劣势[6-9]。近年来，随着新材料与新技术发展，有了更多选择在引流管材质与形状上，其中，有着较好生物组织特性的是硅胶泪道引流管，特点是透明、柔软、舒适性好[10-13]。并且在结构上设计出球头型、引线型的引流管，可以在一定程度上将植入稳定性增强；在功能上优势则是与泪液接触浮动，可进一步将眼球间运动阻力、眼睑的运动阻力减少，充分将导泪功能发挥出来。此外，手术操作更为简单，基本不会伤害到泪道，并且硅胶管留置基本不会留下瘢痕，美观、无刺激，不会对日常生活造成影响[14-15]。

表2 两组并发症类型及发生率比较[n（%）]

此次研究结果显示，实验组总有效率（96.7%）明显优于对照组的80.0%，差异有统计学意义（P＜0.05）；实验组并发症发生率为6.7%，对照组为26.7%，差异有统计学意义（P＜0.05）。充分显示了经泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗泪道阻塞，效果比起传统治疗方法更为显著，并发症更少，安全性更高。此次研究认为，虽然泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗有着一定优势，但手术仍存在难点，即鼻道钩出硅胶管，如果操作不当容易引发鼻腔出血及疼痛，要在该操作中意以下几点：（1）将硅胶管钩出操作时动作要规范、小心，避免损伤到鼻黏膜，引发出血，不断强化手术规范性与熟练度[16]。（2）可以使用鼻镜作为辅助，在将硅胶钩出时，可将手术精准性增强。通过以上操作的进一步规范，将手术安全性提高，增强治疗效果。

综上所述，泪道阻塞采用泪道探通联合逆行植入泪道引流管治疗，疗效显著，并发症少，值得采用。