无痛分娩下新产程标准管理对母婴结局的影响

李凤娥

[摘要]目的 探讨无痛分娩下新產程标准管理对母婴结局的影响。方法 选取2015年9月～2018年9月于我院住院待产的初产妇共98例，采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组各49例。两组均进行无痛分娩，观察组给予新产程标准进行管理，对照组给予传统产程标准管理，比较两组的产程时间、视觉模拟量表（VAS）评分、第一产程医疗干预情况、分娩方式及母婴结局。结果 观察组第一、二产程时间及总产程时间均长于对照组（P<0.05）;观察组VAS评分低于对照组（P<0.05）;观察组第一产程人工破膜率、静滴缩宫素率及总干预率低于对照组（P<0.05）;观察组自然分娩率高于对照组（P<0.05）;观察组中途转剖宫产率显著低于对照组（P<0.05）;两组产后出血、产后尿潴留、新生儿窒息及胎儿窘迫的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组产妇会阴侧切率显著低于对照组（P<0.05）。结论 无痛分娩采用新产程标准管理产程延长了产程时间，给予产妇充分试产，有效提高自然分娩率，降低剖宫产率，安全性更高，值得临床推广。

[关键词]无痛分娩;新产程标准;Friedman产程标准;母婴结局

[中图分类号] R714.3          [文献标识码] A          [文章编号] 1674-4721（2019）8（a）-0132-03

[Abstract] Objective To explore the effect of standard management of new labor in painless delivery on maternal and child outcomes. Methods A total of 98 primiparas who were hospitalized in our hospital from September 2015 to September 2018. They were divided into the observation group and the control group according to random number table method， 49 cases in each group. All of which were painlessly delivered. The observation group was managed with new labor standards and the control group was given traditional labor standard management. The labor time， Visual analog scale （VAS） score， first stage medical intervention， mode of delivery and maternal and child outcomes were compared between two groups. Results The first and second labor time and total labor time of the observation group were longer than the control group （P<0.05）. The VAS score of the observation group was lower than that of the control group （P<0.05）. The rate of artificial rupture of membrane， the rate of intravenous Oxytocin and the total intervention rate in the first stage of the observation group were lower than those in the control group （P<0.05）. The natural delivery rate of the observation group was higher than that of the control group （P<0.05）. The low yield of cesarean section in the observation group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. There was no significant difference in the incidence of postpartum hemorrhage， postpartum urinary retention， neonatal asphyxia and fetal distress between the two groups （P>0.05）. The rate of perineal cut in the observation group was significantly lower than that in the control group （P<0.05）. Conclusion The use of new labor standards to manage labor during painless delivery prolongs the labor process， gives the mother full trial production， effectively increases the natural delivery rate， reduces the cesarean section rate， and has higher safety. It is worthy of clinical promotion.

[Key words] Painless childbirth; New labor standard; Friedman′s birth standard; Maternal and child outcomes

無痛分娩是采用各种方法使胎儿脱离母体成为独立个体的过程中的疼痛减轻甚至消失[1]。产程标准是管理分娩的重要组成部分，传统产程标准在早期预警干预方面发挥了不可代替的作用[2]，但随着社会的发展，其已不再适用于现代产程管理。相关研究表明[3]，新产程标准在产程管理上具有一定优势，而对母婴结局的影响尚无研究结果。本研究选取我院收治的无痛分娩初产妇作为研究对象，分别给予新产程标准和传统产程标准管理产程，比较两种产程管理方式的优劣，现报道如下。

1资料与方法

1.1一般资料

选取2015年9月～2018年9月于我院住院待产的初产妇98例，按随机数字表法分为观察组和对照组，每组各49例。观察组年龄22～31岁，平均（25.26±3.36）岁;孕龄37～42周，平均（39.05±0.87）周;体重56～73 kg，平均（63.25±2.50）kg。对照组年龄24～30岁，平均（25.90±3.55）岁;孕龄37～41周，平均（38.85±0.60）周;体重55～70 kg，平均（62.85±2.30）kg。两组的年龄、孕龄及体重等一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究经我院医学伦理委员会批准。

1.2纳入标准

①足月、单胎、头先露;②具有阴道试产条件;③患者及家属知情并签署知情同意书。

1.3排除标准

①具有胎位异常、头盆不称、胎盘异常、胎儿窘迫;②既往有宫颈手术史、子宫切开史;③严重心、肝、肾功能不全;④有妊娠并发症。

1.4方法

1.4.1分娩镇痛  两组均采用硬膜外麻醉，在L3～4间隙进行穿刺，留置导管，在产妇不再宫缩状态下静推0.1%罗哌卡因（广东嘉博制药有限公司，国药准字H2013 3181，10 ml）5 ml、芬太尼（江苏恩华药业股份有限公司，国药准字H20113508，0.1 mg）1.5 μg/ml，待患者平躺后继续给予1.5 μg/ml芬太尼，（6～15）ml/h，罗哌卡因5 ml进行维持。

1.4.2观察组  采用新产程标准进行管理，具体参考《新产程标准及处理的专家共识（2014版）》[4]。潜伏期延长不作为剖宫产指征，破膜后且至少静滴缩宫素12～18 h可诊断引产失败潜伏期：宫口开大<6 cm;活跃期：宫口开大6 cm至宫口开全。活跃期停滞为宫缩正常时，破膜后宫口开大>6 cm或停止扩张>4 h。宫缩欠佳时，宫口停止扩张>6 h为活跃期停滞。宫口开大<4 cm、处理时限8 h为无进展，宫口开大>6 cm、处理时限2 h为无进展;活跃期停滞为剖宫产指征。除头盆不称、胎儿窘迫，缓慢但有进展的第一产程不作为剖宫产指征。第二产程：无痛分娩状态下，时间>4 h为第二产程延长。

1.4.2对照组  采用传统产程标准[5]进行管理。潜伏期：出现自然宫缩至宫口开全3 cm。潜伏期>16 h为潜伏期延长;活跃期：宫口扩张3～10 cm，时间>8 h为活跃期延长，宫口扩张停滞>2 h为活跃期停滞。第二产程：无痛分娩状态下，时间>3 h为第二产程延长;滞产：总产程>24 h。

1.5评价指标

①比较两组产妇的第一、二、三产程时间、总产程时间及视觉模拟量表（VAS）评分，VAS评分总分为10分，0表示无痛，10表示剧痛。②比较两组第一产程医疗干预情况，包括静滴缩宫素及人工破膜;③比较两组的分娩方式，包括自然分娩、中途转剖宫产、产钳助产及会阴侧切;④比较两组的母婴结局，包括产后尿储留、产后出血、新生儿窒息、呼吸窘迫。

1.6统计学方法

采用SPSS 22.0统计学软件进行数据分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，采用t检验;计数资料以率表示，采用χ2检验，以P<0.05为差异有统计学意义。

2结果

2.1两组产程时间及VAS评分的比较

观察组第一、二产程时间及总产程时间均长于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组VAS评分低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组的第三产程时间比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表1）。

2.2两组第一产程医疗干预情况的比较

观察组第一产程人工破膜率、静滴缩宫素率及总干预率低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表2）。

2.3两组分娩方式的比较

观察组自然分娩率高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;观察组中途转剖宫产率低显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）;两组的产钳助产率比较，差异无统计学意义（P>0.05）（表3）。

2.4两组母婴结局的比较

两组的产后出血、产后尿潴留、新生儿窒息及胎儿窘迫的发生率比较，差异无统计学意义（P>0.05）;观察组会阴侧切率显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）（表4）。

3讨论

Friedman在1995年提出产程图，可以作为早期的预警系统，是无痛分娩管理的重要组成部分，能有效的指导产妇分娩[6]。相关数据显示，我国无指征的剖宫产达11.7%[7]，主要是由于产程中转剖宫产[8]，因此正确判断产程至关重要。随着胎儿、孕妇体重的增加及婚育年龄推迟等因素影响，传统产程标准已不适应现代产妇。

新产程标准延长了产程观察时间及处理时限，避免了不必要的医疗干预，降低了剖宫产率[7]。本研究结果显示，观察组第一、二产程时间及总产程时间均长于对照组，VAS评分低于对照组（P<0.05），提示新产程标准下，产程时间延长，有利于监测是否符合剖宫产指征[8]，更有利于减轻分娩疼痛。其次，观察组第一产程人工破膜及静滴缩宫素的使用率均低于对照组（P<0.05），提示新产程标准能减少第一产程的医疗干预，提高母婴健康。观察组中转剖宫产率及侧切率更低，表明新产程标准安全性更高。发生上述结果的原因是社会的发展使分娩方式发生变化，产妇倾向于选择剖宫产终止妊娠[9]，人工破膜及静滴缩宫素也改变了自然分娩的过程[10]。新产程标准将第一产程潜伏期延长至宫口开大6 cm，同时将无进展时间延长至>20 h，使体重轻的胎儿更容易暴露完全，体重较大的胎儿有充分的时间自然试产，从而降低了中途转剖宫产的概率[11]。其次，新产程标准在活跃期扩张停止2 h即转为剖宫产，产妇便有更充分的时间进行自然分娩，提高自然分娩的概率[12]。新产程标准还增加了第二产程延长的时限，给予产妇更多的试产时间，因此观察组的自然分娩率远高于对照组（P<0.05），且在母婴结局方面和对照组比较，差异无统计学（P>0.05），使分娩更安全有效。采用无痛分娩，极大缓解了产妇不耐受疼痛而选择剖宫产的负面情绪[13]，采用新产程标准给予产妇更多的试产时间，同时减少了过多的医疗干预，从而减少不良母婴结局的发生率[14]。但新标准下的产程时限延长会增加产妇的心理负担，医护人员多加强健康宣教，消除产妇的负面情绪。其次应鼓励产妇排尿，密切观察胎心监护，避免不良母婴结局的发生[15]。