心理引导联合家庭康复训练模式对自闭症儿童社会功能的影响

郑州大学附属儿童医院 河南省儿童医院 郑州儿童医院（450000）马文丽 李影 晋培鹤

自闭症也称孤独症，是一种以儿童广泛性发育障碍为特征的心理疾病，病理不明，语言障碍、社交障碍和刻板行为是其核心症状[1]。本研究选取我院收治的孤独症患儿114例进行研究，以探讨家庭康复训练模式联合心理引导对自闭症儿童社会功能的影响，现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料 选择2015年6月～2016年6月入院治疗的114例孤独症患儿作为研究对象。采用随机数字法将114例患儿分为研究组和对照组，每组57例。两组性别、年龄、父母最高文化水平、儿童孤独症评分（CARS）等一般资料比较，差异均无统计学意义。所有患儿父母或监护人对本研究均知情同意。

1.2 治疗方法 两组均实施心理引导，分为团体心理干预和个体心理干预，主要包括认知引导、情绪引导、精细动作训练等，2h/d、5d/w，持续6个月。研究组在心理引导基础上增加家庭康复训练，由专业自闭症康复训练师对患儿父母进行培训，患儿父母与训练师共同制定患儿的具体训练计划，对家长发放指导材料和用具。父母自行记录每日患儿训练状况，患儿每1月复诊重新评估训练效果及制定下一阶段计划。训练过程中，训练师随时与患儿父母保持联系，家长可通过邮件、电话等方式询问训练中出现的问题。训练时间≥5h/d，5d/w，持续6个月。

1.3 评估标准 ATEC量表有4个维度，评分越低，自闭症病情越轻；SAS量表包括知觉、认知、沟通、动机四个社交模块和1个自闭症行为方式模块，得分越低，社交能力越好；PEP3量表[2]按评估结果不同分为显效、有效和无效三等级，总有效率=（显效+有效）/总例数×100%。

1.4 观察指标 观察治疗前后两组患儿病情程度（ATEC评分、SRS评分）评估结果差异；记录其临床疗效（PEP3评分）的评估结果。

1.5 数据分析 将原始数据输入SPSS19.0软件进行统计分析，计量资料用均数±标准差（±s）表示，用t检验；计数资料用百分比表示，采用χ2检验，P<0.05则认为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组治疗前后ATEC评分、SRS评分对比 6个月治疗后，两组ATEC量表总分及4个维度评分均较治疗前下降，且研究组降幅大于对照组（P<0.05），如附表所示。

2.2 两组PEP3评估结果对比 6个月治疗后，研究组总有效率85.96%（49/57），较对照组总有效率56.14%（32/57）更高（P<0.05）。

附表 两组治疗前后ATEC评分对比(±s,分)

附表 两组治疗前后ATEC评分对比(±s,分)

注：*与同期对照组组对比，P<0.05；#与同组治疗前对比，P<0.05。

组别 时间段 n ATEC评分 SRS评分研究组 治疗前 57 96.60±11.01 90.22±24.94治疗后 57 49.22±8.79*# 52.41±6.18*#对照组 治疗前 57 95.86±11.09 91.25±22.68治疗后 57 61.51±10.95# 67.73±9.05#

3 讨论

自闭症的病因尚且不明，无法通过疾病预防来降低发病率，也没有特效药物可以彻底治愈。因此需要充分认识自闭症相关症状，并且利用各种方式进行对症治疗，这是目前临床的重点。有研究表明儿童自闭症最本质的症状是社会功能障碍，而社交功能障碍是干预早期迫切需要解决的问题[2]。因此在本研究中选取ATEC量表从语言、行为等4个维度对患儿功能进行综合评估，选取SRS量表判断训练后患儿社交功能的改善状况。此外，PEP3能够最直观地了解自闭症儿童行为的提高水平。本研究发现，研究组较对照组ATEC评分降幅更大，这表明研究组患儿自闭症症状减轻情况更显著。治疗后研究组的SRS评分更低。联合家庭模式训练时，父母对如何科学正确地提高患儿精细动作等行为的方法有所了解，可以利用如穿衣、洗漱等日常行为对患儿进行训练，比之单一心理引导或单方面的动作纠正要更有利。本研究中研究组的PEP3有效率较对照组高证明了这一点。

综上所述，心理引导与家庭训练模式相结合，可以提高自闭症儿童的社会功能，且对其综合行为改善和社会交往能力增强疗效显著。