预成纤维桩与可塑纤维桩修复残冠残根的临床疗效及安全性分析

钟才明

(赣州市南康区中医院口腔科， 江西赣州 341400)

残冠残根是因牙齿外伤、龋坏引起的牙体缺损，因牙冠大部分缺失，部分仅剩牙根，致使牙齿根管、髓腔等暴露于有菌环境中，引起其他牙周疾病〔1-2〕。纤维桩是一种常用的牙科修复材料，在大面积牙体缺损修复中应用广泛，较传统金属桩生物相容性、耐腐蚀性更好，可获得良好的修复效果。预成纤维桩与可塑纤维桩是现阶段应用于残冠残根修复治疗的两种常见纤维桩，但临床关于两者疗效及安全性仍有不同看法〔3-4〕。本研究旨在探讨残冠残根患者应用预成纤维桩与可塑纤维桩修复的临床疗效，以为临床治疗提供借鉴。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年2月-2018年2月于我院行残冠残根修复治疗的患者88 例，研究获得医学伦理委员会批准。采用随机数字表法分为两组，每组各44例。研究组21例女性，23例男性；年龄19～61岁，平均年龄(38.02±7.09)岁；前牙17例，磨牙7例，前磨牙20例。对照组22例女性，22例男性；年龄20～62岁，平均年龄(38.05±7.04)岁；前牙18例，磨牙5例，前磨牙21例。两组一般资料比较，差异无统计学意义(P>0.05)，有可比性。

1.2 入选标准

纳入标准：(1)具有残冠保留适应症；(2)牙冠长度<牙根长度；(3)精神、认知正常，可配合研究、随访；(4)对研究知晓、同意，并签字。排除标准：(1)根管感染未能有效控制；(2)牙槽骨吸收过多，牙根长度不够；(3)咬合空间不足；(4)牙折至牙槽嵴顶以下；(5)需过大改变牙体方向；(6)为根面广泛龋，去除腐质后牙体组织薄弱。

1.3 方法

(1)对照组采用可塑纤维桩：常规进行根管、根面预备，将牙体组织上龋坏、尖锐等部分去除，保留健康牙体组织；X线检查确定根管直径、进针方向，计算根道长度，确保可塑纤维桩比标记长度长5 mm；将可塑纤维桩置入根道，根据牙冠缺损程度确定牙根、牙长轴方向及咬合关系，适当调整位置；完成后进行20 s的光固化处理，纤维桩成型后取出，再次进行光固化，时间40 s；应用根内处理剂进行纤维桩根面处理，固定好纤维桩后再进行光固化40 s。(2)研究组采取预成纤维桩：常规进行X线检查、根管、根面处理；根据根管情况选择预成纤维桩，置入根管，调整长度，确定桩核和根尖距离为5 mm，宽度为牙根宽度1/3；将纤维桩置入酸溶液中清洗，将根管中水份干净，固定好纤维桩，在粘接处均匀涂抹粘接剂，完成后进行20 s光固化处理；完成后将3M流体树脂自根尖注入根管，放置纤维桩，光固化处理40 s。(3)桩核硬化后根据基牙预备原则预备树脂核和全瓷冠基牙，硅橡胶取膜，制作中心据此完成修复体，进行试戴、调磨试戴及冠粘接修复。

1.4 观察指标

随访观察至修复后6个月，比较两组修复效果、咀嚼效率、咬合力、并发症发生率及患者满意度。(1)修复成功：①X线检查提示牙根尖无渗出，病变区无破坏性进展；②牙龈色泽正常，无红肿；③患牙修复体边缘无松动、渗漏；④患牙无感染。⑤咀嚼时无不适；⑥患牙叩诊无不适。(2)咀嚼效率：采用称重法测定，具体操作：让患者咀嚼5 g烤熟花生，咀嚼20 s后漱口吐出，200目筛过筛后，将残渣烤干，计算咀嚼效率(咀嚼效率=总量-残渣量/总量)。(3)咬合力：-Scan Novus 数字口腔咬合分析系统(麥思科技有限公司)，以下颌第1磨牙为测量点，要求患者连续用力咬合10次，控制频率为2 s/次，取咬合力值最大的3次，计算平均咬合力。(4)记录残冠残根修复后牙龈炎、疼痛、牙冠松动、桩核松动、牙根折裂等并发症发生率。(5)满意度：应用患者满意度量表(Client Satisfaction Questionnaire，CSQ-8)〔5〕，共8个题目，采用Liket 4级评分法(1～4)，评分范围8～24分，分为非常满意(>24分)、满意(17～24分)、不满意(<17分)。满意度=满意+非常满意/总例数。

1.5 统计学分析

2 结果

2.1 两组修复效果比较

研究组修复成功率高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 两组修复效果比较〔n(%)，n=44〕

2.2 两组咀嚼功能比较

两组修复前咀嚼效率及咬合力比较，差异无统计学意义(P>0.05)；两组修复后咀嚼效率及咬合力均高于修复前，研究组高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表2。

表2 两组咀嚼功能比较

2.3 两组并发症发生率比较

研究组并发症发生率低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表3。

表3 两组并发症发生率比较〔n(%)，n=44〕

2.4 两组患者满意度比较

研究组患者满意度高于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)。见表4。

表4 两组患者满意度比较〔n(%)，n=44〕

3 讨论

残冠残根患者牙冠大量缺损，导致咀嚼功能受损，不利于日常饮食摄入，并增加其他口腔疾病发生风险〔6-7〕。残留牙冠保留在预防牙支持组织病变、保证咀嚼功能中意义重大，随着根管治疗和口腔修复技术的发展，桩核修复体的广泛应用使患者残冠残根得以保留〔8-9〕。因考虑牙齿的功能性，桩核材料选取在口腔修复治疗中极为重要。

传统残根残冠修复治疗主要应用金属桩核，操作较复杂，口腔内潮湿环境会造成金属桩核腐蚀，易引起牙根折断，缺陷较多，此方法可发展空间较小，应用范围也不断缩小〔10-11〕。本研究结果显示，研究组修复成功率、咀嚼效率、咬合力、患者满意度高于对照组，并发症发生率低于对照组。表明预成纤维桩在残冠残根修复中的疗效较可塑纤维桩更佳，患者满意度更高。预成纤维桩和可塑纤维桩所采用的均是复合型材料，具有良好的耐腐蚀性、生物相容性，较传统金属桩核应用效果更佳〔12〕。而预成纤维桩均有更高的抗疲劳强度，生物相容性更好，可更好的贴合牙体组织，增强义齿固位性、抗力性，进而能够改善咀嚼功能，减少牙冠松动、桩核松动的发生，利于维护牙周组织健康度，降低牙龈炎、疼痛发生风险。预成纤维桩属于保护桩冠，可加强牙根强度，其弹性与牙本质相似度较可塑纤维桩更高，能够有效预防折断的发生，安全性更高〔13〕。冯铁军等〔14〕研究发现，预成纤维桩在上前牙缺损修复中的应用效果优于可塑纤维桩，可提升修复治疗有效率，改善患者咀嚼功能，减少并发症的发生，美观度更高，与本研究具有相似性，进一步证明预成纤维桩在口腔修复治疗中的应用价值。牙体缺损修复治疗不仅与纤维桩相关，也受表面处理方法、根管处理等因素影响〔15〕。临床需严格规范口腔修复操作，以减少修复失败率，避免二次修复。本研究所选样本容量较小，观察随访时间较短，未对预成纤维桩与可塑纤维桩在残冠残根修复中的远期疗效进行分析，需进一步完善试验设计，为残冠残根修复提供更专业的指导。

综上所述，预成纤维桩与可塑纤维桩在残冠残根修复中疗效确切，其中预成纤维桩修复成功率、安全性更高，可减少并发症的发生，能够更好的改善患者咀嚼功能，提升患者满意度。