论科学技术对艺术的“软”影响

王东 李妙妍

摘要：科技与艺术的关系有物质方面，也有精神方面。前者强调科技为艺术发展提供物质材料、设备条件和手段，而后者主要表现为科技对于人的精神的“软”影响，会为艺术创新实验提供新的思想，形成新的情感方向。精神关系是科技影响艺术的主导方面，它引导着科技物质层面的运用。

关键词：科技   艺术   软影响

中图分类号：J0-05                   文献标识码：A                    文章编号：1008-3359（2019）17-0187-02

科学技术是巨大的生产力，它对人类的影响是整体的、多层次的。就科技影响艺术而言，也是多层次的。当前学者对于科技与艺术关系的论述，着重的是科技对艺术的物质或硬件方面的关系，即强调科技为艺术发展提供物质材料、设备条件和手段，既包括作品创作和制作所需要的材料、媒介、设备，也包括艺术传播和接受所需要的材料、媒介、设备，具有“玩”的性质。其实，相对于物质层面的关系，科技与艺术的精神勾连更是科学技术影响艺术最为深刻的地方。它主要表现为科技为艺术创新实验提供新的思想;形成新的情感方向。

一、科技为艺术创新提供新思想

艺术发展史其实就是一种思想观念的演进历程。在这个过程中，科学技术会为艺术提供思想来源，从而促进艺术的创新。按照麦克卢汉的观念，科技及其媒介会构建人际关系、思想情感的新尺度，即是说科技及其媒介就是感性塑造和思想情感讯息本身，而不是传播感性感觉和思想情感的工具。比如文艺复兴时期，是科学技术第一次兴起并打破宗教统治的时期，数学、几何学、力学、机械、透视学、生理解剖学、光学和制图学等都给绘画艺术发展提供了思想渊源：绘画可以被创造的如自然世界和现实空间一模一样。将古希腊艺术摹仿自然的艺术理念推上了极端。这种艺术思想的盛行与阿尔伯蒂（Leon Battista Alberti）、达芬奇（Leonardo da Vinci）等艺术家（达芬奇本身也是科学家）的阐释、推广和修正有关，也与平面镜反射、光学、托勒密制图术和暗箱技术能力的发现等有关。再比如，19世纪后期的印象派和新印象派绘画的风格创新，其实就建立在当时色彩科学所提供的思想观念的支持基础上。同样，现代抽象艺术也应是色彩学知识延伸到艺术领域中的结果之一。也就是说，印象派、新印象派的主观意图并不是为了“抽象”，而是为了追求光线变化和色彩感官的美学效果。只是这种追求，在客观上成就了“抽象”的发展。因为印象派将文艺复兴以来的幻觉写实主义所掩盖的“透明”的色彩颜料和形式特质给原生质地呈现了出来。这或许是艺术史界对于现代艺术起源争议的原因。①

现在，手机、电脑、互联网、iPad、手持摄像机、电子LED显示屏等媒介和技术设备，让艺术的新思想更活跃。比如说，荷兰艺术家马尼克斯·德·尼尔（Marnix de Nijs）有个装置作品“空间的声音”，利用声感、探测等技术媒介创作了一种互动性作品。如果参观者它，探测器会通过声呐转圈寻找，测定方位，并发出咕噜咕噜声音。一旦接近它的人多了转动越来越快，并发出越来越巨大的噪声。参观者往往会担心机器的狂躁会伤害到自己而退避三尺，机器才会冷静下来。这或许就是现代科技给予人的情感关系以一种启示：由信息科技带来的人与人之间的淡漠恰恰成为了正常和安全。

这些都说明，科学为艺术的创新实验手段提供了知识启蒙和观念反思的基础。当然，这样的影响究竟是直接的模型引入，还是间接的诱发启示，则在艺术史上有着诸多争议。②在我们看來，它更多地是间接的诱发启示，因为科学技术与艺术创作毕竟是两个很不相同的领域。思想观念上的影响和迁移，当是科技对于艺术影响的主要方式之一。

二、科技为艺术创新提供新的情感方向

科学技术对于艺术还有一种更为深远的影响，就是为艺术创造提供精神助力和情感导向。比如在原始时代，很低的科技水平一方面提供了取火的发明和运用，草药的治疗作用、房屋建筑技术、耕作技术和畜牧驯养技术等为人类基本生存服务的能力，另一方面也为原始人类的艺术创造提供了神话性、幻想性和生命本能性的情感心理方向。各种神话传说、英雄史诗和图画是表达神话性、幻想性和超越性情感心理的艺术形式，而原始的诗乐舞三位一体形式则是生命本能感觉的直接抒发：不做作、不伪饰。这样的方向基本构筑了前现代艺术的情感走向。就是说，艺术的情感总与神秘、巫术、神话、禁忌、图腾、宗教性信仰等密切相关。

到了文艺复兴，乃至现代科学技术高度发展的19世纪，艺术所发生的变化都与科学技术所引起的兴奋和颓废情感有更为密切的关联。比如1839年发明的照相术对于绘画转向现代抽象是一种影响。它既影响了一些画家的生存，形成颓废之势，同时又使得一部分画家积极适应这种变化，努力开拓艺术发展的新方向。所以，一系列对于色彩的视觉感官魅力、色彩的情感象征能力、形式的表情达意体系的言论就非常密集地呈现了出来，以与到处充满大型广告牌、遍及全城的海报、商场的插图画册、时装、知名广告的插图杂志、商店橱窗陈列品等城市消费文化景象相协调。这事实上呈现了20世纪前后一段时间文化艺术的宗教性与商业性、情感性与物质性、神话性与功利性之间的动态平衡状态。

20世纪，机械、动力、能源等科技的发展加速改变了人们的生活节奏，汽车、火车、枪炮、飞机、动态的绘画（电影）、无线电等各种机械及其运动、声音都充斥着日常生活。由此导致人们的整个心境在发生改变，从而也影响了艺术性质。开始时，人们对于现代科技的剧烈影响，保持的是一种新鲜、兴奋和热情状态。这种状态被以未来派、构成派等为代表的现代主义艺术所扩大。比如博丘尼（Umberto Boccioni）、杰拉尔多·多托里（Gerardo Dottori）、吉诺·加利（Gino Galli）、巴拉（Giacomo Balla）和德佩罗（Fortunato Depero）等几乎就是“速度控”、“机械控”。为此，塞韦里尼（Gino Severini）还为大炮工作的威力绘画了《轰鸣的大炮》（1915），明显呈现出其对炮械的崇拜之情。后来，现代科技呈现了不适当用途，新式科技创造成为新式杀人武器的帮凶，引发人们的反思批判，艺术界也开始呈现对科技负性情感的倾向。像达达主义、超现实主义多与反对战争的、悲观主义、虚无主义情绪相联系。前者倾向于激进主义态度，而后者则多在精神分析和自动性的无意识世界中需求逃避。毕加索《格尔尼卡》则是直接针对佛朗哥政府的法西斯行径作的批判。

今天，科学技术发展更为迅猛，我们对科学技术的多面性也了解更深。即一方面现代信息通讯、传媒、网络、生物基因技术等科技给人带来无限便利和丰富享受，另一方面，人们又对科技的滥用所产生的负面效应忧心忡忡。更为严重的是，人们更恐惧于核技术、导弹技术、生化技术、转基因技术、克隆技术等对于人类乃至地球的毁灭。由此，生态、反战、和平等就成为当代艺术的主旨，生态文学、生态艺术思潮就成为当代科技发展在文化艺术中的必然呈现。

可见，运用科技来推动艺术创新，应该立足于科技对于社会的精神影响，以及科技对于艺术的“软关系”性质倾向。在这个前提下，积极、智慧地调动科技所提供的材料、产品、设备、符号及其手段，才是上乘的艺术探索。如果仅仅从材料、物质等硬件方面去“玩”艺术，则艺术可能会成为一种随意的游戏。

注释：

①对于现代艺术的起源，基本有两种观点，一种认为是印象派，如哈罗德·奥斯本。他认为现代艺术起源的标志是“抽象”，而所谓“抽象”，就是不再使色彩、形式等表现媒介完全“透明”，恰恰相反，现代艺术就是充分发展颜料、形式等媒介本身的特质，使人们将注意力集中于符号信息上，而不是事物形象。参见[英]哈罗德·奥斯本：《20世纪艺术中的抽象和技巧》，阎嘉、黄欢译，成都：四川美术出版社，1988年，第4页。另一种认为是以塞尚为代表的后印象派，如赫伯特·里德。他认为塞尚开创了艺术的主观构造的艺术体系。不过里德在《现代绘画简史》中也肯定了修拉的点彩和分色主义的现代意义。参见[英]赫伯特·里德：《现代绘画简史》，刘萍君译，上海：上海人民美术出版社，1979年，第7-19页。

②比如线性透视技法究竟是光学等科学模型的直接搬入，还是一种思想启示和迁移运用，是有争议的。Sees Brian Rotman， Signifying Nothing： The Semiotics of Zero， Stanford： Stanford University Press， 1987， p.16.

参考文献：

[1][加]马歇尔·麦克卢汉.理解媒介——论人的延伸[M].北京：商务印书馆，2000：30-50.

[2]Brian Rotman，Signifying Nothing： The Semiotics of Zero， Stanford： Stanford University Press，1987，pp.14-16.

[3]錢梦妮.“技术为艺术提供了什么？”[N].第一财经日报，2013-05-30.

[4]毛峰.神秘主义诗学[M].北京：三联书店，1998：39-45.

[5]Ruth E.Iskin，Modern Women and Parisian Consumer Culture in Impressionist Painting， Cambridge： Cambridge University Press， 2007.pp.1-2. or Impressionism： The First Collectors， 1874-1886， Barbara Perroud-Benson， Trans. New York： Abrams 1990.p.102.

[6]Simon Morley， Writing on the wall： word and image in modern art， London： Thames & Hudson， 2003.p.52.