领导干部自然资源资产离任审计与政府生态文明治理<br/>——基于模糊集定性比较分析法的实证研究

领导干部自然资源资产离任审计与政府生态文明治理
——基于模糊集定性比较分析法的实证研究

2019-10-18王素梅

财会研究 2019年8期

徐睿王素梅

为了构建生态文明社会，党的十八届三中全会通过的《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》（以下简称《决定》）中提出对领导干部实行自然资源资产离任审计，强调探索编制自然资源资产负债表，建立生态环境损害责任终身追究制。这一决定的出台对科学界定自然资源管理责任，引导领导干部树立正确的政绩观和科学的发展观，提高政府生态治理效果等起到了积极的引导作用。

与此同时，在内蒙古、福建、山东等省级政府审计机关率先开展领导干部自然资源资产离任审计试点工作的基础上，2018年领导干部自然资源资产离任审计在全国范围内普遍开展，审计的内容、范围不再局限于特定领域的针对性审计，而是更加系统地反映和评价地区的生态环境发展情况。尽管如此，目前领导干部自然资源资产离任审计还存在着审计方法和评价体系不成熟、现有法律体系不完善以及领导干部自然资源资产离任审计是否应该开展、开展的效应研究等存在认知上的分歧。基于此，本文选取2016年政府数据为研究样本，采用模糊集定性分析方法实证检验领导干部自然资产离任审计与政府生态治理效果之间的关系，以期进一步研究影响政府生态文明治理的最佳方案。

一、文献综述

（一）政府生态文明治理研究

建设生态文明是中国可持续发展的根本保证，生态环境问题是外部性问题，必须借助政府力量平衡生态环境和社会经济活动，才能实现可持续发展（杨宝，2015）。生态文明治理是国家治理的重要内容，生态文明治理与国家治理二者相结合，是构建生态文明治理机制，推动国家治理体系和治理能力现代化的重要路径（陆波等，2016）。将生态文明建设与生态治理纳入国家治理体系，维护生态保护和经济发展的平衡，实现生态治理现代化（刘江翔，2014）。王爱华等（2014）认为政府是行政权力的执行机关，在生态环境治理中起着主导性的作用，生态文明建设需要政府审计发挥监督作用。国家审计具有鉴证、监督和评价等职能，可以保证政府公共受托经济责任的有效履行，完善国家治理体系（蔡春等，2012）。国家审计在提高政府财政透明度（朱荣，2014）、惩治腐败（Ionescu；2014；Liu et.al，2012；郭芮佳等，2018）、保障维护国家经济安全（王素梅等，2009）、协助国家应对危机等方面同样发挥重要的作用。当前，建设生态文明是国家治理体系中的重要环节，国家审计对生态文明治理具有不可或缺的意义。

（二）领导干部资源资产离任审计研究

党中央、国务院在《关于加快推进生态文明建设的意见》中强调，领导干部自然资源资产离任审计是生态文明制度体系的重要组成部分，也是建立健全系统完整的生态文明制度体系的重要内容。领导干部资源资产离任审计试点推行的目标是通过改善领导干部自然资源资产管理使用情况，促进领导树立绿色政绩观，建立健全的自然资源管理制度体系（陈献东，2014），履行生态环境保护责任（蔡春，2014）。领导干部自然资源资产离任审计将领导干部管辖期间对自然资源资产的管理情况作为审计对象（湖北省审计厅课题组，2014），包含财政财务审计、绩效审计和合规性审计等审计内容（蔡春等，2014）。对于领导干部资源资产离任审计进一步发展研究，黄溶冰（2016）根据PSR模型，设计了自然资源资产离任审计的评价指标体系6。郭旭（2016）指出开展领导干部自然资源资产离任审计对于落实国家“五位一体”总体布局和“四个全面”战略布局有重要意义。

综上所述，虽然研究者普遍认为领导干部自然资产资源离任审计对生态文明治理有积极作用，但关于其推动政府生态文明治理效果的实证研究还很匮乏，鉴于此，本文试图研究领导干部自然资源资产离任审计对生态文明治理的推动作用以及完善路径，以期为进一步可能开展的实证研究有所裨益。

二、理论分析和假设提出

地方官员在政府审计的问责制度下，为了避免个人的政治风险，为了更好地获得晋升，会从根本上改变以往片面发展经济的做法，平衡经济发展和环境保护的关系，更多地关注地区的环境发展，重视地区的生态文明治理。领导干部自然资源资产离任审计除了政府审计共有的权威性、独立性以及客观性等特征外，还具备针对资源环境保护的专业性，能够更好地发挥国家审计在环境方面的预防和免疫作用，对地方官员的环境失责行为产生震慑作用，从而更好地促进地方政府环境治理工作。据此，本文提出以下假设：

H1：领导干部自然资产离任审计的实施，有效地提升了政府生态文明治理效果。

中国目前正处于工业转型阶段，必然面临资源环境承载力不足、环境污染严重等问题。在转型过程中，人们充分意识到消费饱和、资源约束和资产存量饱和制约着工业文明的发展，工业的发展必须坚定不移的向生态文明转型（程臻宇等，2015）。领导自然资源资产离任审计可以协助政府贯彻落实环境治理决策措施，整改工业化带来的环境问题，改善环境污染，实现生态文明治理。地方政府因领导干部自然资产资源离任审计的实施面临更大的环境压力，必定会预防招商引资中出现污染严重的企业，加大对企业遵守环保法规的监管力度，增加污染企业的环保补助等，最终提升政府生态文明治理效果。基于上述分析，我们提出以下假设：

H2：在工业化程度较高的地区，领导干部自然资产离任审计对政府生态文明治理效果更显著。

经济高质量发展的实质是要实现经济发展方式的深化改革，通过提升产业竞争和创新驱动发展，促进经济结构的优化，实现低碳环保、协调共享的经济转型。从静态视角看，生态文明治理与经济增长之间存在矛盾。从动态视角来看，环境治理和经济增长间存在协调发展的可能。陈诗一等（2018）研究提出，环境污染将不可避免的影响经济的发展，只有牺牲一定的经济成本保护和利用自然资源资产，通过政府治理优化经济结构，实现经济的高质量发展。为了践行习近平生态文明思想，政府积极实施污染防治攻坚，淘汰落后产能，致力于保护好自然资源优势，服务和推动经济高质量发展。实现经济高质量可持续的发展，加强生态文明治理和建设。基于上述分析，我们提出以下假设：

H3：在经济高质量发展的地区，领导干部自然资产离任审计能更加有效推动政府生态文明治理。

三、研究方法的选择和应用

（一）定性比较分析

定性比较分析（QCA）是由美国社会学家查尔斯·拉金（Charles Ragin）提出的以案例定量分析为导向，以集合和布尔代数为基础的分析方法。QCA整合了定性分析和定量分析的优势，旨在通过案例间的比较，找出条件组态与结果间的因果关系，有助于对中小样本的案例进行严谨而系统的比较，尤其适合案例数量大于10而小于60的比较分析。

QCA 主要包括清晰集（csQCA）、模糊集（fsQCA）、多值集（mvQCA）等方法。其中，fsQCA功能十分强大，允许校准集合的隶属程度，保留了核心的集合理论原则。本文采用fsQCA 作为研究方法，该方法的核心是判断条件对结果的充分性和必要性，进而计算每个条件变量组合对结果变量的解释力度。通过fsQCA 分析，可以通过进一步分析案例的条件和结果的组合，利用一致性和覆盖度两个指标检验因变量逻辑条件组合与结果变量间的关系，由软件得出变量条件组合作为影响政府生态文明治理的最佳路径。

（二）变量的设定及处理

1.领导干部自然资源资产离任审计。本文针对2016 年全国各省是否实施领导干部自然资产离任审计，评价领导干部自然资产离任审计对政府生态文明治理效果的影响。凡是投入领导干部自然资产离任审计的试点地区编码为1，否则编码为0。

2.地区经济发展水平。本文选取地区人均生产总值的对数作为地区经济发展水平的重要指标。

3.经济高质量增长。国内生产总值增长率反映一段时期内地区经济发展水平的变化程度。本文选取地区经济增长率作为地区经济高质量增长的重要指标。

4.工业化程度。通常认为工业化水平与环境质量成反比，工业发达地区的“三废”排放量较高，生态环境治理的难度较大。

5.领导换届。领导换届可能会对领导在任期间的产生心理方面的影响，此外，不同的领导官员对待自然资产资源的态度不同。凡是2016 年该地区领导发生换届赋值为1，否则为0。

6.地方政府生态治理效果。本文讲地方政府生态治理的效果作为结果变量，选择2016年发布的生态文明建设年度评价结果中的环境治理指数表示。

领导干部自然资产资源审计于2014 年开始展开试点工作，2016 年试点省市地区占全国约为60%，因此，为了保持数据相对平衡，本文选择2016年政府数据进行分析。本文研究数据部分来源于2017年《中国环境统计年鉴》、《审计年鉴》和CSMAR数据库，其中环境治理指数来源于国家统计局发布的2016年生态文明建设年度评价结果公报，其他变量来源于手工检索所得。为保证本文分析的准确性，对条件变量进行筛选，剔除地区为直辖市（北京、天津、上海、重庆）的样本。

（三）描述性分析

表2对主要变量进行了描述性统计。从表中可以看出领导干部自然资产离任审计的均值为0.593，说明约有60%的地区实施了领导干部自然资源离任审计。经济高质量增长平均值为7.382，最大值为10.2，最小值为3.6，说明我国不同省级地区间经济发展水平存在较大差距。各地区的工业化程度最大值为48.922，最小值为22.352，不同的地区间工业化程度存在较大差异。地方经济发展水平、经济高质量增长以及地方政府生态治理效果的数据符合正态分布定律。由表格分析可知，原因变量的数据均在合理的范围内，符合我国基本国情。

（四）数据校准

在进行数据分析之前，选择calibrate 函数将原因变量和结果变量的原始数据校准为0至1之间的模糊数，本文采用Fiss提出的3个锚点的校准方法确定变量取值，所有数据处理均由fs/QCA3.0软件完成。

（五）单因素必要性分析

数据校准完成后，运行fs/QCA3.0软件进行单变量必要性分析。通过判断某一集合被包含于另一集合的程度，确定原因变量对结果变量的解释力度，并利用一致性指标（Consistency）和覆盖率指标（Coverage）来衡量结果的可靠程度。

表1 变量模型及赋值标准一览表

表2 变量的描述性统计

一致性的计算公式为：

Consistency（Xi≤Yi）=∑[min（Xi，Yi）]/∑（Xi）

覆盖率的计算公式为：

Coverage（Yi≤Xi）=∑[min（Xi，Yi）]/∑（Yi）

其中：Xi 为条件要素的校准值，Yi 为结果变量的校准值，当一致性指标大于0.9 时，则认为X 是政府生态文明治理的必要条件，覆盖率指标说明原因变量或原因变量的组合能够解释案例的数量占比。

表3 单变量必要性分析稳健性检测结果

采用fsqca3.0 分析条件变量的必要性检测结果如表3，变量“工业化程度”的一致性指标超过0.9，说明工业化程度是促进政府生态文明治理的必要条件，且其覆盖率接近0.68，说明有60%的案例对该结果进行解释，条件变量对结果变量有较强的解释力度。其他原因变量均不是构成政府生态文明治理的充分或必要条件，但对结果发生具有一定的解释力度，鉴于政府生态文明治理不是单一因素影响的结果，因此进一步分析不同原因变量间的组合。

（六）原因组合分析

本文通过fs/QCA3.0软件剔除连续性小于0.8的案例，进行标准化分析后，利用一致性性指标和覆盖率指标分析不同的变量组合对结果变量的解释力度，可得到复杂解、中间解和简约解三种原因组合分析结果。复杂解是没有被简化的、构型较为复杂的解，简约解结较精简，而中间解是不允许消除必要条件。一般来说，中间解优于复杂解和简约解且最具代表性，本文结合中间解和简约解所得到的路径，分析不同路径下政府生态文明治理的开展。

依据Fiss 对条件的分类原则和Ragin 的逻辑方案表整理得出结果，如表4所示。结果分析得出，每条路径都存在变量“领导自然资源资产离任审计”，所以推断领导干部自然资产离任审计是政府生态治理的必要条件，在表4的结果分析中可以看无出，无论其他要素如何变化，只要存在“领导干部自然资产离任审计”就能促进生态文明治理，证明了假设1。

路径1（Audit*～GDPfz*Psifz）的核心条件是领导干部自然资产离任审计和工业化程度，无需考虑地区经济发展水平。通常认为工业化水平与环境质量成反比，工业发达地区的“三废”排放量较高，生态环境治理的难度较大，而领导自然资源资产离任审计的实施，能有效的制约工业破坏环境的行为。领导干部自然资产离任审计将资源节约和环境保护纳入官员政绩考核体系，树立领导干部绿色政绩观，能有效督促环境保护政策的情况，拒绝以牺牲环境为代价的发展。因此，在工业化程度较高的地区，推动政府生态治理效果更加显著，证明了假设2。

表4 实证组合分析结果

路径2（Audit*Psifz*Growthfz）的核心条件是领导干部自然资产离任审计和工业化程度，辅助条件是经济高质量发展。路径2 的覆盖度（Coverage）为最大值0.961118，明显高于其他路径触发模式，表明约有96%的成功案例能被解释，即该路径可以作为领导干部自然资产离任审计实推动政府生态文明治理的最佳解释路径。路径2不同于路径1和路径3 的特点在于，其辅助条件为经济高质量增长。主要是因为在经济高质量增长的地区，环境问题将成为其发展的制约因素，地方政府不得不重视经济和环境协调发展，促进地方政府结合领导干部自然资产离任审计推动生态文明治理，证明了假设3。

路径3（Audit*Psifz*Change）的辅助条件是领导换届。《开展领导干部自然资源资产离任审计试点方案》指出领导干部自然资产离任审计应当落实责任、强化问责，在领导任期内重视生态文明的建设，政府生态文明治理效果就更好。

表5 组合分析

四、结论与启示

（一）结论

实证研究发现，领导干部自然资产离任审计是提高试点地区生态环境治理效果的充分必要条件，并且在工业化程度较高的地区，结合领导干部自然资产离任审计的实施对生态文明治理的效果影响更加显著。这表明，领导干部自然资产资源离任审计通过树立领导干部绿色政绩观，给予地方政府较大的环境压力，从而改善地方以牺牲环境为代价的发展现象，并大力整改环境污染。进一步研究发现，在工业化程度较高和经济高质量发展地区，实施领导干部自然资产离任审计是协助政府治理地区环境，推动试点地区加强生态文明建设的最佳路径。这表明，环境治理和经济发展间之间存在不可忽视的协调关系，地区政府为了持续发展经济高质量，必须首先加强生态文明治理和建设。