欧洲高等教育毕业生调查的框架、保障及对我国的启示

章 潇

(浙江大学 中国西部发展研究院，浙江 杭州 310058)

伴随欧洲政治经济一体化改革的深化、跨国交流合作的增强以及欧洲大学复兴理念的驱动，在博洛尼亚进程持续推进的背景下，欧洲各方利益相关者对于高校的关注与问责不断增强，而其中毕业生的水平、去向与发展是质量的重要体现。因而，在欧盟终身学习计划的资助下，由德国高等教育研究和科学研究中心(German Center for Higher Education Research and Science Studies)、奥地利高级研究院(Institute for Advanced Studies)、欧洲学生联合会(European Students’ Union)以及捷克布拉格大学的教育政策中心(Education Policy Centre of Charles University)4个组织结成联盟，共同承担起欧洲高等教育毕业生调查的任务。截至2018年，项目已完成第一阶段的准备任务，对36个国家和地区的教育部、43个大学校长联合会以及48个研究团队实施了可行性调研，覆盖教育行政部门负责人、高校校长以及教育研究者等多类对象。该项目的开展植根于社会背景的现实需要，构建了较为完善的框架，并具备一定的可行性保障。

一、欧洲高等教育毕业生调查的社会背景

(一)各国对优质毕业生的呼唤

高等教育被视为欧洲构建智慧型知识经济以及推动自主创新的重要基石。大学可以通过多种渠道推动区域战略目标的实现与整体竞争力的提升：(1)开发人力资本，为地区丰富人力资源和发展所需技能作贡献；(2)加强研究与创新，通过科研活动促进各领域的创新实践；(3)发展工商企业，推动企业不断壮大与成长；(4)加强社会公平：通过文化传递、再生与发展助力社会进步(1)European University Association，The Role of Universities in Smart Specialisation Strategies，European University Association，2014，p.15.。近年来，与高等教育事业发展、高等教育质量以及高校毕业生就业相关的目标已成为欧洲政策的突出特征。如“欧盟2020战略”的关键目标之一就是将高等教育毕业生的比例提升至40%(2)European Commission，Supporting Growth and Jobs: An Agenda for the Modernisation of Europe’s Higher Education Systems，Publications office of the European Union，2011，p.4.。纵观欧洲高等教育，一方面入学人口数量不断增长，普及率显著提升，在25～34岁年龄组是37.3%，在35～44岁年龄组是29.4%，在45～64岁年龄组是22.9%(3)European Commission/EACEA/Eurydice，The European Higher Education Area in 2015: Bologna Process Implementation Report，Publications Office of the European Union，2015，p.168.。另一方面，各国对高校辍学率仍然关注不足，毕业生就业能力也有待加强，其中的突出矛盾就是学用失配问题，即毕业生资质或技能与岗位需求难以协调匹配。因此，欧洲各国迫切需要深入了解本国、他国及欧洲地区毕业生的整体情况，比如专业与技能错配表现在哪些领域，对于不同类型高校和不同种类学位的毕业生影响程度是否存在差异，毕业生在寻找工作过程中借助哪些方式、面临哪些挑战等，都是各方利益相关者迫切关注和亟须了解的问题。

(二)高校质量提升的诉求

面对高等教育竞争不断加剧的局面，高校对卓越的追求必须更为主动、全面和系统。毕业生的资质能力、职业岗位以及发展前景，也都成为考量高校办学水平和社会贡献的重要指标。高校要确保其专业、课程、教学及实践有助于毕业生获得丰富的专业知识与经验，具备民主社会所需的理念素养并满足变化的劳动力市场的需求。高校在加强与雇主单位的联系、协调专业教学中理论与实践的平衡、激发大学生创业精神和创新能力以及追踪毕业生的职业生涯发展方面，肩负着重要职责。培养毕业生在职业生涯中的就业能力，是高等教育的主要目标之一，高校应确保毕业生在进入劳动力市场时已经具有所需能力，而且有助于其在今后的职业发展中开发出新能力(4)EHEA Ministerial Conference，Yerevan Communiqué，2015-05-15，http://www.eua.be/Libraries/ default-document-library/2015-yerevan-communique.pdf？sfvrsn=0.。为帮助高校对毕业生提供应有的能力素养培养，收集相关数据十分必要，比如毕业生是否获得了劳动力市场所需的技能，是否拥有了分析综合、批判性思维、沟通交流、团队合作以及跨文化等基本能力，哪些能力在毕业生获取职位并应用于现有工作方面发挥了作用，主修专业、高校类型、教学风格以及能力素养间的关系如何，不同国家毕业生是否存在能力差异，又是否与各国高等教育体系相关等，都是高校提升教育质量的关键问题。

(三)数据信息亟待完善的需要

欧洲各高校以及部分国家一直致力于收集有关毕业生的相关数据，追踪学生在高等教育机构与劳动力市场间的角色转换与身份衔接问题，但由于各国情况具有差异性以及统一数据库的缺乏，为跨国比较和借鉴带来障碍。尽管大多数欧盟和欧洲高等教育区国家都从事毕业生研究，仍有12个国家尚未开展相关项目，且多数国家的调查并未覆盖毕业生的中长期发展，从而在很大程度上影响毕业生就业数据的完整性和系统性。虽然欧洲部分数据库涉及相关信息，但往往是面向普通人群或特定年龄段人口的调查，缺乏专门针对高等教育毕业生的持续研究。

项目组通过调研发现，欧洲现有对高等教育毕业生的调查主要存在以下问题：一是毕业生界定不清晰，难以将其从总样本中抽取出来开展有针对性的研究；二是样本数量有限，有的调查中毕业生人数甚至不足百人，无法进行科学有效的整体描摹与特征归纳；三是分析维度不足，缺少与高等教育特别是毕业生高度相关的变量，不能实施深入的差异比较。目前，固定样本的定期追踪是各国毕业生调查所普遍缺乏的，该方法以能更好地追踪毕业生中长期发展轨迹而为各方利益相关者所认可(5)Kai Mühleck，Kristina Hauschildt，National-level Capacities for Studying HE Graduates in Europe，2015-03-17，http://www.eurograduate.eu/eurograduate/download_files/documents/Research-digest_WP4_150317.pdf.。欧洲高等教育毕业生调查可以借助跨国调查弥补现有数据的空白，采取定群追踪研究的方式，通过将各国高等教育系统置于更广泛的背景内来揭示其优势和弱势，从而为各方提供决策参考。

二、欧洲高等教育毕业生调查的基本框架

项目组通过对现有数据库开展案头分析，评估其适用性并将其中有益成分纳入研究设计之中；对欧洲主要国家的教育行政部门、全国校长会议以及毕业生相关项目研究人员实施深入调查；还对重要的欧洲组织，如欧盟委员会、欧洲大学协会、欧洲高等教育机构协会、欧洲学生联合会以及经济合作与发展组织等进行访问，从而构建起毕业生调查的基本框架。

(一)运行模式

对欧洲高等教育毕业生进行研究需充分考虑三方面问题。第一，使用方是定位于政府决策者、高校还是高等教育研究者？第二，研究目的是监督还是分析？这将影响数据收集的种类及周期。第三，观察层次主要立足于国家的高等教育系统还是具体的某所高校？为此，项目组共构想了5种模式(见表1)，并以上述标准为依据加以选择。

表1 欧洲高等教育毕业生调查的运行模式(6)Eurogradute Consortium，Testing the Feasibility of a European Graduate Study: Final Report of the Eurogradute Feasibility Study，German Center for Higher Education Research and Science Studies，2016，p. 9.

注：模式A为政策驱动监督研究，模式B为质量保障研究，模式C为学术驱动研究，模式D为政策驱动监督分析研究，模式E为一体化研究。

五种模式各有特点：模式A以教育行政部门为主要使用方；模式B聚焦于高校的质量问题；模式C以学术研究为主旨，如欧洲社会调查就可归为此类；模式D在某种程度上是A和B的混合；模式E则试图同时满足各方利益相关者不同层面的信息要求。首先，在使用者方面，由于该研究将主要作为满足政策制定者需要的工具，因而模式B和C被排除，当然也会兼顾其他诉求。其次，在研究目的方面，教育行政部门更重视监督作用，而高等教育界往往更强调分析功能，因而该研究不能局限于单纯的描述性宏观信息统计，还要实施更深层次的微观数据挖掘，需要同时具备监督和分析的双重功能，由此模式A被排除。最后，在观察层次方面，相对而言，系统层面的信息与高等教育决策者的治理工作关系最为密切，该研究并不以高校间的比较作为主要任务，由此模式E被排除。因此，欧洲高等教育毕业生调查将采用政策驱动监督分析研究作为其运行模式，以获取最有价值的信息。

(二)内容体系

现有涉及高等教育毕业生的国际数据库普遍存在信息收集不全面、数据整合不到位以及内容更新不及时等问题，欧洲高等教育毕业生调查致力于弥补现有研究的不足。表2反映了不同利益相关者关注的调查重点。

表2 不同利益相关者对各研究主题的相关性排序(7)Eurogradute Consortium，Testing the Feasibility of a European Graduate Study: Final Report of the Eurogradute Feasibility Study，German Center for Higher Education Research and Science Studies，2016，p. 58.

注：1代表最高相关性，11代表最低相关性，即数字越大表示相关性越低。

通过表3可以发现：向劳动力市场过渡和就业能力两项主题获得了各方的一致认可。综合考虑该研究的目的，基于利益相关者的需求以及实际调研的可行性，项目组选取四类主题作为研究重点：一是向劳动力市场过渡；二是就业能力；三是高等教育质量；四是毕业生流动性。此外，还可补充更广泛的研究主题，如对高等教育社会维度的探讨也是博洛尼亚进程关注的重点之一(8)BFUG，Bologna Follow-up Group (BFUG)Proceedings 2015-2018，Bologna Follow-up Group Secretariat, 2016，p.23.，分析不同社会根源毕业生的就业结果、性别差异对高等教育的作用以及移民背景对于毕业生职业的影响等内容。

(三)目标对象

鉴于调查样本的广泛性，项目组还需要综合考虑目标对象的差异性问题。在高校类型方面，无论是研究型大学还是专业性高等教育机构，都应被纳入，同时要充分尊重高校的多样性，如师范学院或理工学院等其他类型的高校若在本国高等教育领域发挥着重要作用，也要予以考虑。为便于统计，某些种类特殊、规模过小的高校可适当被排除。在教育程度方面，联合国教科文组织《国际教育标准分类法(ISCED2011)》将第三级教育划分为三个阶段：ISCED6、ISCED7和ISCED8，分别与学士、硕士及博士教育(或同等学力)相对应。项目组主要调查ISCED6和ISCED7毕业生，如果个别国家的ISCED5人数在高等教育体系中占据重要比例，则其毕业生也可作为调查对象。在覆盖范围方面，项目组致力于面向全部欧洲高等教育区国家开放，确保欧盟主要地区的国家、代表性大国与小国以及绝大多数拥有较大规模高等教育系统的国家被纳入其中。

三、欧洲高等教育毕业生调查的保障条件

欧洲高等教育毕业生调查需要技术、资金以及组织等方面的综合保障，共同为其创作良好的条件。

(一)技术保障

技术可行性主要涉及技术的可用性问题。欧洲高等教育毕业生调查主要选定四个主题作为研究方向，需要标准化的调查工具、规范的抽样技术以及调查运作和管理能力的相互配合。其中，学生向劳动力市场过渡、就业能力以及毕业生流动性的标准化工具都已普遍存在。有关高等教育质量信息的调查工具，比如对高校既定指标的测量、对大学生学习结果的测试以及学生自身的主观评估等也被频繁使用。以就业能力为例，英国技能调查注重考察样本在工作或日常生活中技能的使用情况，比如询问各项技能在任务完成中的效用，国际成人能力评估项目的工作要求法(Job-requirements Approach)则致力于了解对象在工作场所中等认知、互动社交、身体以及学习等能力运用的集中性和频繁性问题(9)OECD，About the Survey of Adult Skills (PIAAC)，2018-06-06，http://www.oecd.org/skills/piaac/aboutpiaac.htm.，这些都可以为项目组提供借鉴。此外，不少国家已开展的调研能够为国际研究提供资源上的有效支持，成为不可或缺的前提条件。当然，制定统一的抽样标准、确定对象的涉及范围以及协调与各国研究团队的关系等，都是必不可少的环节。

(二)经济保障

欧洲高等教育毕业生调查作为一项需要长期投入的项目，必然需要寻求较为稳定的资助来源，以确保其经济上的可行性。它以决策者为主要对象、强调高水平研究和注重持续性推进等特征，都更加适用于公共资助的方式。因而，它一方面要寻求欧洲层面的扶助，另一方面也需要各国的支持，相互结合是最可行的方式。项目在启动阶段已经获得欧盟终身学习计划的赞助，而在调研中诸多利益相关者也对该项目表现出浓厚的兴趣，从而为其提供了经济上的支持。

由图1可以发现，绝大多数利益相关者对欧洲高等教育毕业生调查项目较认可并认识到其巨大作用，如受访者认为该研究对教育部、大学校长联合会以及高校的重要性均值分别达到4.0、3.8和3.5。与各国数据的分散收集相比，欧洲层面的集中调查更能节约成本，且付费国也可以在项目决策中占据更重要的席位。因而该项目要在不断提高研究质量的同时加强宣传，以获得更多的经济支持，推动自身的深入开展。

(三)组织保障

项目下设利益相关者委员会和科学委员会，前者是来自欧洲大学协会、欧洲高等教育机构协会、欧洲学生联合会、欧洲工会联盟委员会、欧洲企业组织协会以及欧洲商会等非政府组织的代表，以确保项目兼顾高等教育、商业以及劳动力市场的需求，后者主要由高等教育领域的各类专家组成，在该项目的质量保障中发挥着关键作用。此外，欧洲和国家层面的资助者在整体战略、项目资助、研究主题或新成员的接纳等关键问题上也拥有发言权。项目尽量确保每年至少召开一次决策会议，讨论重大事项。在具体调研过程中，会建立协调小组以负责与各国的沟通和联系，邀请国家团队参与问卷翻译改编、抽样对象确定以及与高校和受访者沟通等数据收集加工工作，将毕业后的1年、5年和9年作为观测点，每隔4年开展一次大规模调查。

图1 参与欧洲高等教育毕业生调查的重要性评估(10)资料来源：Grabher A，Litofcenko J，Unger M，Stakeholders’ Requirements for a European Graduate Study，2015-03-19，https://www.eurashe.eu/library/mission-phe/Research-digest_WP2_150319.pdf。其中，1表示非常不重要，2表示不重要，3表示一般重要，4表示比较重要，5表示非常重要。

四、欧洲高等教育毕业生调查对我国的启示

高校毕业生的就业和发展问题，是我国社会近年来关注的焦点之一。党的十九大报告指出，要提供全方位的公共就业服务，促进高校毕业生等青年群体多渠道就业创业。国家和地方也一直通过出台政策、搜集数据和提供扶持等多种渠道，不断强化该项工作。借鉴欧洲经验，我国一方面要督促各省(市、自治区)加强区域内毕业生的调研工作，另一方面也应不断推进国家层面集中统一的毕业生信息追踪平台建设。具体而言，今后我国在高校毕业生调查上可在以下三个方面有所作为。

(一)毕业生调查应持续跟进

毕业生调查是社会呼唤高素质人才的体现，是高校重视办学水平和成效的反映，也是高等教育信息数据不断完善的要求，因而不能仅限于学生离开学校的最初阶段，而应覆盖其发展的重要节点。可参考欧洲毕业生调查采用固定样本的定期长期跟踪方式，设置3个观测时间，在毕业1年后了解其寻找工作所运用的策略和面临的阻碍，在5年后追踪创造性、创新性及创业能力的拓展情况，在9年后探索工作与家庭间的平衡等问题，从而更全面地把握毕业生在关键时期的动态。我国毕业生调查也应注重长期跟进与持续追踪问题，这有助于更好地评估高等教育的长效影响、比较毕业生在职业生涯中的共同性与差异性，并提供相关政策制定、执行和废止的参考依据。

(二)毕业生调查应突出重点主题

毕业生调查致力于了解和描摹毕业生的总体状况，有助于各部门掌握相关数据。但毕业生调查不应只是基本信息的简单收集，更应基于毕业生自身的特征、着眼于高等教育的发展态势以及立足社会经济革新的现实需求，归纳出一段时期内毕业生调查的重点主题和基本问题。欧洲高等教育毕业生调查就提炼出四个主题作为目前主要的考察方向，在此基础上设计相关问题，从而使收集的数据更有针对性并得到动态运用。我国地方政府层面的毕业生跟踪调查要关注新热点、新趋势，如创业问题可从自主创业的人数与比重、不同类型高校专业创业的分布、创业组织的规模与种类、创业的资源与障碍等方面细化研究。

(三)毕业生调查应寻求各方支持

毕业生的职业选择与生涯发展涉及个体、家庭、高校和行业等多方的关系厘清与利益协调，也必须注重与利益相关者的互动以寻求他们的广泛支持，才能体现出应有价值并得到各界认可。欧洲高等教育毕业生调查十分注重与欧洲组织及各国政府的沟通，在调查中充分了解各国教育部、高校校长以及高等教育研究者的需求，获得了技术、经济及组织等方面的有效保障，有助于确保调查的科学性、合理性与可行性。我国在实施毕业生调查活动时也应注重与各界的联系，如政府应进一步强化毕业生的全程管理，高校要重视与毕业生建立长期联系，就业单位有责任配合毕业生的常态追踪，社会也需加大宣传力度，呼吁毕业生通过规范流程定期反馈相关信息。