分类管理背景下民办高校教学质量绩效评价——基于平衡计分卡视角

刘德坤 李 华 冯 波

(黑龙江工商学院，黑龙江 哈尔滨 150025)

截至2019年7月24日，全国共有高校2 663所，其中民办高校750所(含独立学院265所，成人高校1所)，占全国高校总数的28.2%(1)教育部：《2018年全国教育事业发展统计公报》，2019-07-24， http://www.moe.gov.cn/jyb_sjzl/sjzl_fztjgb/201907/t20190724_392041.html。，民办高等教育已成为我国高等教育的生力军。2016年底修订的《民办教育促进法》(以下简称“新《民促法》”)对民办学校进行营利性和非营利性分类管理，这是破解民办高校发展瓶颈的有效途径，有利于民办高校在新时期的持续健康发展(2)董圣足：《我国民办教育治理制度: 变革与创新》，《华东师范大学学报(教育科学版)》2017年第6期，第18页。。随着学校数量的不断壮大，民办高校的教学质量问题开始引人关注。选择营利性办学的民办高校由于举办者可获取“过程利益”(3)陈文联：《“道德人”还是“经济人”：民办高校分类管理制度下举办者的人性困惑》，《浙江树人大学学报》2018年第4期，第3页。，其教学质量保障难免受到社会质疑；而选择非营利性办学的民办高校由于与公办高校在法律地位和待遇方面都有不小差距，其人才培养质量也得不到社会的认可。因此，民办高校必须大力提升教学质量，积极进行教学质量绩效评价，以获得更多的社会认可。

平衡计分卡是20世纪90年代新兴的一种绩效管理工具。我国学界把平衡计分卡运用到高校绩效管理中的研究起步较晚，很多学者将该理论应用于公办高校的管理绩效研究中，但针对民办高校的研究相对较少，代表性作品如下：殷俊明(2006)借鉴平衡计分卡的基本分析框架，提出民办高校实现战略目标的基本路径(4)殷俊明：《平衡计分卡在民办高校战略业绩评价中的应用》，《科技进步与对策》2006年第6期，第155-157页。，这是国内最早用平衡计分卡对民办高校进行分析的研究；郭敏(2014)以平衡计分卡为理论基础，对民办学校社会服务职能绩效评价的合理性和必要性进行分析(5)郭敏：《民办高校社会服务职能绩效评价理论研究》，《经营与管理》2014年第9期，第139-141页。；张爱华(2018)在民办高校绩效评价中引入指标体系，利用平衡计分卡理论对民办高校教学、科研、财务及管理等方面的问题和优势指标进行评价(6)张爱华：《平衡计分卡下的民办院校绩效评价研究——以A学院为例》，《会计之友》2018年第22期，第143页。。从总体上讲，民办高校运用平衡计分卡的研究大多集中在发展战略绩效、与公办高校绩效比较、人力资源效能评价和教师绩效考核等层面，将其应用于教学质量绩效评价的研究还较少，更未出现分类管理背景下民办高校教学质量绩效评价方面的研究。因此，本文将平衡计分卡引入民办高校的教学质量绩效评价中进行重新设计，形成一套与民办高校分类管理背景下发展战略目标相符的评价方式，提高针对性和有效性，希冀促进分类管理改革的真正落地和加强民办高校内涵建设、提高教学质量。

一、平衡计分卡在民办高校教学质量绩效评价中的适用性

平衡计分卡源自哈佛大学教授Robert Kaplan与诺朗顿研究院执行长David Norton在20世纪90年代研究“未来组织绩效衡量方法”时得出的绩效评价体系(7)阮平南、邵亚平：《平衡计分卡在企业绩效管理中的应用》，《新视野》2010年第2期，第33页。。它克服了只重视财务绩效指标的管理缺陷，在组织核心战略的指引下，从财务、客户、内部流程、学习与成长四个维度进行全面考核和管理，最早应用在营利组织的业绩管理中。随着平衡计分卡应用研究的深入，美国普瑞梅若斯管理咨询公司总裁保罗·R.尼文在平衡计分卡原始模型的基础上作了一些改进，使它适合政府和非营利组织的绩效评价。与原营利组织的平衡计分卡相比，两者有些区别：一是组织的战略地位提高，置于整个战略的顶端，说明非营利组织比营利组织更注重战略使命；二是财务维度置后、顾客维度地位提高，说明非营利组织的目标不是营利，而是顾客服务满意度(8)保罗·R.尼汉著，胡玉明译：《政府及非营利组织平衡计分卡》，中国财政经济出版社2004年版，第95页。。

新《民促法》对营利性和非营利性民办学校的组织机构、教育教学、财务资产、变更与终止以及监督与处罚等方面作出了制度安排，对民办学校产生了重大影响，营利性民办高校属于企业法人，其举办者和投资人可取得办学收益，营利性民办高校可被视为高新技术企业(9)王诺斯、张德祥：《制度创新视域下民办高校分类管理的现实困境分析》，《中国高教研究》2017年第2期，第16页。，因此可以把平衡计分卡这个先进的绩效管理工具引入营利性民办高校绩效管理评价中；而平衡计分卡的改进模型是针对非营利组织提出的，根据新《民促法》，非营利性民办高校也属于非营利组织的范畴，因此平衡计分卡也可作为非营利性民办高校教学质量的绩效评价工具。

二、民办高校教学质量绩效评价指标体系的构建

本文选择平衡计分卡，将营利性和非营利性民办高校的战略指标转化为内部教学质量考核评价的四个维度，分别建立营利性民办高校和非营利性民办高校内部教学质量绩效评价指标体系。

(一)民办高校教学质量绩效评价指标体系构建的步骤

民办高校教学质量绩效评价指标的构建，分为初选、完善和最终确定三个阶段。在指标初选过程中，要充分考虑民办高校分类管理的背景，运用平衡计分卡绘制营利性和非营利性民办高校战略地图，然后将战略指标的四个维度转化为教学质量考核评价的具体指标；在指标完善过程中，要对指标进行全面评估，对指标的代表性、相关性和可比性等进行分析、修改和完善；指标的最终方案确定选择德尔菲法，通过建立专家组、多轮问卷的发放和回收，对指标进行调整，形成最终指标。

(二)基于平衡计分卡的民办高校战略地图绘制

基于平衡计分卡绘制营利性民办高校战略地图(见图1)和非营利性民办高校战略地图(见图2)，可以为分类管理背景下民办高校教学质量绩效评价指标体系的构建提供依据。

1.财务维度。营利性民办高校的办学资源主要来自民间投资，而投资是要求回报和增值的，没有利润或者利润很低都会使营利性民办高校面临生存危机，因此财务是最重要的维度，也是教学质量的重要保障。非营利性民办高校的资产没有明确的所有者，其财产是社会化资产(10)鞠光宇：《非营利性私立高校与营利性高校的比较研究——以美国为例》，《高教探索》2016年第4期，第48页。，所有收入都要用于学校建设，因此财务维度的重要程度较营利性民办高校低，变为次要层次。但非营利性民办高校依然靠财务实现正常运作，一旦没有良好的财务运转作为后盾，教学质量保障就无从谈起，因此财务维度也不可以省略。

图1 基于平衡计分卡的营利性民办高校战略地图

图2 基于平衡计分卡的非营利性民办高校战略地图

2.顾客维度。平衡计分卡中客户层面的指标选择，主要取决于被考核对象所处的市场的目标客户，民办高校是由利益相关者组成的社会机构(11)胡建勇、黄志兵：《民办高校利益相关者共同治理的董事会模式研究》，《教育探索》2009年第5期，第49页。，从内部因素和利益相关者方面考虑，无论是营利性民办高校还是非营利性民办高校，其顾客主要为学生。因此，学生的教学质量满意程度，是营利性民办高校获取经济效益、实现其财务维度战略目标的重要前提。由于营利性民办高校目标客户包括全日制学生和具有一定支付能力的接受职业培训教育的成人，这类学生的需求体现在服务满意度、职业技术能力和社会美誉度等方面。非营利性民办高校主要是弥补公办高校数量的不足，与公办高校相似，主要针对全日制学生，仅需满足这类学生的价值主张。因此，非营利性民办高校宜选取学生服务满意度、就业核心竞争能力和社会满意度作为教学质量绩效评价的指标。

3.内部业务流程维度。高校内部管理流程实质是教育管理的流程再造，根据各职能管理部门的现有管理业务，重新设计工作流程，可以最大限度地提高师生满意度和整个学校的管理效率。营利性民办高校不管是进行学历教育还是提供市场化教育产品(12)周海涛：《国际私立教育发展动向和我国民办教育应有作为》，《清华大学教育研究》2017年第3期，第29页。，其教学质量的保障必须以高效的内部流程作为支撑，鉴于营利性民办高校市场需求导向的办学定位，建议以教学资源、人才培养和服务社会为主要考察指标；而非营利性民办高校更加注重满足学生提升核心竞争力的需求，建议以教学资源、人才培养和科研工作为主要考察指标。

4.学习成长维度。学习成长维度为其他三个方面的战略目标提供了基础架构，是驱使上述三个方面获得卓越成果的动力。不管是营利性还是非营利性民办高校，学习成长维度指标的选取主要体现在员工能力上。民办高校应加强对教师的目标激励、职业激励、物质激励、情感激励和荣誉激励等，创新推进以提高从教意愿为导向的激励机制，可以提升教师的能力(13)徐雄伟、张国平：《民办高校教师从教激励机制的效应模型研究——基于上海市民办高校专职教师的抽样调查》，《教师教育研究》2017年第2期，第15页。。鉴于营利性民办高校人才培养要与市场需求相适应，教师教学水平和职业岗位能力的不断提高为营利性民办高校的持续发展提供了可能；鉴于非营利性民办高校公益性的办学定位，其内部流程的驱动力除了强调教师教学水平的提升外，更要增加学科前沿知识储备以及解决企业技术难题、提升技术应用的能力。营利性和非营利性民办高校组织绩效的改进，将有助于上述驱动力量的实现。

(三)民办高校教学质量绩效评价指标体系构建

依据图1和图2，经过指标初选、指标完善和指标最终确定三个阶段，得出最终营利性民办高校教学质量绩效评价指标体系(见表1)和非营利性民办高校教学质量绩效评价指标体系(见表2)。

在指标体系中，数据来自两个方面：一类是定量数据，来自于学校各部门的统计数据，比如财务部门的学费收入、社会捐款数额等，招生就业部门的新生获得率、毕业生一次就业率等；另一类是定性数据，是对高校和用人单位等相关人员的调查与访问，比如学生意见采纳率、教师校园文化认知度等。

表1 营利性民办高校教学质量绩效评价指标体系

续表1

表2 非营利性民办高校教学质量绩效评价指标体系

续表2

三、民办高校教学质量绩效综合评价

(一)评价指标赋权方法

由于对指标重要性的估计存在不确定性，且四个维度的评价指标之间以及一级指标和二级指标间均存在逻辑关系，加上既有定量指标又有定性指标，因此，本文选择定性与定量相结合的层次分析法对各指标进行赋权。层次分析法确定权重的步骤如下。

1.构造两两比较判断矩阵。此矩阵是把与上一层次某元素有关的各要素组成一个N×N的方阵，然后对各指标进行两两比较，评价指标间的相对重要性。将上述民办高校教学质量绩效评价指标体系按照一级指标、二级指标分别建立两两比较矩阵，表示一个指标比另一个指标的重要程度。以一级指标为例，构建判断矩阵如表3所示。

表3 一级指标判断矩阵

采用1-9标度法，由专家组按照同样重要、(介于两者之间)、稍微重要、(介于两者之间)、比较重要、(介于两者之间)、明显重要、(介于两者之间)和绝对重要9个层次对指标进行两两比较并打分，得到一级指标和二级指标的判断矩阵。由于营利性民办高校和非营利性民办高校的教学质量绩效评价指标不完全一致，且两类高校财务维度的重要性也不一致，因此，对营利性民办高校和非营利性民办高校的指标分别构造两两比较判断矩阵。

2.计算各层次相对权重的单排序及一致性检验。经过归一化处理，得到判断矩阵对应于最大特征值的特征向量W(W=[W1，W2，…，Wn]T)，若通过一致性检验，则W值可作为局部权重，若未通过一致性检验，则要作出相应调整。

3.指标层次总排序及一致性分析。计算各层元素对系统总目标的合成权重，设一级指标层包含m个因素，为A1，A2，…，Am，层次总排序权重分别为a1，a2，…，am，二级指标层包含n个因素为B1，B2，…，Bn，关于Aj次单排序权重分别为b1j，b2j，…，bnj，当BiAj联时，bij=0。层中各元素关于目标层的层次总排序权重b1，b2，…，bn，步骤即：

(1)

对层次总排序进行一致性检验，若通过一致性检验，则各指标权重可用于实际分析，否则要作出相应调整。

(二)综合评价方法

本文采用指标模糊综合评价法对分类管理背景下民办高校教学质量绩效进行综合评价。

1.构建评价因素集和评价集。依据分类管理背景下民办高校教学质量绩效评价指标体系，构建评价因素集和评价集。

营利性民办高校评价因素集为U={U1，U2，U3，U4}，U1={U11，U12，U13，U14}，U2={U21，U22，U23，U24，U25，U26，U27，U28}，U3={U31，U32，U33，U34，U35，U36，U37，U38，U39，U310，U311，U312}，U4={U41，U42，U43，U44，U45，U46，U47，U48}。

非营利性民办高校评价因素集为U={U1，U2，U3，U4}，U1={U11，U12，U13，U14}，U2={U21，U22，U23，U24，U25，U26，U27，U28，U29}，U3={U31，U32，U33，U34，U35，U36，U37，U38，U39，U310，U311，U312，U313}，U4={U41，U42，U43，U44，U45，U46，U47，U48}。

本文将民办高校教学质量绩效的评价集分为5个等级：V={V1，V2，V3，V4，V5}={优秀，良好，中等，合格，不合格}。临界值设定为：90～100(含90)为优秀，80～90(含80)为良好，70～80(含70)为中等，60～70(含60)为合格，60以下为不合格。

2.确定评价指标隶属度。对于定性指标，本文采取模糊统计法确定隶属度，即由若干名专家按给定的评价集V对各评价指标Uij划分等级，再依次统计Uij属于各评价等级的频数得出定性指标隶属度：频数 / 专家人数。

(2)

(3)

(4)

(5)

(6)

(7)

3.模糊综合评价。一级模糊综合评价，评价模型C为：

(8)

二级模糊综合评价，得出评价矩阵：D=W×C=(d1，d2，…，dn)，而民办高校教学质量绩效综合评价结果S=D×BT，式中的B矩阵由评价集V确定。

四、民办高校教学质量绩效评价实施的障碍及解决措施

(一)评价指标的定性和定量数据难以确定，加大评价成本投入

当前，我国民办高校分类管理正处于制度安排阶段，很多民办高校尚未确定营利或非营利属性，对民办高校教学质量绩效评价缺少实证研究，再加上很多营利性民办高校的相关资料都未公开，很难获得评价指标准确的定性和定量数据，从现有资料对两类民办高校教学质量绩效评价指标进行理论推断、个案分析具有一定的片面性。此外，教学质量绩效评价指标数量繁多和指标体系过大，又增加了评价指标考核数据的确定难度。因此，在进行民办高校教学质量绩效评价时，一方面要加大开发成本，投入更多的财力、物力和人力深入调研，明确其发展使命和战略，保障数据的准确性；另一方面要建立一个综合的信息管理系统，使数据的收集、分析、处理和反馈更快速、高效、透明，便于管理者更好地进行教学质量绩效评价。

(二)评价指标权重关系难以统一，根据纵向和横向评价模式确定

营利性和非营利性民办高校教学质量绩效评价指标不同，评价指标的权重关系也不同。只有评价指标权重关系统一时，评价结果才能在民办高校间相互比较。因此，运用层次分析法确立评价指标权重时切勿“一刀切”，民办高校在自评时，要在纵向上对不同指标在总战略目标下的权重关系作充分思考并谨慎分配；不同的民办高校在进行横向教学质量绩效比较时，要由政府主管部门或者第三方评估机构统一确定指标权重，在相同尺度下对民办高校的教学质量绩效进行比较。

(三)评价方法忽视流程改进，及时更新平衡计分卡

利用平衡计分卡进行绩效评价时，它们的使命一般是不变的，因此，运用平衡计分卡的绩效评价时更多的是重视评价结果，从而忽视了流程改进。在分类管理背景下，社会力量以资本、知识、技术和管理等要素参与办学并享有相应权利(14)国务院：《关于鼓励社会力量兴办教育 促进民办教育健康发展的若干意见》，2017-01-18，http://www.gov.cn/zhengce/content/2017-01/18/content_5160828.htm。，使民办高校战略规划根据学校环境和情况的变化而不断进行调整，因此传统的平衡计分卡已经不适应目前的情况，需要根据变动及时作出调整，实现动态与静态的结合。根据平衡计分卡的评价考核结果，及时沟通问题，找出原因并提出处理办法，进一步提高教职工参与和自我管理水平，从而达到增强凝聚力、提高平衡计分卡教学质量绩效管理成效的目的。

教学质量绩效评价是民办高校教学质量管理的重要环节，也是驱动和保障教学质量有效的实施手段。对分类管理背景下民办高校的教学质量进行绩效评价，必须根据营利和非营利属性进行指标体系的构建并选择相应的评价定量方法。本文以平衡计分卡为绩效评价工具，结合两类民办高校的特点分别绘制战略地图，并将战略指标分解和转化，提出教学质量绩效评价的指标体系、评价方法以及实施障碍的解决措施，具有较好的系统性和操作性。随着民办高校分类管理改革的深入，需要对营利性和非营利性民办高校教学质量绩效评价进行应用性检验，同时对其指标量化的方法、操作性进行更深入的研究。