综合心理干预对肿瘤根治术后患者临床康复及心理健康维护效果的影响

刘莉，黄丹丹，王秋芳，庄雪玉

海南省人民医院1重症科，2肿瘤科，海口570311

随着医疗技术的不断发展与进步，近年来，恶性肿瘤患者的5年生存率不断提高，恶性肿瘤已被世界卫生组织列入慢性病系列[1]。相关研究表明，肿瘤患者康复治疗期间，在持续负性生活事件造成的应激状态下，普遍出现心理和情绪方面的障碍，严重影响患者的生活质量[2]。目前，手术是临床治疗肿瘤的最佳手段，而肿瘤根治术是指在切除肿瘤病灶的同时，为了达到根治的目的，又扩大了切除范围，将病灶周围的可疑组织和淋巴结一并清除的术式。现代肿瘤学科认为，恶性肿瘤患者的生活质量较生存率及病死率更能准确地反映患者的治疗效果和康复状况[3-4]。由于肿瘤患者均存在心理困扰，因此，针对肿瘤切除术后患者，必须综合考虑其心理因素、社会因素等，才能达到真正意义上的治疗[5]。本研究针对综合心理干预对肿瘤根治术后患者临床康复及心理健康维护效果的影响进行探讨，现报道如下。

1 对象与方法

1.1 研究对象

选取2017年3月至2019年3月海南省人民医院收治的肿瘤根治术后患者80例。纳入标准：①具有小学以上文化程度，具备读写能力，意识清楚，无听力及认知障碍；②卡氏功能状态（Karnofsky performance status，KPS）评分≥60分。排除标准：①有精神疾病者；②有药物及酒精依赖史者；③不能配合研究者。采用随机数字表法将患者分为观察组42例和对照组38例。对照组患者行常规性护理干预，观察组患者在对照组的基础上行综合心理干预。两组患者的性别、年龄、肿瘤类型比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）（表1），具有可比性。本研究经医院医学伦理委员会审核通过，所有患者及家属均对本研究知情同意并签署知情同意书。

表1 两组患者的基线特征

1.2 护理方法

对照组患者行常规性护理干预，对患者的基本情况进行评估，为患者及家属讲解术后相关注意事项。观察组患者在对照组的基础上行综合心理干预，由经过心理组训培训的主治医师以上级别的医师完成，具体内容：①改善患者的负面情绪。造成恶性肿瘤患者生活质量低下的主要原因为焦虑和抑郁等不良情绪，患者出现焦虑情绪多与其缺乏诊断和治疗相关信息，过度担心预后差等有关。因此，根据不同患者的文化程度和心理承受能力，对文化程度较高、心理承受能力较好的患者进行试探性交流，在患者了解自己病情的同时，介绍一些治疗成功的病例，建立患者对治疗的信心，使其积极配合治疗；此外，考虑到重症肿瘤患者因为对肿瘤的恐惧、治疗后康复的不确定性、家庭收入状况的担忧而产生一定的负面情绪，可每月组织1～2次各种类型的肿瘤疾病的康复讲座，由医护人员与患者进行健康教育，不断为他们提供病情相关信息，改变他们对肿瘤的认识偏差，使患者认识到肿瘤可通过手术和护理来合理治疗，心情好坏对控制或消除肿瘤、缓解病痛、延长生命、改善生活质量等均有一定作用，组织接受综合护理干预后康复效果明显的患者与试验者进行交流，转移试验者们的负面心理和精神状态。②争取家庭的支持。家庭是患者最直接的精神支柱来源，因此应强化肿瘤患者的家庭力量，动员亲友多陪伴患者，积极帮助解决问题等。③改善重症监护室的环境。尽量降低设备产生的音量，晚间尽量只开床头灯，为重症肿瘤患者营造舒适的休息环境，鼓励患者休闲的时候放松心情听轻音乐，参加群体活动，调整其身体功能状态，提高免疫系统功能。叮嘱患者每天清晨运动1次，运动时间为30 min。30天为1个疗程，持续干预3个疗程。

1.3 观察指标

比较干预后两组患者的护理满意度，并对两组患者干预前和干预3个疗程后的心理状态和生活质量进行评价。

采用医院自制调查问卷对两组患者的护理满意度进行评估，问卷总分为100分，＞85分为完全满意，60～85分为基本满意，＜60分为不满意，满意度=（完全满意+基本满意）例数/总例数×100%。采用症状自评量表（symptom checklist 90，SCL-90）[6]对两组患者干预前后的心理状态进行整体评估，该量表包括躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性9个因子，共90个条目。采用5级评分法，0分表示从无，1分表示轻度，2分表示中度，3分表示偏重，4分表示严重。采用焦虑自评量表（self-rating anxiety scale，SAS）[7]和抑郁自评量表（self-rating depression scale，SDS）[8]对两组患者干预前后的焦虑、抑郁情绪进行评估，分数越高表示患者的焦虑与抑郁程度越严重，评分＜50分表示正常，评分≥50分时，分数越高表示焦虑、抑郁程度越严重。采用健康调查简表（the medical outcomes study 36-item short form health survey，SF-36）[9]对两组患者干预前后的生活质量进行评估，总分为100分，得分越高表示患者的生活质量越好。

1.4 统计学分析

采用SPSS 19.0统计软件进行数据分析。符合正态分布的计量资料以均数±标准差（±s）表示，组间比较采用独立样本t检验；计数资料以例数和率（%）表示，组间比较采用χ2检验；等级资料比较采用u检验。以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 护理满意度的比较

观察组患者的整体护理满意情况优于对照组，差异有统计学意义（u=2.058，P＜0.05）；观察组患者的护理满意度为95.2%（40/42），明显高于对照组患者的 68.4%（26/38），差异有统计学意义（χ2=9.937，P＜0.01）。（表2）

表2 两组患者的护理满意情况[n（%）*]

2.2 心理状态评分的比较

干预前，两组患者SCL-90量表各条目评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者SCL-90量表中躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执及精神病性评分均低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05）。（表3）

表3 两组患者干预前后心理状态评分的比较（±s）

表3 两组患者干预前后心理状态评分的比较（±s）

注：*与对照组干预后比较，P＜0.05

条目 时间 观察组（n=42） 对照组（n=38）躯体化强迫症状人际关系敏感抑郁焦虑敌对恐怖偏执精神病性干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后3.26±0.47 1.48±0.25*3.71±0.52 1.53±0.27*3.66±0.47 1.56±0.28*3.72±0.46 1.63±0.28*3.77±0.46 1.71±0.29*3.24±0.45 1.01±0.21*3.16±0.39 1.02±0.25*3.29±0.47 1.09±0.27*3.29±0.48 1.12±0.23*3.53±0.49 2.79±0.41 3.55±0.43 2.88±0.38 3.54±0.42 2.84±0.38 3.69±0.47 2.72±0.39 3.48±0.44 2.84±0.37 3.19±0.42 2.81±0.36 3.08±0.42 2.56±0.33 3.22±0.43 2.63±0.35 3.25±0.49 2.27±0.34

2.3 焦虑、抑郁情况的比较

干预前，两组患者的SAS、SDS评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者的SAS、SDS评分均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表4）

表4 两组患者干预前后焦虑、抑郁评分的比较（±s）

表4 两组患者干预前后焦虑、抑郁评分的比较（±s）

注：*与对照组干预后比较，P＜0.01

指标 时间 观察组（n=42） 对照组（n=38）SAS评分SDS评分干预前干预后干预前干预后71.38±8.39 50.39±6.72*75.18±8.74 48.29±5.75*70.94±8.28 66.53±7.29 74.85±8.62 68.29±7.79

2.4 生活质量的比较

干预前，两组患者的SF-36量表各维度评分比较，差异均无统计学意义（P＞0.05）；干预后，观察组患者SF-36量表中情感职能、精神健康、总体健康、社会功能、生理功能及身体疼痛评分均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.01）。（表5）

表5 两组患者干预前后生活质量评分的比较（±s）

表5 两组患者干预前后生活质量评分的比较（±s）

注：*与对照组干预后比较，P＜0.01

维度 时间 观察组（n=42） 对照组（n=38）情感职能精神健康总体健康社会功能生理功能身体疼痛干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后干预前干预后55.78±6.28 86.17±9.25*60.25±7.28 88.94±9.73*50.17±6.02 81.93±9.17*57.92±6.28 86.72±9.83*61.92±7.25 84.95±9.18*55.19±6.71 78.16±8.05*56.19±6.29 73.87±8.31 61.09±7.22 75.02±8.21 51.03±6.24 62.37±7.84 57.19±6.78 75.33±8.64 62.26±7.53 76.77±8.52 56.32±6.26 65.48±7.39

3 讨论

肿瘤是机体内各种致瘤因子作用下，局部组织细胞增生所形成的新生物，因这种新生物多呈占位性块状突起，也称赘生物。在肿瘤疾病折磨下，多数患者易出现心理问题，严重影响患者的生活质量[10]。相关研究表明，肿瘤细胞会出现不同于正常细胞的代谢变化，同时肿瘤细胞自身可通过糖酵解和氧化磷酸化之间的转换来适应代谢环境的改变[11]。随着现代医学的不断发展与进步，综合心理干预在临床中的应用越来越广泛，其内容包括心理因素、社会因素等，它们在疾病预防、治疗中起着重要作用，肯定了综合心理干预在医学中的地位[9]。由于肿瘤患者需要承受巨大的心理压力及肿瘤本身带来的身体疼痛，部分患者不了解肿瘤根治术的治疗意义和重要性，导致其心理遭到创伤，出现恐惧、焦虑和抑郁等不良心理变化[12]。因此，通过综合心理干预治疗，可使患者的心理问题得到有效缓解。但目前多数医院很难实现这一点，关于肿瘤根治术患者心理问题的解决与改善，临床上大多依赖护理人员[13]。

综合心理干预是通过心理、生理等各个方面来接触患者的一种干预方法[14]，具有以下几个特点：①转移肿瘤患者对疾病的关注度，以消除患者的恐惧和疑虑为目的，提高患者的自信心和勇气，提高机体的活力和免疫功能。②通过讲述综合护理成功的案例，鼓励与促进患者积极接受治疗。③给每位患者讲述康复是一个缓慢的过程，在治疗过程中须保持正确态度及方法对待病情，以达到康复目的[15-17]。相关研究表明，生活质量是判断肿瘤根治术患者经护理后身体健康与生活水平的综合指标，主要通过以下几个方面来判断：①患者的日常生活能力；②患者对疾病的焦虑感，对生活的满意度等；③患者的社会功能；④疾病引起的症状和体征；⑤疾病对患者经济状况的影响等[18-19]。由此可见，生活质量对肿瘤根治术患者预后尤为重要[20]。

本研究结果显示，观察组患者的护理满意度明显高于对照组（P＜0.01）；干预后，观察组患者SCL-90量表中躯体化、强迫症状、人际关系敏感、抑郁、焦虑、敌对、恐怖、偏执、精神病性评分均低于对照组（P＜0.05），SAS、SDS量表评分均明显低于对照组（P＜0.01），SF-36量表中情感职能、精神健康、总体健康、社会功能、生理功能及身体疼痛评分均明显高于对照组（P＜0.01）。本研究在综合心理干预模式中，通过给予患者精神支持、改变患者的错误认知、放松训练及加强护士与患者交流等心理干预措施，有效改善了患者及家属的不良情绪，提高了患者的生活能力，进而提高了患者的生活质量，可见综合心理干预在肿瘤根治术后具有重要的临床治疗意义。

综上所述，综合心理干预可以有效提高肿瘤根治术后患者的护理满意度，改善患者的心理状态，提高患者的生活质量，值得在临床应用。