血清CA50、CA242、CA199等肿瘤标志物联合检测对胰腺癌诊断的临床价值

武会锋

胰腺癌属于临床较为常见的消化系统恶性肿瘤之一，在全身恶性肿瘤的发病率排名也在前10位[1]。随着我国人们饮食结构的不断改变，我国胰腺癌的发病率增长了6倍以上[2]。胰腺癌的恶性程度高，病情进展快，病死率也较高，严重威胁人们的身体健康[3]。及早诊断和治疗是降低胰腺癌病死率的关键所在。胰腺癌早期不存在典型的临床表现，需要借助辅助的检查方法进行确诊[4]。随着肿瘤标志物研究的不断深入，其检测在恶性肿瘤诊断中的应用价值已被临床所认可。胰腺癌由于进展快，预后差，寻求有效的肿瘤标志物，进行特异性的诊断胰腺癌成为临床研究的关注热点[5]。糖原抗原(CA)是目前应用较多的胰腺癌诊断的肿瘤标志物，包括糖类抗原50(CA50)、糖类抗原242(CA242)及糖类抗原199(CA199)等，但临床数据[6]显示，目前尚没有单一的血清肿瘤标志物能特异性的进行诊断胰腺癌，而多个肿瘤标志物联合检测有助于提高诊断的特异性。本次研究选取2016年9月至2018年9月我院收治的81例胰腺癌患者作为研究对象，以探讨分析CA50、CA242及CA199等肿瘤标志物联合检测对胰腺癌诊断的临床应用价值。现报告如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取2016年9月至2018年9月我院收治的81例胰腺癌患者作为研究组，所有患者均经临床诊断为胰腺癌，并经病理学检查证实，其中男47例，女34例，年龄32～78岁，平均年龄(53.9±4.2)岁，其中已发生淋巴结转移及远处转移的有22例，占比27.16%。另外选取同期进行健康体检的健康人群80例作为对照组，其中男45例，女35例，年龄33～80岁，平均年龄(54.3±4.4)岁。两组受检者的一般资料包括性别、年龄等方面经统计学比较，差异无统计学意义，可进行比较(P＞0.05)。

1.2 方法

1.2.1 仪器与试剂 选用美国贝克曼库尔特公司的ACCESS2全自动化学发光免疫分析仪，CA50、CA242及CA199的检测试剂盒均采用仪器配套的试剂盒。

1.2.2 检测方法 对两组受检者均采集空腹状态下的静脉血液样本5 mL，加入含有抗凝剂的抗凝管中。室温状态下放置30 min后，以4 000 r/min的离心速度进行离心5 min，收集上部血清。严格参照试剂盒的操作使用说明进行检测血清中CA50、CA242及CA199三种肿瘤标志物的含量。其中CA50的阳性值范围为＞20 U/mL，CA242的阳性值范围为＞20 U/mL，CA199 的阳性值范围为＞35 U/mL。

1.3 观察指标 比较两组受检者三种肿瘤标志物的血清水平，并对研究组已发生转移和未发生转移患者的三种肿瘤标志物的血清水平进行比较，并统计三种肿瘤标志物检测诊断胰腺癌的灵敏度、特异度及准确度等诊断效能指标。其中灵敏度＝真阳性人数/(真阳性人数＋假阴性人数)×100%。特异度＝真阴性人数/(真阴性人数＋假阳性人数)×100%。符合率＝(真阴性人数＋真阳性人数)/(真阴性人数＋假阳性人数)×100%

1.4 统计学方法 采用SPSS 21.0统计学软件进行数据的处理分析，三种肿瘤标志物的血清水平的计量数据以(±s)表示，组间比较行t检验，灵敏度、特异度及准确度等诊断效能作为计数资料以率表示，组间比较行卡方检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组受检 者CA50、CA242、CA199 水平比较(表1) 研究组患者的血清中CA50、CA242 及CA199三种肿瘤标志物的含量均显著高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.2 已发生转移和未发生转移患者的三种肿瘤标志物的血清水平比较(表2) 已发生转移的胰腺癌患者的血清中CA50、CA242及CA199三种肿瘤标志物的含量均高于未发生转移的患者，差异有统计学意义(P＜0.05)。

2.3 单独或联合检测诊断胰腺癌的诊断效能比较(表3) CA50、CA242及CA199三种肿瘤标志物联合检测诊断胰腺癌的灵敏度、特异度及准确度分别为93.83%、97.50%、95.65%，均高于三者单独检测的灵敏度、特异度及准确度，差异均有统计学意义(P＜0.05)。

表1 两组受检者CA50、CA242、CA199水平比较(±s) 单位：U/mL

表1 两组受检者CA50、CA242、CA199水平比较(±s) 单位：U/mL

组别 例数 CA50 CA242 CA199对照组 80 11.6±1.4 12.7±1.6 31.7±5.9研究组 81 66.5±4.9 54.1±5.2 152.3±18.6 t值 10.051 9.549 16.487 P值 ＜0.05 ＜0.05 ＜0.05

表2 已发生转移和未发生转移患者的三种肿瘤标志物的血清水平比较(±s) 单位：U/mL

表2 已发生转移和未发生转移患者的三种肿瘤标志物的血清水平比较(±s) 单位：U/mL

组别 例数 CA50 CA242 CA199已发生转移 22 70.6±4.8 62.0±6.9 180.4±20.6未发生转移 59 45.1±3.7 40.5±4.6 132.6±12.5 t值 7.657 6.531 6.081 P值 0.009 0.010 0.015

表3 单独或联合检测诊断胰腺癌的诊断效能比较 单位：%

3 讨论

胰腺癌是消化系统的恶性肿瘤，其恶性程度在消化道恶性肿瘤中位居前列，具有发展快，预后差，死亡高的特点[7]。由于胰腺癌缺乏特征性体征症状，在影像学表现方面与慢性胰腺炎也有重叠或相似的地方，导致临床发生误诊或漏诊的概率较高。有效的胰腺癌检测诊断手段有助于改善患者预后[8]。肿瘤标志物能在发病早期发现恶性肿瘤，对于胰腺癌等恶性肿瘤的诊断和鉴别具有重要的意义，不仅能为患者的治疗争取时间，还有助于判断患者的疗效和预后[9]。其中CA50、CA242、CA199等糖类抗原是临床常用的肿瘤标志物，其中CA199是位于细胞膜上的糖类蛋白，主要由胰腺导管的上皮细胞表达和分泌，正常情况下血清的含量较低，其存在形式主要为唾液黏蛋白，当发生胰腺癌时，上皮细胞调控黏蛋白分泌的基因过度活化，导致其血清水平明显升高[10]。CA199诊断胰腺癌的灵敏度较高，但是在胆管、胃、以及乳腺中均有微量的存在，因此存在一定的假阳性比例，特异度不是很高[11]。不过对于AB阴性血型或Lewis抗原等特殊的血型结构下，CA199并不能正常表达，因此存在假阴性的情况[12]。CA242是一种唾液酸化的糖链蛋白，由体腔上皮细胞表达，在发生胰腺癌时，其表达和分泌水平显著升高，而在良性的胰腺炎和胆管疾病中期血清水平无明显变化，可作为一种有潜力的诊断胰腺癌的肿瘤标志物[13]。不过它在结直肠癌患者也有异常表达的情况。CA50遍布于结直肠、胰腺、肝脏等脏器的糖酯和糖蛋白中，属于非特异性的广谱肿瘤标志物。当上皮细胞发生恶变时，血清含量显著增加，且胰腺癌患者增加幅度最高。另外血清CA50水平与胰腺癌患者的病情严重程度成正相关，但是其诊断的特异度较低[14]。因此目前尚没有单一的血清肿瘤标志物能特异性的进行准确诊断胰腺癌。本次研究中，研究组患者的血清中CA50、CA242及CA199三种肿瘤标志物的含量均显著高于对照组(P＜0.05)，已转移患者血清中CA50、CA242、CA199的水平明显高于未转移患者(P＜0.05)；CA50、CA242及CA199三种肿瘤标志物联合检测诊断胰腺癌的灵敏度、特异度及准确度分别为95.00%、96.30%、95.65%，均高于三者单独检测的灵敏度、特异度及准确度，差异均有统计学意义(P＜0.05)，证实了张国旭等人[15]研究中的相关结论，显示CA50、CA242及CA199三种肿瘤标志物单项检测诊断肿瘤的准确率均不够理想，而三者联合检测能够弥补各个单项肿瘤标志物诊断的不足之处，从而提高胰腺癌诊断的灵敏度和特异度，减少漏诊及误诊，也能为评估病情严重程度和预后提供一定的参考价值。

综上所述，胰腺癌诊断时，运用CA50、CA242及CA199等肿瘤标志物进行联合检测，能提高诊断的灵敏度和特异度，有助于减少误诊及漏诊，并为评估病情严重程度和预后提供一定的参考价值。