层次分析法在医学院校学生评优中的运用——以西安交通大学医学院为例

贾 悦，陈诗含

(1.西安交通大学第一附属医院教学部，陕西 西安 710061；2.西安财经大学实验实训教学管理中心，陕西 西安 710100)

随着时代的不断发展，当今社会对学生提出了更高的要求。单纯掌握书本知识已经难以顺应社会发展的需要。在学生培养当中，“综合素质”培养占有越来越重要的地位。众所周知，对学生的考核方式对学生起激励与引导的作用。培养学生“综合素质”必然需要与之配套的考核体系。“综合素质”包含多种维度，因而与之相应的考核体系也应当包含多个层面。但目前，对学生素质的评价与考核方式还比较单一，成绩要素依然居于首要位置。本研究运用层次分析法的有关知识，以医学生评优方法为切入点，提供一种新型的较为全面的学生评优方式。

1 现行医学院评优方法

目前中国大部分医学专业院校的评优制度对学生考察的内容包括考察学习成绩、表达能力与社会活动三项。其中学习成绩以纳入考核范围的必修课平均分或平均绩点为标准。表达能力以答辩或面试的专家组打分成绩为标准。社会活动方面一般考察科研、文体、社会工作等，表现为在以上两项得分的基础上酌情加分。下面以西安交通大学医学院为例说明评优方法。

1.1 评优方法简述

西安交通大学进行评优工作时实行德、智、体全面衡量，综合评价，择优推荐的原则，其中德育部分为综合素质测评成绩，其所占比例为总成绩的10%(即“社活活动”项)，智育部分成绩所占比例为60%(即“学习成绩”项)，综合面试成绩所占比例为30%(即“表达能力”项)。

1.2 评优方法存在的问题

以上评优方法尚存在可以改进之处。首先，评优方法包含的方面不完善。“德育部分”分数并不能体现出真实的“德育”，“综合面试成绩”对综合能力的体现也存在不足。片面的考察使得评优过程对学生发展的激励作用存在欠缺与偏差，难以引导学生全面地发展。其次，评优时各环节部分比例不合理。以西安交通大学评优办法为例，各部分权重在设置时都考虑了计算方便，在一定程度上牺牲了评价的准确性，且各部分权重已沿用多年，与当今教学形势是否适应尚未可知。随着计算科学与信息科学的不断进步，电脑程序可以帮助我们完成繁琐的决策算法计算，故而上述评优办法应当做出一定的更新，以评价的准确性为主要考虑因素，计算方面可由计算机完成，无需过多考虑便捷性。综上，对评优方法的改进应以准确真实地反映学生综合发展能力为准则，全面而多方位地考察学生素质。本文将在以下部分论述一种改进思路，以供参考。

2 基于层次分析法对评优方法的改进

层次分析法对处理多目标、多层次、难以完全用量化方法来分析与决策的复杂系统问题具有优势。优秀的评优方法应当综合考量学生各方面的能力，这正是层次分析法所适宜的领域。使用层次分析法进行评优，可以在一定程度上解决目前评优方法所遇到的问题。

2.1 层次结构模型的构建

首先，确定决策目标。决策目标即为目标层的内容，是解决问题的目的。该模型决策目标为“学生是否能评优”。在准则层，即中间层，将考察的学生能力分为5部分，包括：外语等级、表达能力、创新能力、分数成绩与综合素质成绩。其中，外语能力、表达能力、创新能力、综合素质成绩是公认的当今学生基本能力，而分数成绩则反映学生的学习成果与努力程度，考试成绩也易于量化。须知，本处论述该模型更多地是为了提供一种评优的新思路，其具体考核内容尚需要专业教育人士予以完善。实际工作中，也可以根据具体需要对以上五项考核内容进行变更。由于层次分析法的特点所限，考核内容不宜超过9项，为满足全面考核的需要，可以在设计模型时将准则层分为多层。方案层，即有资格参与评优的学生。构建的层次结构模型如图1。

图1 层次结构模型

2.2 准则层指标测度

英语成绩部分以六级成绩为考核标准。首先将成绩转化为等级制，其转化标准见表1。当两学生进行两两比较时，两人等级成绩相差n级，则判断矩阵重要性标度相差(1+2n)。例如，某学生x1六级成绩为602，学生x2六级成绩为570。则学生x1等级成绩为A，学生x2等级成绩为B。故判断矩阵a12=3。其它指标两两比较时，判断矩阵重要性标度同英语成绩部分所述原理相同。

表1 六级成绩与等级成绩转化关系

表达能力和创新能力评测部分由面试专家组依据面试情况和科研成果进行打分，分数为等级制，共分为A～E五级。

在分数成绩部分，根据已有经验，参与评优学生学分在86分以上，故设置如下分数成绩与等级成绩转化关系，见表2。

表2 分数成绩与等级成绩转化关系

综合素质成绩以现有的“德育部分”成绩为参考标准。因德育分基准分为80分，92分以上及82分以下几乎不会出现，故设置如下德育部成绩与等级成绩转化关系，见表3。

表3 德育部成绩与等级成绩转化关系

3 应用案例

3.1 样本来源及判断矩阵的特征向量

该案例中随机选取5名西安交通大学临床医学系2016级本科生作为样本说明问题。需要注意的是，该方法能同时分析的样本数量远大于5例，能够满足日常工作的需要。该案例中为保证分析过程清晰明了，样本量从简，故而未同时分析2016级全体本科生数据。数据信息见表4。

表4 5例样本原始评价数据

其中，英语等级为学生最高的六级成绩，表达能力与创新能力由面试专家组评价，共A-E五级，分数成绩为评优范围内必修课平均分数成绩，综合素质成绩为考核范围内“综合素质加分+基础分”(具体参考西安交通大学教务处相关文件)。根据上述等级转化量表，将上述数据转化为等级评价数据，见表5。

表5 5例样本原始评价数据

如2.2部分所述，有判断矩阵A准则层和B方案层。

3.2 层次分析结果

采用层次分析法对方案层重要程度进行排序，表6为经yaahp10.2软件处理后的层次分析结果。

表6 参与评优学生的最终排名

评优方法改进后，评优排序为x2>x3>x4>x1>x5。

3.3 结果分析

新排名情况与现有排名情况对比见表7。

表7 原评优方法与新评优方法的学生排名

从表7中可见二者之间存在一定差异，如果评优等级在第三名和第四名之间有变化，就会导致x1和x4同学评优结果不同。将层次分析法运用于评优工作中，实际上是依据学生相对成绩给出新的排名，如果根据需要对准则层指标赋予权重，该方法能在很大程度上反映学生的综合素质发展。

4 总结

综上，运用层次分析法参与评优的综合素质考量，相较传统方式具有一定的优势：各项成绩的权重不再由人工赋予，而是取决于学生之间的相对成绩，即“更突出”或“更优秀”的相对程度。这种评优思路的逻辑更加严密，系统更加完善，如果能够运用到实践当中，可以在一定程度上对学生起到更好的鼓励和引导作用。从案例分析结果当中我们可以看出，这一评优方法的评优结果与传统方法存在一定的差距，说明这种改变是有价值的，不论是积极地或是消极地。

评优对于大学生而言关乎切身发展，调整评优办法应当通过调研分析，因此，把层次分析法应用于实际评优工作中应当通过实践检验。该方法尚在理论研究阶段，今后将通过大样本研究，检验该模型广泛应用的可行性。