饮食护理干预对糖尿病肾病患者饮食治疗依从性的影响

郑州大学第二附属医院（450000）熊亚娟

1 资料与方法

1.1 临床资料 选取我院收治的糖尿病肾病患者96例，患者就诊时间均为2017年1月～2018年1月；以抛硬币方式进行分组，46例为对照组，其中男26例，女20例，年龄48～83岁，平均（64.6±5.3）岁；50例为观察组，其中男27例，女23例，年龄42～82岁，平均（63.9±5.0）岁；比较两组患者基本资料无较大差异性（P＞0.05），可开展后续对比。

1.2 方法 对照组以常规方式进行干预，即叮嘱患者遵医嘱用药、合理运动、定时检测血糖等；观察组则在此基础上行饮食护理干预，具体干预措施如下。①合理饮食宣教。护理人员需以通俗易懂的语言、耐心和善的态度为患者开展知识宣教，让患者了解饮食对病情的影响，尽可能的提高患者的重视度及依从性。②病友及家庭支持。护理人员可定制患者家属多鼓励患者，并协助患者做好饮食管理，尽可能地发挥家属的监督作用；此外，可组织患者进行病友交流会，通过病友间的相互沟通、鼓励来增加彼此的信心。③饮食计划的制定。护理人员可根据患者情况为其制定针对性的饮食方案，合理分配每餐进食热量，鼓励患者多进食黄瓜、粗纤维、富含优质蛋白质的食物等，且需叮嘱患者不可暴饮暴食。

1.3 观察指标 ①比较两组患者的饮食计划依从性，采用自制问卷调查表进行评估，各项评分均为10分，以评分≥6分为依从。②以我院自制的问卷调查表对两组患者的饮食知识知晓情况及对护理服务的满意情况进行评估、比较，两者满分均为100分，分值越高表示知晓度及满意度越好。③比较干预前后两组患者糖化血红蛋白（HbAlc）及尿微量白蛋白肌酐比值（ACR）的变化情况。

1.4 统计学分析 数据资料均以SPSS20.0统计学软件处理，计量与计数资料分别进行t与X2检验，以P＜0.05为有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理后饮食治疗依从性对比 在饮食计划依从性方面，观察组（88.0%）显著高于对照组（60.9%）；估量食物能量方面，观察组（74.0%）显著高于对照组（54.4%）；标准安排饮食方面，观察组（74.0%）显著高于对照组（54.4%）；定量饮食方面，观察组（82.0%）显著高于对照组（63.0%），P均＜0.05。

2.2 两组干预前后HbAlc及ACR变化情况分析 干预前，组间在HbAlc及ACR方面对比均无较大差异性（P＞0.05），干预后观察组均明显优于对照组（P＜0.05），见附表。

2.3 两组患者饮食知识知晓状况及护理满意度评分比较 观察组患者饮食知识知晓评分（91.9±3.1）分及护理满意度评分（97.3±2.0）分，均显著高于对照组的（78.5±3.3）分、（84.6±3.5）分（P＜0.05）。

附表 两组干预前后HbAlc及ACR变化情况分析

3 讨论

糖尿病肾病为临床常见病，随着病情的加重，极易引发终末期肾病，对患者生命安全造成严重威胁[1]。由于该病极易受患者饮食习惯、生活习惯等的影响[2]，因此，做好对糖尿病肾病患者饮食干预的重视也尤为重要。本研究中通过为患者开展多途径、多方式的饮食知识宣教可显著增加患者对饮食知识状况的了解程度，有利于患者积极主动地配合各项治疗及干预；而通过为患者提供家庭支持、病友支持等则可显著增加患者的治疗信心，有利于患者各项依从性的提高；同时配合科学、合理的饮食指导则可为患者提供更具针对性的饮食方案，对控制患者病情有重要帮助。本次研究结果显示在饮食计划依从性方面，观察组显著高于对照组（P＜0.05）；且在饮食知识知晓评分及护理满意度评分方面，观察组均较对照组明显升高（P＜0.05）；干预前，两组患者比较，HbAlc及ACR均无较大差异性（P＞0.05），干预后观察组均明显优于对照组（P＜0.05）。表明采用饮食护理方式对糖尿病肾病患者干预可显著改善患者的饮食治疗依从性，提高其认知，可推广应用。