我院静脉用药调配中心在肠外营养中的干预分析

郑州人民医院（450003）余茜

TP N 是临床营养支持治疗重要方法，一般应用全营养混合液（TNA）治疗，而TNA成分多而复杂，需规范处方、合理配置[1]。本文主要对我院临床TPN治疗中实施PIVAS干预的情况进行回顾性研究，报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 对2018年1月～6月在我院接受TPN的625例患者的处方进行回顾性分析，对照组310例未实施PIVAS干预，男145例，女165例，年龄27～70岁，平均（47.8±3.4）岁；观察组315例患者实施PIVAS干预，男173例，女142例，25～68岁，平均（50.4±3.6）岁。两组一般资料差异不具统计意义（P＞0.05）。

1.2 方法 对照组由主治医生开具TPN处方并配药；观察组实施PIVAS干预，在开具处方后由PIVAS药师根据《肠外营养临床药学共识》等进行综合分析和评价[2]，针对TPN处方营养配比是否合理、配伍有无不当、溶媒选用是否得当、给药方式是否适用、液体量是否合理等，对存在不合理的及时与开具处方医生讨论，并提出改进意见。同时，PIVAS要根据TPN、TNA处方标准明确相关营养素使用范围，并编制成册，发放到相关科室医护人员手中，定期根据临床情况调整。

附表 两组患者TPN天数、费用比较()

附表 两组患者TPN天数、费用比较()

组别 例数 TPN天数（d） TPN费用（元）观察组 315 5.17±1.20 3418.33±128.40对照组 310 6.09±1.10 4138.50±201.56 t 4.183 7.038 P 0.001 0.013

1.3 观察指标 分析并记录TPN处方不合理情况，主要是营养配比不合理、用量不合理、溶媒选用不当、液体量不适宜等。

1.4 统计方法 应用SPSS18.0处理数据，计量数据用（x± s）表示，组间以t检验，计数数据用例数（%）表示，用X2检验，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不合理TPN处方数对比 观察组不合理TPN处方率为1.27%，低于对照组的9.68%（P＜0.05）。

2.2 两组TPN天数及费用对比 观察组TPN天数、TPN费用均少于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见附表。

3 讨论

从本研究结果看，观察组TPN处方不合理率为1.27%，显著低于未实施干预对照组的9.68%（P＜0.05），同时观察组TPN时间、费用均低于对照组（P＜0.05）。因此，开展PIVAS干预有助于提高TPN合理性，减少TPN疗程和费用。

在TPN治疗中要在确保TPN处方合理性、稳定性、配伍科学性等基础上，对患者情况进行全面分析，强化影响因素筛查，保证TPN安全。具体包括：①强化营养风险筛查。在患者入院24h内应进行营养风险筛查，制定个体化营养干预方案。在实际干预中，在PIVAS配置营养专科药师和TPN审方药师一同配合，同时对医嘱审核出现较多的科室、患者进行系统点评和针对性指导，以确保TPN合理应用。②保证营养素配比合理。TPN营养液的成分主要是氨基酸、脂肪乳、碳水化合物、维生素、电解质、微量元素以及水。其中，氨基酸常规量是0.8～1.2g/kg.d，在患者恢复期会达到1～2g/kg.d；热氮比通常在150∶1～200∶1，在高应激状态或者机体高蛋白质需求状态下可达到100∶1，对于氨基酸应尽量选用平衡型。本研究中，营养配比不合理处方主要是氨基酸用量不足，无法满足患者蛋白质需求。有一些患者处方热氮比超出常规值，大多数患者糖脂比在1∶1以下。对于严重应激患者或者糖尿病患者可输注更多脂肪，但应控制在50%以内，否则会增加肝脏负担。对于轻度高脂血症患者，脂肪乳给用下限在25%，对于中重度高脂血症者则应全面考虑，权衡利弊，确定处方构成、用量。但在维生素、微量元素的给用相对合理，主要在ICU危重患者和禁食时间较长患者。在本研究中，有些患者给用了谷氨酰胺，主要用于ICU、胰腺外科以及胃肠外科患者。通过静脉给用谷氨酰胺，可有效预防和减少急性胰腺炎、急性腹膜炎、较大型外科术后感染性并发症的发生，对于重症患者应在早期应用谷氨酰胺，能有效保护胃肠黏膜。③给药路径合理、适用经济。通常情况下，在预估TPN治疗时间在14d以内的，经外周静脉缓缓均匀给用可耐受常规能量和蛋白质密度的TNA，在一定程度上可减轻患者经济负担。对于经济条件比较差的患者，可尽量减少用氨基酸葡萄糖、脂肪乳氨基酸葡萄糖等营养液。

总之，在TPN临床治疗中开展PIVAS干预，有助于提升处方合理性、稳定，确保TPN治疗安全、有效，且能有效减少TPN天数、费用，值得临床实践。