规则改革背景下乒乓球“三段指标评估法”与技战术研究

2019-10-15黄燕娥

体育科技文献通报 2019年10期

黄燕娥

中国乒乓球能够在国际乒坛上取得不菲的成绩充分证实了，在诸多促进技战术水平的因素中离不来科技作为支撑，科学化训练作为基础的重要保障作用，在乒乓球竞技能力和技战术运动水平的诊断和提高研究领域中，通过在反复的训练和实践中证实了三段指标评估法的科学有效性，因此三段指标评估法一直被作为技战术诊断方法的科学支撑体系之一，并沿用至今。随着乒乓球运动规则和比赛模式的不断更新和完善，尤其是大球的更替、11分制和无遮挡发球等规则的变化，在一定程度上影响着技战术体系的不断变革，随着技战术层面的关注力度被提升，三段指标评估法也自然面临着更多的改革挑战。可见，三段指标评估法的完善和改革问题亟待解决，从而为乒乓球技战术训练水平的提高提供有力的科学支撑。

1 三段指标评估法的内涵及发展

1987年之前乒乓球技战术的分析局限于定性分析，而技战术诊断需要不断追求更为精准科学的研究层次，相对定性分析来看，定量分析能够帮助剖析事物的内在规律，1988年，为了能够在汉城奥运会上取得理想成绩，时任中国乒乓球队总教练联合多名乒乓球专家在反复实践、经验和理论研究基础的进一步分析和研究下共同提出了乒乓球技战术诊断的新方法，即三段指标评估法。该评估法具有较强的系统性，它将整体的竞技能力分为三部分，即1、3板的发抢段，2、4板的接抢段和第4板以后的相持阶段。每一分的争夺取决于发抢(含发球、发球抢攻、发球被攻)、接抢(含接发球、接发球抢攻、接球后被攻、接球后抢攻)及相持(含主动相持、被动防御和相互转换)能力的强弱[3]。再根据得分率和使用率作为主要的评价指标，从而构成单打制胜经验模式，另外，对运动员在这三段阶段中的得分率([段得分/(段得分+段失分)]×100%)、使用率([(段得分+段失分)/(总得分+总失分)]×100%)进行记录和统计，最后将制胜经验与统计结果对比分析，对运动员的技战术竞技水平进行全面的分析和诊断。1980年以来，乒乓球专家在原三段指标评估法的基础上不断地提出了新的发展内容，有些专家提出了有效率等新的衡量指标，也有理论将前3板(发球抢攻、发球被攻、发球控制)具体到5板(发球抢攻、发球被攻、发球控制、抢攻后被攻、抢攻后进攻得分)评价阶段的内容，使三段指标评估法联系实践竞赛需要，保持其科学性和实用性。三段指标评估法作为技战术诊断方法能够自创立以来沿用至今，主要是因为它具有联系实践竞赛的高度贴合性、精准的定量评价性、技战术诊断的深入性，通过对比赛状态中决定运动员竞技的发接、接发球抢攻和相持三阶段进行分析，从纵横双向对技战术能力进行客观比较，同时也为三段指标评估法新的乒乓球技战术分析理论和方法奠定了科学基础。

2 三段指标评估法的演进与发展

调查结果显示，我国直接关于乒乓球运动三段指标评估法的相关技战术研究占据期刊文献数量的一半以上，由此可见三段指标评估法在乒乓球竞赛和训练指导中发挥着不可估量的科学指导作用。2000年以来，针对乒乓球运动规则和技战术发展特点的转变，三段指标评估法也面临着重要的改革和完善挑战，随着研究的不断深入，将学者们的研究和探讨内容主要总结为两大模块，具体分为五个方面，参见图1所示。

2.1 三段指标评估法的完善研究

乒乓球运动三段指标评估法的完善研究主要体现在统计指标和评估标准的修订两方面：第一个方面是统计指标体系的修订，第二方面是评估标准的修订问题。

图1 2000年以来三段指标评估法的演进发展路径图

图2 乒乓球运动员总体竞技能力段落

乒乓球竞赛新规则和接发球技术的再创新使每一板球在回合争胜中的作用产生了较大的变化，同时三段统计指标体系为了增强竞赛和实践训练的高度吻合性，需要对其加以探讨。其一是对竞技能力阶段的划分探讨，在“三段”划分的基础上，范洪成(2007)、兰彤(2014)等学者将相持段按照发球、接发球分开进行统计，得出发球轮、接发球轮的各自得分率和使用率，突出显示两轮中各自的激烈程度和命中率，明确地对不同轮次中的相持效果以及相持效果与发球抢攻、接发球抢攻间的关系，从而增强评估的清晰度。这也为后来的“三段”向“四段”过渡奠定了基础。在此基础上，杨青等(2014)构建了“四段指标评估法”，在发球轮和接发球轮分别接入相持阶段，同时确立了相应的评估标准，具体参见图2所示。四段指标评估法相对于三段指标评估法来讲，能够更加明确地显示出发、接抢断与发、接抢后相持段之间的关系，从而更深入地挖掘乒乓球竞赛规律和特点，是对三段指标评估法的进一步升级。其二是对段中应包括一个回合的击球次序中的几板球问题进行探讨。张晓篷(2000)提出统计指标1、3板向1、3、5板延伸，且需要延伸和扩展接抢断指标的观点，在此基础上，沈贵庆(2013)在常规接、发抢段的基础上，提出“发抢前5板”“接抢前6板、7板及相持段”的技战术统计观点，这一观点与新规则中发抢3、5，接抢4、6板高度吻合，且显著体现出发、接抢之间的衔接与快速攻防转换的关系。韩冬(2012)针对张继科的世界杯竞赛技战术表现采用发抢段1、3、5板球、接抢段2、4板球、第5板球的模式进行分析，杨青(2014)等对第5板得失分归属重新界定清晰地凸显出相持段与接、发球段的数据对应问题，便于对技战术更加系统精确的评估和诊断。

乒乓球新规则的改变对技战术产生一定的影响，那么三段指标评估标准也需要相应的再修订，关于再修订问题李今亮(2015)、李兰彤(2014)等一些学者认为三段中使用率、相持得分率都呈现出一定的问题，有必要从各个方面进行再完善，以适应竞赛的需求；杨青等(2014)所构建的四段指标评估标准在实践中反复得到验证，确实能够更清晰地反映技战术运动水平。可见，在规则改革背景下乒乓球三段统计指标体系、评估标准等经历着不断改革、创新和完善的过程，随着规则和运动特征的不断更新，这些研究标准和深度仍需不断地验证和挖掘。

2.2 三段指标评估法的拓展研究

三段指标评估法的拓展研究体现在四个方面：

2.2.1 技术使用效能计算方法

在比赛行为中，当使用率和得分率出现两个极端高度，即使用率很高得分率很低或者使用率很低而得分率很高时，人们就很难辩证地看待这两者对这场比赛的取胜贡献度，于是学者们利用1、3板。2、4板、4板技术作为技术使用效能评估指标，制定了其效能公式和效能标准，从而能够更好地对比赛行为的效益作为客观的评估。技术使用效能计算体系综合考虑得分率和使用率，较为精确地评价段内技术使用效果，有效补充了三段指标评估法的不足，但是计算法复杂，缺乏一定的灵活性和深度。

2.2.2 三段指标评估法是在“段”的层次对技战术能力进行评估，很少涉及评价双方如何相互制约、相互对抗中对最佳战术的选择问题

刘文明(2013,2015)在三段指标评价的基础上，采用博弈理论对乒乓球战术策略进行系统研究制定了乒乓球技战术博弈理论体系，构建了战术行为博弈分析模型，在一定程度上推动了对运动员战术行为的选择进行科学预测的发展进程，深化了人们对战术选择的合理性进行深入研究的认识。但是博弈理论深奥艰涩，计算复杂，加之技战术使用不确定性增加博弈实际应用的难度。

2.2.3 数理模型的构建与应用

三段指标评价是从宏观层面诊断运动员的技战术运动水平，很少涉及技术与技术之间的联系，以及技术对于得分的影响等，对比赛结果的胜率预测带来难度，为了更加细致地阐述运动员技战术运用特征，进而预测技战术运用规律带来的胜算率，学者们在三段指标评价体系的基础上，引入数理模型对技战术进行分析，例如，肖华勇(2011)提出了乒乓球回合命中率的胜败预测模型，对双方的比赛胜率进行评估和预测具有一定的参考依据。但是该模型计算步骤复杂，需要专业的计算机知识，数据采集受限等因素限制了该模型的推广力度，但其应用价值和创新性值得不断深入研究。

2.2.4 技战术分析方法与多媒体技术融合研究

随着现代信息技术的不断提升，传统乒乓球技战术分析法已无法满足现在比赛需求，例如信息量匮乏、信息接收慢、传播性和交互性弱，有些信息容易丢失等问题，因此学者将技战术分析法与多媒体技术相结合开展评估研究。在此研究构成中学者们以三段指标评估法作为构建基础，将其与计算机视频技术相结合制定了竞赛中技战术视频快速反馈和诊断方法，并在此基础上不断升级和完善系统化的多媒体技战术分析系统。徐赟、张辉(2014)研发和设计了国家乒乓球队训练、比赛知识交互平台，该平台信息量丰富，比赛视频、技战术分析、训练监控和资料搜集等多方面信息的融合，实现了乒乓球三段指标评估法和计算机视频技术的高度结合。乒乓球计算机多媒体技术与评估技术的结合具有良好的发展前景，但是由于软件与操作人员的专业技术仍需不断改进和完善。

3 三段指标评估法的发展趋势

结合新规则改革背景下的乒乓球技战术运用特点，三段指标评估法的研究也需要不断深入，综合上文所述，三段指标评估法的改革发展趋向还主要集中在以下四方面：一是统计指标体系的完善，即相持段在发球、接发球轮中的分别统计，第5板应归入那个段中等问题将需要不断的探讨和验证；二是评估标准的再修订，评估标准的发展趋向将重视对大样本的采集和研究，从而增加评估的信度和效度，同时注重评估标注的一体性、针对性和代表性，为乒乓球技战术评估配备最佳的参照标准。三是与多媒体技术的高度结合，这是信息化发展背景下的必然发展趋势，将二者耦合将增强评估的立体化、综合化和系统化，从定性和定量结合的基础下客观便捷科学地做出评价。四是多种技战术与三段指标评估法的结合。每个评估方法都具有各自的优势和缺点，要善于将三段指标评估法与其他技战术分析法、描述性、推断性统计方法等的结合，为乒乓球比赛提供系统的依据和导向。