闽台本科生职业决策自我能力肯定感之研究

洪坚仁

（福州外语外贸学院，福建福州 350202）

1 前言与文献综述

由于制度的开放与社会的需求,现今大学毕业生比以往多了许多,大学生在进入职场前面临的各种就业问题,若无法及时解决,将使聘用者花更多的成本在毕业生身上。因此本科院校，都希望毕业生能在职业上尽早进入状况，减短学生毕业后进入职场的学习时间,达成无缝接轨的目的。海峡两岸的教育制度因政治因素已各自进行数十年,在两种不同环境的差异下,有可能造成学生在职业决策的信心度上有所差异。

影响学生的职业决策自我效能感的直接因素或间接因素很多，如学生的学习环境、课业表现、家庭因素等。姜飞月、郭本禹(2004)[1]认为大学生对专业和课程的选择、相应的学业成就和学业坚持性受个人职业决策自我效能感的高低所影响。表明了职业决策自我效能感与学习成果的呈现关系重要。而影响大学生学习成果的因素也是很多,举凡学习环境乐趣、学生对于专业的认同、师长的专业学习的引导等都可以影响大学生学习成果,而这些因素是否也影响大学生职业决策的自我效能感,正是值得探讨的课题。孙丽丽(2018)[2]认为教育主要在于人才的培养,要培养出高素质且竞争力强而又符合企业要求的人才,学校有高素质教师及正确的办学理念是关键。本科学生,不仅要熟练掌握专业理论原理和专业技术知识,还能在岗位上熟练的进行实践操作,推动企业生产设备或生产技术的改造和更新。可见得本科拥有正确的办学理念和高素质的教师是推动学生顺利就业的主要推手。洪坚仁、林珊 、张爱青(2018)提出职业决策自我效能感会受大学生的学习环境乐趣的影响，大学生的情绪是影响学习的重要因素,有快乐的学习环境会让学生的学习成效受到帮助亦会影响学生的学习信心更能提高学生的就业自信心。

王剑(2016)[3]在研究中指出一年级到二年级是学习过程中重要的转折点，学生本身要加强接受或学习生涯规划教育。而大四学生较害怕挫折，因为他们离毕业时间较近,走入社会，就业问题马上来临，产生焦虑的心态和不知所措的现象。学生从大一对专业的陌生开始学习了解,一直到大四毕业,拥有专业知识技能,走出校园,这四年间的心理变化、对专业知识的信心度,都会影响他对就业的顺利与否。因此本研究试图探究大学生毕业后对于就业问题是否能够轻松面对，趁早发现学生相关就业问题所产生的心理问题、据此调整教学的目标或方向，趁早对学生就业问题心理建设,避免学生毕业在毕业后面临就业问题而产生各种不适应。姜飞月及郭本禹[1](2004)提及如果学生只有从事职业的知识，却没有就业的把握，也无法做出较好的职业决策，更无法在工作中有较好的表现。因此探讨大学生的职业决策自我效能感是一项非常重要的课题。孙晨忱(2014)[4]提及职业决策自我效能感(CDMSE)量表是一种测量个人在面临职业决策问题时的自信程度。该量表的是由五个因子结合而成,分别为收集职业资料的信心、职业目标选择的信心、自我评价的信心,制定就业规划的信心和解决就业问题的信心。而洪坚仁、林珊 、张爱青(2018)所用之量表是由三个因子结合而成,分别为自我能力肯定、求职资源利用与求职自我投资,而两个量表都是对于求职的自我能力信心的测试。

2 研究方法

本研究采用洪坚仁、林珊 、张爱青(2018)[5]与彭永新、龙立荣(2001)[6]所用的CDMSE量表为参考量表,对闽台的本科学生做测试，修改选出4个题目分别为1.我有信心能够列出几个我感兴趣的职业工作。2.我有信心能够查找我感兴趣职业或工作的信息。 3.我有信心能够选择一个适合我个人前途的职业或者工作。4.我有信心能够为我的职业或工作目标制定近期和长期计划。以五点式量表作为填答计分方式,测试方法以网络问卷方式进行，比较闽台的本科学生在职业决策自我能力肯定感的差异性。问卷以SPSS 20软件为计算工具，针对研究对象与研究背景，探讨闽台各种不同身份特性的本科学生的差异性。本研究将探讨受测者的特性资料,进行信度分析,分析各数据所呈现之意涵并提出对教育工作者的建议。

3 数据分析

本研究有效问卷有770份占95.2%,受测者的特性资料如下,受测者为福建学生553人,台湾学生217人,受测者为男生278人、女生492人,,受测者为大一生239人、大二生291人、大三生152人、大四生71人、未表明17人,受测者户籍所在地在都市者249人、在乡村503人、未表明18人,受测者为独生子女197人、非独生子女571人、未表明2人,受测者为经济条件良好124人、经济条件一般552人、经济条件较差94人。详细如表一。问卷的信度Cronbach's α 值为自我能力肯定0.866,高于标准0.7表示问卷的信度高。各题相关性均在0.72以下,具区别效度。

受测者闽台两地特性的差异性方面，平均得分为福建地区之学生为3.48(T=0.82)分,台湾地区之学生为3.77(T=0.68)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生并有显著差异(F=13.526,p<0.001)。

闽台两地男生方面，平均得分受测者是福建地区之学生为3.55(T=0.86)分,台湾地区之学生为3.83(T=0.68)分,福建地区之学生分数均小于台湾地区之学生并有显著差异(F=7.6726,p=0.006)。女生方面，福建地区之学生为3.44(T=0.79)分,台湾地区之学生为3.75(T=0.69)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生并有显著差异( F=7.6726,p=0.006)。

闽台两地的本科一年级学生方面，平均得分受测者是福建地区之学生为3.50(T=0.78)分,台湾地区之学生为3.85(T=0.70)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生并没有显著差异。二年级学生方面，平均得分受测者是福建地区之学生为3.58(T=0.79)分,台湾地区之学生为3.78(T=0.67)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生并有显著差异(F=5.046,p=0.025)。三年级学生平均得分福建地区之学生为3.28(T=0.90)分,台湾地区之学生为3.81(T=0.64)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生并有显著差异(F=6.022,p=0.015)。四年级学生方面，福建地区之学生为3.44(T=0.79)分,台湾地区之学生为3.75(T=0.69)分,福建地区之学生分数小于台湾地区之学生但不存在显著差异。福建地区学生得分大四比大三升高,而台湾地区大四生却比大三生低。福建地区学生面对求职时间的接近自我能力肯定感会有升高的趋势,表示学生已逐步在调整信心度,以便在求职的时间点上能有好的表现,而台湾地区的学生却下降是值得台湾地区注意的指标。

闽台两地居住都市的学生，平均得分受测者是福建地区之学生为3.55(T=0.73)分,台湾地区之学生为3.83(T=0.63)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生并有显著差异(F=5.118,p=0.025)。居住乡村的学生方面，平均得分受测者是福建地区之学生为3.46(T=0.85)分,台湾地区之学生为3.72(T=0.73)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生并有显著差异 (F=4.108,p=0.043)。闽台两地居住都市的学生均比居住乡吋的学生得分高,这显示都市地区在多元化的刺激与教育资源较充足之环境下学生的求职自我能力较高。

海峡两岸地区独生子女的学生平均得分受测者是福建地区之学生为3.46(T=0.85)分,台湾地区之学生为3.56(T=0.81)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生,但无显著的差异。而非独生子女的学生自我能力肯定上平均得分受测者是福建地区之学生为3.45(T=0.82)分,台湾地区之学生为3.78(T=0.68)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生并有显著差异(F=13.410,p<0.001)。

海峡两岸地区经济条件较佳的学生平均得分受测者是福建地区之学生为3.65(T=0.69)分,台湾地区之学生为4.01(T=0.79)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生,但无显著的差异。而济条件中等的学生受测者是福建地区平均得分为3.49(T=0.82)分,台湾地区之学生为3.75(T=0.65)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生并有显著差异(F=14.943,p<0.001)。济条件较差的学生自我能力肯定平均得分受测者是福建地区之学生为3.29(T=0.91)分,台湾地区之学生为3.54(T=0.68)分,福建地区学生得分小于台湾地区之学生,但无显著的差异。

整体受测者在性别的比较、是否为独生子女的比较以及各年级的比较均无显著差异。居住都市的学生和居住乡村的学生比较,自我能力肯定(都市=3.67,乡村=3.51)具有显著的差异(F=6.801,p=0.009),经济条件的比较方面,自我能力肯定具有显著的差异,利用雪菲法(Scheffe )俩俩比较结果经济条件较佳者(3.76,T=0.73)显著大于经济条件中等者(3.56,T=0.78)又大于经济条件较差者(3.33,T=0.88)。各种比较之差异如表1和表2。

表1 海峡两岸大学生在职业决策自我能力肯定感差异显著性

表2 总体受测者在职业决策自我能力肯定感差异显著性

4 结论

大学生毕业后进入社会，首先必须面临就业问题，大多数大学生会以本身所学专业作为就业的基本能力，但多数学生对于自身所学的应用较无把握，因与就业所需的工作能力产生落差。海峡两岸的教育体制不同已有数十年,台湾受西方教育的影响,授课教师在讲堂上表现较活泼开放,教育管理上台湾也较尊重授课教师的自由发挥,因此训练出来的学生也较活泼、自主。在思考问题上也较丰富与自信,因此在求职决策上表现得也较自信。两岸对于本科教育,台湾的大学分成两种,一为一般大学另一为科技大学,科技大学以职业技术为重,一般大学则传承以往大学的教育精神。但近年来发现,两种大学的办学方向都已慢慢注重毕业生的就业问题,在各种学校自我宣传的文宣品上也都会很注目的呈现出学生好的就业结果。近期大陆的大学也开始提倡应用型本科,注重在职业技术的发展,期望学生在短时间内融入所对接的工作。本研究结果发现台湾地区学生所呈现出来的求职决策自我能力肯定感大多较高,且部分有显著差异,但差距并不是太大。本研究的研究成果可提供办学者的办学方向与教学的方针,期望两岸的本科院校均能发挥其应有的功能,教育学子对于职业决策感能有更高的知觉。