供给侧结构性改革背景下破解河南省科技型中小企业融资瓶颈策略分析

石涛

摘要：创新是引领发展的第一动力。研究发现，缺乏有效的融资政策支持、投融资体系不健全、科技型中小企业发展实力不强等是河南省科技型中小企业融资难的主要原因。通过系统梳理国内外科技型中小企业融资模式，发现国外有市场化融资模式、政策性融资模式、追赶发展融资模式等3种模式，它们在主导力量、实施区域等方面有一定的差异。为此，需要建立和完善科技型中小企业信用体系、知识产权保护体系、创业融资容错机制、支持体系、知识产权驱动型创新生态体系，不断优化科技型中小企业发展融资环境。

关键词：科技型中小企业;融资难;融资模式;供给侧结构性改革

1 引言

科技型中小企业在创业初期，会由于资质差、品牌声誉低等多种因素导致创业融资难，而天使投、创业投的注入让它们又重新焕发了生命力。解决好科技型中小企业创业融资难，是激活创业创新活力、培育创新主体群、建设创新型国家、实现科技驱动发展的现实需要。

一直以来，科技型中小企业融资问题都是国内学者研究的重点，主要集中在科技型中小企业融资难问题、融资能力评价、融资风险预警、融资模式等4个方面的研究。一是科技型中小企业融资难问题。朱明君认为科技型中小企业仍然面临着融资渠道窄、融资效率低等问题，企业规模、企业成长性、有形资产比率、股权流通性均与企业融资呈正相关关系，盈利能力、内部积累水平、非债务避税、偿债能力均与企业融资呈负相关关系[1]。吴跃平和牛振君通过研究河南省科技企业发展，发现河南省科技型中小企业存在融资难、孵化器服务水平低和创新能力弱等问题[2]，科技金融发展存在一定的滞后性[3]。刘兢轶等人认为科技型中小企业由于资金的缺乏，导致其发展受到了很大程度的制约[4]。二是科技型中小企业融资能力评价。姚王信等人认为企业融资约束问题的解决有赖于金融创新，科技型中小企业融资约束程度与信息不对称程度正相关，供应链金融能够有效缓解融资约束，并且其缓解效应作用强度与信息不对称程度正相关[5]。但科技型中小企业比国有企业违约率高，表明科技型中小企业比国有企业的信贷风险要大[6]。三是科技型中小企业融资风险预警。邵立敏等认为中小企业要建立融资风险的预警系统，通过重视财务风险、强化财务管理工作、强化企业投融资项目的管理审核来防范融资风险[7]。许金兰等人基于综合模糊集合论构建了风险综合评价模型，对科技型中小企业信贷融资模式的风险进行综合评判，从融资的程序性、还贷的担保性、核算的科学性及还款利息的可靠性等不同视角验证融资风险评价模型的有效性[8]。四是科技型中小企业融资模式研究。齐岳等以科技银行信用风险管理为核心，创新性地提出了多主体联动、风险共担的知识产权质押贷款ABS模式[9]。汪海粟和曾维新认为科技型中小企业已成为我国自主创新体系的重要组成部分，可在某些地区或领域率先尝试开展“信用分享型”企业集群知识产权证券化和“信用分享型”产业集群知识产权证券化，探索形成具有中国特色的知识产权证券化模式[10]。

从上述学者们的研究成果来看，大多数学者基于生命周期理论来探讨科技型中小企业融资难问题，并未就供给侧破解问题进行系统性分析。而通过供给侧结构性改革破解科技型中小企业融资难问题是关键一环，因而现有研究成果为本课题的研究提供了一定的空间。

2 河南省科技型中小企业融资难问题分析

在经济下行压力加大的背景下，河南省科技型中小企业融资难问题依旧存在。多年来，在国家大力推进“放管服”等有力政策下，河南省加大了对科技型中小企业创新发展的金融服务。但是，在多种因素综合制约下，河南省科技型中小企业融资存在政策体系、投融资体系不健全等诸多问题。

2.1 融资政策体系不健全

一直以来，围绕支持科技型中小企业发展，河南省委省政府出台了一系列政策举措。例如，2012年采取“减、扶、增、引”举措，2014年利用“科技金融共赢联盟”模式，2015年颁布《河南省人民政府关于扶持小微企业发展的意见》（豫政〔2015〕73号），2016年采取170亿元“科技贷”及高新技术企业减免行动，2017年启动“政采e贷”和“小升高”培育行动，2018年出台《河南省人民政府关于强化实施创新驱动发展战略进一步推进大众创业万众创新深入发展的实施意见》（豫政〔2018〕8号）。这些政策和举措有力地推进了河南省科技型中小企业的发展。但是，在经济下行压力加大的背景下，科技型中小企业研发周期长、投资风险大的特点仍旧是制约其自身获得授信的关键，部分政策和举措并未达到预期目标。在现有优惠政策的资质认定和享受上，部分地市制定的优惠政策门槛较高，获得程序复杂，评估环节烦琐，获得优惠政策的时间较长;部分资质认定、审核还需要缴纳一定的税费，加重了企业发展的负担，不利于提高企业获得政策优惠的积极性;部分政策还存在区域限定性，未能在全省范围内推开，区域发展差异较大。同时，对政策的宣传及落实不足，执行力不够，使得科技型中小企业难以及时、有效地获得政策红利。例如，河南省科技型中小企业综合服务平台、众创空间等新型孵化器公共服务机构的数量、规模、服务项目有限，难以满足企业多方面的需求。

2.2 缺乏健全的多元化投融资体系

近年来，河南省就已开始着手建立以发明专利为核心的知识产权保护体系，专门为科技型中小企业提供质押融资服务。但是，由于起步晚、行动缓，仍然存在诸多难以适应科技型中小企业发展的政策。一是缺乏健全的科技金融服务体系。科技金融服务体系不健全导致科技型中小企业难以及时、快速地获得融资。而科技企业孵化器、大型商业银行等融资服务平台仅对省内部分生产资质较高的科技型中小企业提供融资服务，将研发周期长、投资风险高的企业排除在外或給予少量的信贷支持。正规金融机构的信贷配给，导致很多科技型中小企业通过民间借贷方式获得发展资金，而民间信贷资金贷款利率高，从而提高了科技型中小企业融资的成本。二是缺乏科技型企业发展基金体系。2016年郑州大学企业研究中心的统计数据显示，在数据考察期间内，河南省科技型企业创业投资基金数量、规模远低于同期国内其他地方。从国内外发达地区科技型中小企业发展的实践来看，科技发展基金是支持科技型中小企业发展的重要支撑。当前，河南省的科技创业基金、天使基金、科技产业基金、科技小贷等数量规模较少，风险投资机构数量远低于广东、江苏等发达地区。以私募基金为例，截至2018年3月，河南省私募基金117家，管理基金数量198只，管理基金规模496家，位居全国第23位，说明河南省科技发展基金实力偏弱。

2.3 科技型中小企业发展实力不强

2.3.1 缺乏充足的人才资源，创新要素不足。人才是科技型中小企业发展的关键要素。但是，由于科技型中小企业科技成果研发周期长、投资风险大以及企业自身发展存在诸多不稳定性因素，难以实行较为稳定的薪酬机制、激励机制以及绩效考核机制，难以有效地吸引、留住高水平的发展人才。因此，科技型中小企业的薪酬问题、考核机制的不完善以及企业自身发展的不稳定性是高素质人才缺乏的重要原因。

2.3.2 企业科技创新能力偏弱。近年来，河南省不断加大对科技型中小企业发展的资金投入，科技型中小企业发展实力有一定的提高，但是与国内发达地区的科技型中小企业相比仍旧存在较大差距。来自调查统计数据显示，河南省内具有自主创新发展能力的科技型中小企业数量占比不到30%。一方面，由于缺乏足够的资金支持以及来自生产经营的压力，部分省内科技型中小企业缺乏自主创新发展的实力和积极性，主要以二次模仿和直接模仿为主，原创动力不足，缺乏具有自主知识产权的技术和产品;另一方面，国家科技部规定每年科技型中小企业科技研发强度不能少于5%，而省内要求科技型中小企业报备的比例为2%，远低于国家要求，科技型中小企业的研发资金投入严重不足。同时，2018年省内认定的第一批科技型中小企业仅有340家入选，且大部分企业位于郑州、洛阳、新乡3个地区，科技型中小企业实力偏弱。

2.3.3 生产经营压力较大。为了进行科技研发，科技型中小企业需要購置高科技设备，招聘、引进一批高水平研发人才，在经济下行压力加大、温和型通货膨胀预期下，人工费、机器设备费、材料费以及土地房屋租赁费等经营费用上升，科技型中小企业生产经营压力逐步加大。为了防止高素质人才外流，科技型中小企业需要不断提高薪酬，优化发展环境，这无疑加重了企业的生产经营负担。根据调查数据显示，河南省90%的科技型中小企业认为经营成本增长过快。其中，融资成本增长15%～20%，人工成本增长20%～25%，原材料成本增长约为60%。

3 破解科技型中小企业融资难的国际实践

一直以来，发达国家和地区都十分重视科技型中小企业的发展，通过多种方式来解决科技型中小企业发展中的融资难问题，以内源融资和外源融资相互交融，形成市场化融资模式、政策性融资模式等主要的科技型中小企业融资模式。美国、英国、德国及日本等发达国家在服务科技型中小企业融资方面形成了较为成熟的模式，有效地解决了区域型科技企业发展融资难问题。

3.1 市场化融资模式

市场化融资模式更多地依靠市场化手段来优化配置科技型中小企业融资资源，而政府则主要是成立与科技型中小企业融资相关的管理机构（小企业管理局），制定融资约束法律法规。同时，还建立了完善的信用担保体系以及政策性金融机构，从法律制度上为科技型中小企业融资提供一个公平的法治环境，主要以美国模式为主。其中，硅谷模式是美国市场化模式的典型代表。在科技型中小企业融资上，硅谷模式的核心在于硅谷银行以及风险投资。硅谷银行是一家只专注于科技型企业创业初期融资问题的金融服务机构，重点服务于处于创业初期、投资风险大且出现信用配给问题的科技型中小企业。硅谷银行有效支撑了科技型中小企业发展的经验主要包括3个方面：一是贷款利率的灵活性。美国政府允许硅谷银行实行可控的浮动贷款利率政策，通过扩大借贷利率差，来缩小融资风险。二是全过程投资。硅谷银行参与科技型中小企业创新发展的全过程，一方面能够获取较大的股权增值收益，另一方面是减少投资信息不对称问题。三是谨慎借贷。硅谷银行采取“先投后贷”的方式，优先向已投以及投资效益好的企业发放贷款。同时，美国市场环境为美国硅谷风险投资体系提供了有效的制度、法律、资金保障，形成了硅谷健全的风险投资及退出体系，能够为科技型中小企业发展提供支撑。制度保障上，美国政府实行关于科技型中小企业的融资鼓励、税收优惠、经济补贴等一系列的优惠政策;法律上，美国拥有完善的、全方位的风险投资法律体系，风险投资能进能出;资金上，形成了非银行金融机构、银行、风险投资机构、保险公司、养老基金等全社会金融机构组成的多层次、全方位的资金来源。

3.2 政策性融资模式

政策性融资模式是充分发挥政府在科技型中小企业融资中的主导地位，由政府出资来为科技型中小企业提供融资服务的模式。运行方式主要包括政策性金融机构、信用担保、创业基金等。作为科技创新能力较强的国家，德国和日本在科技型中小企业融资方面具有独特的特点。

3.2.1 德国模式。德国为科技型中小企业的发展构建了以政策性银行为主体，商业性金融机构积极参与的全方位、多层次的政策性融资服务模式。德国模式的特点主要在于：一是构建完善的法律体系来保障政策性金融机构KFW在中小企业融资体系中的领导地位，并为KFW在资本市场的融资提供政府背书。同时，为中小企业担保银行提供再担保以及低息税收减免政策优惠。二是构建以KFW为核心的结构合理、优势互补、风险共担的中小企业融资服务运行体系。KFW将其筹集的低成本金融产品（如技改贷、创业贷），批发给中小型银行，批发银行通过转贷模式，将资金转贷给中小科技创业企业，同时，确保两个及以上金融机构参与区域或金融产品的竞争，既保证了KFW的核心地位，又激活了商业性金融机构的积极性，是一种双赢机制。三是建立以合作银行和储蓄银行为主体的主控银行制。这些银行专注于中小企业融资服务，网点布局密度大，贴近客户群体，能够很好地解决企业融资过程中的信息不对称问题。四是充分发挥工商协会的咨询服务作用。德国法律规定，境内所有企业行为人（自由职业者、手工业者及农业加工业除外）必须加入到德国工商协会，工商协会充分利用其对企业行为及信息了解的优势，发挥在企业融资过程中的咨询、服务等中介作用，为科技型中小企业发展提供融资服务。

3.2.2 日本模式。与德国相似，日本也建立了包含《中小企业基本法》等多套法律来扶持中小型企业的发展，逐步形成了严格金融管制的政策性主银行制模式。与德国不同，日本模式的特点在于：一是完善的政策保障体系。建立了独特的信用担保机制，一旦企业违约，那么清偿损失将以3：7的比例在信用保险公库和信用担保协会之间进行分摊，有效改善了科技型中小企业融资难困境。二是银行贷款证券化。通过金融创新将企业银行贷款打包在资本市场上流动、发行，依据商业性银行和中小企业担保公库作用的不同，分为保证式和买进式两种模式，其中，保证式是日本科技型中小企业发展投资最为重要的方式。

3.2.3 新加坡模式。新加坡于2001年推出了“小微型贷款计划”，致力于帮助年营业额低于100万新元、雇员少于10人的小微型企业，尤其是知识密集的小微型科技企业，并建立了关于小微型科技企业创业融资较为完备的政策、制度体系。但与德国、日本不同，新加坡政府参与小微型科技企业创业融资的程度最深。新加坡模式的特点在于：一是为申请“微型贷款计划”的创业企业提供政府担保。该计划为小微型科技企业提供上限为10万新元、固定且最低利率为5.5%、年限最长为4年的金融产品，政府为该项融资提供担保，商业性金融机构可以此为标的进行有限放大，增加授信额。二是政府直接参与金融保险计划。政府直接参与金融保险计划中最为典型的是贷款保险计划和贸易信贷保险计划，依据该计划内容，新加坡政府为提供融资的机构购买贷款保险产品，支付90%的保险费用，一旦金融贷款出现违约，也可以获得承保机构75%的保险赔付。三是特别风险分担计划。全球经济不景气时，新加坡政府为小微型科技企业提供短期的风险分担计划，鼓励金融机构为小微型科技企业提供融资服务。在该项计划下，“微型贷款计划”中小微企业的政府贷款违约比例由之前的80%上升至90%。同时，在特别风险分担计划中，新加坡政府直接为合格的贷款申请者提供的贷款风险比例为75%，其余25%由金融机构承担。

3.3 追赶发展融资模式

追赶发展融资模式是在区域历史发展基础上，利用已有的金融资源禀赋，转型为中小型科技金融企业融资中心的融资模式，典型代表是英国。与其他国家针对科技型中小企业的融资方式不同，英国模式摒弃了单纯解决科技型中小企业融资难的问题，更加侧重于从技术、财务、管理、服务等方面动用全社会的力量来全方位解决中小企业融资难问题。其要点包括：一是以法律推动银行对科技型中小企业授信。1980年起，英国逐步实施并完善了小企业贷款担保计划（SFLG），旨在以政府贷款担保使得银行为中小企业授信。2009年，针对科技型中小企业融资范围在100万～1000万英镑之内的项目，政府担保75%，银行承担25%，极大地降低了科技型中小企业融资风险。2011年英国出台了旨在保护小微企业“特殊利益”的《经济增长计划》，措施包括降低企业监管负担、引入针对小微企业的禁令豁免、增加银行对小微企业的信贷扶持比例、延长减免小微企业所得税期限、降低公共采购准入门槛、取消10万英镑以下合同资格审批程序、通过确保履行“出口信用担保计划”和发起“出口企业融资担保”等措施鼓励中小微企业出口、提高对中小微企业相关知识产权管理和服务水平、鼓励中小微企业自主创新。二是建立便捷的股权融资市场。1995年设立了另类投资交易市场，该市场能够让不符合在伦敦交易所正式上市条件的中小型企业在此以企业股权获得直接融资，条件成熟后可以在主板上市，开辟了中小企业直接融资的渠道。三是丰富的商业基金体系。英国建立了包含地区风险资本基金、英国高科技基金、SBS商业孵化基金、早期成长基金、凤凰基金、商业增长基金等在内的商业基金体系，其中，英国高科技基金、SBS商业孵化基金、早期成长基金直接受益于科技型中小企业创业融资，解决企业融资难问题。四是成立服务中小企业的金融公司和英国企业银行。英国政府专门成立服务于中小企业的金融投资公司，设立种子资金、援救资金、发展资金、转换资金以及结构调整资金等，为科技型中小企业发展提供长期信贷支持，并通过金融投资公司服务于科技型中小企业的产品创新以及市场拓展。同时，2015年英国成立企业银行，利用P2P互联网金融方式为科技型中小企业发展提供融资服务。五是鼓励民间资本投资。为了激活民间资本市场对科技型中小企业融资的活力，英国政府设立了税收简化办公室，并自2012年起进一步调整税收减免的范围及费率，减轻民间资本的负担。

依据科技型中小企业融资的特征以及不同地区解决方案的不同，将各国解决科技型中小企业融资的模式，分为市场化融资模式、政策性融资模式、追赶发展融资模式。这3种发展模式在主导力量、实施区域等方面有一定的差异，其特征总结如表1所示。

4 破解河南省科技型中小企业融资难的对策建议

4.1 建立和完善科技型中小企业信用体系

科技型中小企业融资难问题的核心就是信息不对称，解决的关键就是建立信息更加透明的体制机制。因此，逐步完善科技型中小企业的信用体系成为关键举措。需要充分结合河南省整体以及各地市的发展特点，以省内监管机构为主体，建立省市一体化、层次分明、差异化突出的具有河南省特色的科技型中小企业信用体系。对郑州市、洛阳市、新乡等市省内科技发展较为成熟的地区，主要依靠市场第三方的力量来建立市场化运作、政府引导的科技型中小企业信用体系，主要基于人民银行征信系统、财税交易系统等大数据平台，运用大数据、云计算等现代数据处理技术来甄别、评估科技型中小企业的信用资质。而对于信阳市、开封市等省内科技创新实力较弱的地区，要充分发挥政府在信用体系建设中的主导作用，建立由政府评估为主的科技型中小企业信用体系。可借鉴上海“张江模式”，重点依靠银行信贷数据、科技金融服务平台，通过管委会等政府机构与银行等金融机构建立属地性强的科技型中小企业信用数据库，着实解决科技型中小企业融资存在的信息不透明问题。

4.2 建立科技型中小企业发展融资容错机制

科技型中小企业不同发展阶段不可避免会出现经营性问题，因此，需要建立适应科技型中小企业发展实际需要的融资容错机制，尤其是处于创业阶段的科技型中小企业。一是建立以政府为主体的科技型中小企业担保机制。从日本、新加坡、英国、美国等发达国家科技型中小企业融资发展模式来看，政府对处于创业阶段的企业都给予了较高的担保比例，大多位于75%～85%之間。但是，目前河南省各地市政府对此的投资担保比例明显偏低，普遍依靠财政资金的引导来实现对科技型中小企业创业资金投入的增加，这个在国内也是一个共性问题。由此，需要建立以政府投资担保资金为主的科技型中小企业贷款的风险补偿机制以及风险担保机制，通过引入银行、保险、财政主体，实现银行、保险、政府三方联动，从而有效地降低科技型中小企业融资风险，大幅度提高企业融资资金规模。

二是建立和完善科技型中小企业贷款风险预警机制。根据科技型中小企业产品研发市场价值以及产品研发周期的基本特点，结合税务部门的交税记录、央行的征信系统以及其他辅助性的数据支撑体系，实现对科技型中小企业贷款资金的全周期评估。允许中小型企业存在生产经营亏损等发展现实，并对此类企业要及时快捷地提供符合市场需求的资金支持，尤其是对于处在创业阶段的科技型中小企业要给予更多的信息关注和资金支持。在河南（中国）自由贸易试验区、郑洛新国家自主创新示范区、国家高科技园区等改革体制较为灵活、发展较为成熟的园区，要建立政府财税在科技型中小企业不同发展阶段的风险补偿机制，降低银行等商业性金融机构的借贷风险，不断提高此类机构的贷款积极性。

4.3 建立健全科技金融支持体系

一是建立健全科技金融工作机制。建立由河南省科技厅、省政府金融办等部门参加的科技金融工作联席会议制度，建立部门协同工作机制，协调解决科技金融工作中出现的重大问题，为河南省科技金融工作营造良好的氛围。加强省级与地方的科技金融工作联动，完善科技金融工作体系。二是完善科技金融政策体系。发挥好河南省科技金融引导专项资金作用，有条件的地方科技管理部门应设立市级科技金融专项资金，支持金融机构、创投机构等开展科技信贷、科技创业投资工作。联合河南省财政厅、省政府金融办、人民银行郑州中心支行、银监局、证监局、保监局等部门，出台促进科技信贷专项考核、投贷联动、科技支行、创业投资风险补偿、科技保险等科技金融深度融合的政策措施，完善科技金融政策体系。三是开展科技金融试点工作。深入推进郑州市国家促进科技与金融结合试点城市建设工作，积极整合区域科技金融资源，推进科技金融改革创新，探索金融服务科技创新新模式。启动河南省科技金融结合试点工作，将自创区列入首批省级科技金融试点地区，引导和支持科技资源丰富、金融生态良好的省辖市、省直管县（市）、国家高新区等作为省级科技金融试点地区，积极开展科技信贷、创业投资、科技保险等科技金融业务，加快形成可复制、可推广的科技金融结合新模式。

4.4 构建知识产权驱动型创新生态体系

深化知识产权体制机制改革，探索开展专利、商标、版权综合管理改革试点，加强省、市、县三级知识产权管理机构建设，推进知识产权民事、行政和刑事案件审判“三合一”改革，推动设立知识产权法院。完善知识产权基础条件建设，建设以国家级知识产权试点示范园区等载体为核心的各级、各类产业知识产权平台，加快國家知识产权局专利局专利审查协作河南中心、专利导航产业发展实验区、国家知识产权创意产业试点园区、中部知识产权运营中心和技术交易市场等建设，构建知识产权驱动型创新发展支撑体系。完善知识产权市场定价和交易机制，强化知识产权创造运用的财税政策支持，构建知识产权驱动型创新发展激励体系。建设高等院校知识产权学院和与知识产权相关专业的硕、博士学位点，加大对各类知识产权人才培养的支持力度，深入推进知识产权普及教育，构建知识产权驱动型创新发展人才体系。

推动郑州国家知识产权服务业集聚发展试验区建设，吸引国内外高端知识产权服务机构进驻，优化区域知识产权服务业态结构，建立知识产权服务业联盟，开展知识产权高端服务。发展知识产权虚拟市场，依托河南省技术产权交易所，构建以知识产权评估、转让许可、投融资、股权交易、质押物处置等为支撑的线上线下相结合的交易服务体系，建立健全多元化、多层次、多渠道的知识产权投融资体系和市场化风险补偿机制，提供知识产权资产股权化、证券化等新型金融服务。培育知识产权品牌服务机构，以国家专利信息服务（河南）中心为依托，推动专利信息与其他各类知识产权基础信息公共服务平台互联互通，在代理服务、法律服务、信息服务等重点服务领域分级分类选取一批机构进行重点培育，引导知识产权服务机构开展特色化、高端化、国际化服务。

参考文献：

[1] 朱明君.科技型中小企业融资影响因素研究[J].新金融，2017（6）：30-35.

[2] 吴跃平，牛振君.河南省科技型中小企业的发展困境及解决对策[J].河南牧业经济学院学报，2017（4）：21-25.

[3] 喻军，王怡宁.河南省科技金融发展的探索与思考：基于风险投资的视角[J].创新科技，2019（1）：61-68.

[4] 刘兢轶，杨梅.河北省科技型中小企业融资模式研究：基于金融成长周期理论[J].金融理论探索，2017（1）：76-80.

[5] 姚王信，夏娟，孙婷婷.供应链金融视角下科技型中小企业融资约束及其缓解研究[J].科技进步与对策，2017（4）：105-110.

[6] 许林，李馨夏.基于修正KMV模型的我国科技型中小企业信贷风险测算研究[J].浙江金融，2018（8）：37-45

[7] 邵立敏，邵立杰，张战友，等.中小企业融资风险的预警系统研究[J].中国商论，2017（33）：50-51.

[8] 许金兰，刘娟，淡志强.模糊集合论在信贷融资风险评价中的应用[J].中国注册会计师，2018（4）：105-109.

[9] 齐岳，廖科智，刘欣，等.创新创业背景下科技型中小企业融资模式研究：基于知识产权质押贷款ABS模式的探讨[J].科技管理研究，2018（18）：127-132.

[10] 汪海粟，曾维新.科技型中小企业的知识产权证券化融资模式[J].改革，2018（4）：120-129.

Abstract： Innovation is the first driving force of development. The study finds that the main reasons for the financing difficulties of small and medium-sized science and technology enterprises in Henan Province are the lack of effective financing policy support， the imperfect investment and financing system， and the weak development strength of small and medium-sized science and technology enterprises. By systematically combing the models of small and medium-sized science and technology enterprises at home and abroad， it is found that there are three modes in foreign countries： market-oriented financing mode， policy-oriented financing mode and catch-up development financing mode， which have certain differences in the leading force and implementation area. Therefore， we need to establish and improve the credit system， intellectual property protection system， fault-tolerant mechanism of venture financing， support system and intellectual property-driven innovation ecological system of small and medium-sized science and technology enterprises， to constantly optimize the financing environment for the development of small and medium-sized science and technology enterprises.

Key words： small and medium-sized science and technology enterprises; financing difficulties; financing mode; supply-side structural reform