腹腔镜阑尾切除术和开腹阑尾切除术的效果和成本比较

赵相坤 朱杰 魏岚

[摘要] 目的 比較腹腔镜阑尾切除术（LA）与开腹阑尾切除（OA）治疗阑尾炎的效果和成本，分析两者的差异原因。 方法 回顾性分析2014年1月～2016年11月期间的首都医科大学宣武医院门诊和急诊的495例阑尾炎患者的资料，根据治疗方式不同，将患者分为LA组（实验组，n = 441）和OA组（对照组，n = 54）。比较两组患者年龄、性别、麻醉分级（ASA）、手术时间、住院时间、抗生素使用时间和总费用等。 结果 实验组术后住院时间短于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）;实验组手术时间短于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。抗生素使用时间实验组短于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。实验组术中出血量少于对照组出血量时间，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。两组总费用比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。 结论 LA是一种安全、有效的阑尾切除术手术方法，与OA比较，缩短了住院时间、手术时间和抗生素使用时间，出血量少，可作为阑尾炎和腹痛患者的标准治疗方法。

[关键词] 腹腔镜阑尾切除术;开腹阑尾切除术;住院费用;手术时间;住院时间;抗生素使用时间

[中图分类号] R656.8          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2019）07（a）-0098-04

Outcomes and cost comparison of laparoscopic appendectomy versus open appendectomy

ZHAO Xiangkun1   ZHU Jie2   Wei Lan3

1.Department of Biomedical Informatics， School of Biomedical Engineering， Capital Medical University， Beijing   100069， China; 2.Department of Information Management， the National Police University for Criminal Justice， Hebei Province， Baoding   071000， China; 3.Department of Information Center， Xuanwu Hospital， Capital Medical University， Beijing   100053， China

[Abstract] Objective To compare the effects and costs of laparoscopic appendectomy （LA） and open appendectomy （OA） in treating appendicitis， and analyze the reasons for the differences. Methods The data of 495 cases of appendicitis in the Outpatient and Emergency Department of Xuanwu Hospital of Capital Medical University from January 2014 to November 2016 were retrospectively analyzed， according to different treatment methods， patients were divided into LA group （experimental group， n = 441） and OA group （control group， n = 54）. Age， sex， anesthesia classification （ASA）， operation time， hospitalization time， antibiotic use time and total cost were compared between the two groups. Results The length of stay in the LA group was shorter than the control group， and the difference was highly statistically significant （P < 0.01）. The operation time of experimental group was significantly shorter than that of control group， and the difference was highly statistically significant （P < 0.01）. The time of antibiotic treatment in experimental group was shorter than that in control group， and the difference was highly statistically significant （P < 0.01）. The intraoperative blood loss in experimental group was less than that in control group， the difference was highly statistically significant （P < 0.01）. There was no statistically significant difference in total cost between the two groups （P > 0.05）. Conclusion LA is a safe and effective surgical method for appendectomy. Compared with OA， LA shortens hospital stay， operation time and antibiotic use time， and reduces blood loss. LA may be the standard treatment for patients with appendicitis and abdominal pain.

[Key words] Laparoscopic appendectomy; Open appendectomy; Hospital costs; Operation time; Length of stay; Time of antibiotic treatment

阑尾炎是最常见的腹内急诊疾病，主要的治疗手段包括腹腔镜阑尾切除术（laparoscopic appendectomy，LA）与开腹阑尾切除术（open appendectomy，OA）。虽然LA方法已经过去了30多年，LA方法一直没有成为治疗阑尾炎的“金标准”，两种方法在医院一直同时存在。目前，关于LA和OA疗效的对比分析呈现不同的观点。有研究[1-2]认为LA是治疗腹部急症的一种很有希望的工具，可以降低成本和侵袭性，最大限度地增加预后和患者的舒适度。研究[3-10]表明LA是安全的，并导致更快的恢复正常活动，较少的伤口并发症。这些发现受到了其他研究者[9，11-14]的质疑，他们观察到这两种手术的结果没有明显的差异，而且注意到LA费用较高，术后并发症发生率高。本研究主要是比较LA与OA在手术时间、住院时间、抗生素使用天数、手术效果及住院费用等指标的差异，分析导致结果不一致的原因，为临床实践提供帮助。

1 资料与方法

1.1 一般資料

回顾性分析2014年1月～2016年11月首都医科大学宣武医院门诊和急诊的495例阑尾炎患者的临床资料。其中，接受开腹阑尾切除术的患者54例（对照组）和经腹腔镜治疗的患者441例（实验组），本研究经首都医科大学医学伦理学审查批准。

1.2 方法

对照组采用开腹阑尾切除术，实验组采用腹腔镜阑尾切除术，收集每组患者的人口学数据、术前数据以及住院手术数据等。对数据进行筛选，剔除指标项缺失较多病例;对所有患者数据进行规范化处理，保持数据的一致性。最后得到患者的人口学特征、手术时间、住院时间、抗生素使用时间、手术效果和费用等数据信息。

1.3 统计学方法

采用SPSS 22.0对所得数据进行统计学分析，计数资料以频率和百分比表示，采用χ2检验与Fisher精确检验进行比较。连续型数值型数据，经正态检验后，几乎均不满足正态性，只有极个别满足正态分布（对照组西药费分布满足正态），为保持结果一致性，采用中位数（M）和四分位间距（inter quartile range，IQR）表示，组间比较采用非参数独立样本的Mann-Whitney U检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组人口学及术前数据比较

两组患者年龄、性别、术前预防用抗菌药标志、患者来源、ASA分级比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表1。

2.2 两组住院时间及手术情况比较

实验组住院天数及术后住院时间少于对照组，差异均有高度统计学意义（P < 0.01）。实验组术后抗菌药使用天数、抗生素使用时间少于对照组，差异均有高度统计学意义（P < 0.01）;实验组手术时间明显短于对照组，术中出血量低于对照组，差异均有高度统计学意义（P < 0.01）。见表2。

2.3 两组手术效果比较

两种转归情况、切口愈合等级比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表3。

2.4 两组住院费用比较

两组手术用一次性材料费、手术费、护理治疗费、护理费、检查费用、床位费和康复治疗费比较，差异有高度统计学意义（P < 0.01）;实验组手术用一次性材料费和手术费高于对照组，其余各项均低于对照组。两组抗菌药费用、治疗用一次性材料费、一般治疗费、监护及辅助呼吸设备费、输氧费、化验费比较，差异有统计学意义（P < 0.05）;而两组总费用、病理费和西药费比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表4。

3 讨论

腹腔镜手术与开放手术比较，普遍认为可以缩短住院时间，减少术后并发症。尽管拥有上述明显的优点，但由于担心手术时间可能更长，术后腹腔脓肿的发生率更高，以及成本较高， LA的优势仍然是一个争论的问题，OA似乎仍然被广泛应用于临床实践。

文献[3-10，15-16]指出用腹腔镜手术治疗阑尾炎可明显提高手术效果，减少术后并发症发生，手术更安全、有效，值得临床推广使用。薛兆强等[17]分析了腹腔镜手术在小儿急性阑尾炎的临床疗效，指出手术时间、出血量、术后切口感染发生率、住院时间、住院费用等，差异均有统计学意义。有研究[18-19]针对成人急性阑尾炎，认为腹腔镜手术与开腹相比，手术时间、肛门排气、住院时间差异显著。郭婧等[20]指出腹腔镜阑尾切除术能降低手术切口相关并发症发生，对肥胖患者更具优势。曾达[21]指出腹腔镜阑尾手术术后恢复快，感染率低，住院周期短，愈后好。但也有一些研究[9，11-14]指出这两种手术的结果没有明显的差异，而且注意到LA费用较高，术后并发症发生率高。

本研究中，两种手术方法，患者试验组住院时间少于对照组，手术时间少于对照组，差异均有高度统计学意义（P < 0.01），与文献[17-19]一致。更为重要的是术后住院时间，实验组少于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01），说明LA可以使得患者早日恢复，改善患者生活质量。实验组抗生素使用时间短于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01）。

总费用支出方面，两种方法比较差异无统计学意义，这与文献[11-12，17]不一致。在所有费用明细中实验组手术用一次性材料费高出对照组2005元，高出部分约占总费用的12%，手术费高出1000元，约占总费用的6%，这是由腹腔镜手术自身的特点决定的，而其他各项支出，实验组均小于对照组，间接解释了差异无统计学意义的原因。实际上，LA只有手术用一次性材料费和手术费高于OA，这是由于LA手术的自身特点和时间学习曲线决定的，相信随着LA手术材料价格的不断降低和医生技术娴熟度的提高，这两项费用也会不断降低。特别是与术后恢复直接相关的两项费用护理治疗费和护理费，实验组少于对照组，差异有高度统计学意义（P < 0.01），说明LA手术方法所需的护理资源小于OA的护理资源。

手术过程中，实验组术中出血量少于对照组，术后转归和伤口愈合等级差异无统计学意义（P > 0.05），显示手术效果无差别。

综上所述，腹腔镜手术与开腹阑尾切除术比较，治疗效果上是相同的。但是LA方法具有术后住院时间短、手术时间短、出血量少、术后抗菌药天数和抗生素使用天数少的优点。LA可作为阑尾炎和腹痛患者的标准治疗方法。

[参考文献]

[1]  Saverio DS，Mandrioli M，Birindelli A，et al. Single-incision laparoscopic appendectomy with a low-cost technique and surgical-glove port：“how to do it” with comparison of the outcomes and costs in a consecutive single-operator series of 45 cases [J]. J Am Coll Surg，2016，222（3）：e15-e30.

[2]  Saverio DS. Emergency laparoscopy：a new emerging discipline for treating abdominal emergencies attempting to minimize costs and invasiveness and maximize outcomes and patients′ comfort [J]. J Trauma Acute Care Surg，2014， 77（2）：338-350.

[3]  Garbutt JM，Soper NJ，Shannon WD，et al. Meta-analysis of randomized controlled trials comparing laparoscopic and open appendectomy [J]. Surg Laparosc Endosc，1999，9（1）：17-26.

[4]  Fogli L，Brulatti M，Boschi S，et al. Laparoscopic appendectomy for acute and recurrent appendicitis：retrospective analysis of a single-group 5-year experience [J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech，2002，12（2）：107-110.

[5]  Towfigh S，Chen F，Mason R，et al. Laparoscopic appendectomy significantly reduces length of stay for perforated appendicitis [J]. Surg Endosc，2006，20（3）：495-499.

[6]  Milewczyk M，Michalik M，Ciesielski M. A prospective，randomized，unicenter study comparing laparoscopic and open treatments of acute appendicitis [J]. Surg Endosc，2003，17（7）：1023-1028.

[7]  Olmi S，Magnone S，Bertolini A，et al. Laparoscopic versus open appendectomy in acute appendicitis：a randomized prospective study [J]. Surg Endosc，2005，19（9）：1193-1195.

[8]  Shaikh AR，Sangrasi AK，Shaikh GA. Clinical Outcomes of Laparoscopic Versus Open Appendectomy [J]. JSlS，2009， 13（4）：574-580.

[9]  Agresta F，De Simone P，Leone L，et al. Laparoscopic appendectomy in Italy：an appraisal of 26，863 cases [J]. J Laparoendosc Adv Surg Tech，2004，14（1）：1-8.

[10]  Saverio DS，Mandrioli M，Sibilio A，et al. A cost-effective technique for laparoscopic appendectomy：outcomes and costs of a case-control prospective single-operator study of 112 unselected consecutive cases of complicated acute appendicitis [J]. J Am Coll Surg，2014，218（3）：e51-e65.

[11]  Kurtz RJ，Heimann TM. Comparison of open and laparoscopic treatment of acute appendicitis [J]. Am J Surg，2001，182（3）：211-214.

[12]  Katkhouda N，Mason RJ，Towfigh S，et al. Laparoscopic versus open appendectomy：a prospective randomized double-blind study [J]. Ann Surg，2005，242（3）：439-450.

[13]  Ignacio RC，Burke R，Spencer D，et al. Laparoscopic versus open appendectomy：what is the real difference？ Results of a prospective randomized double-blinded trial [J]. Surg Endosc，2004，18（2）：334-337.

[14]  Kehagias I，Karamanakos SN，Panagiotopoulos S，et al. Laparoscopic versus open appendectomy：which way to go？ [J]. WJG，2008，14（31）：4909-4914.

[15]  王金洪.腹腔鏡阑尾切除术与开腹阑尾切除术疗效比较[J].中国保健营养，2018，28（33）：96.

[16]  郑岩.腹腔镜手术治疗阑尾炎的效果分析[J].中国现代药物应用，2017，11（24）：24-25.

[17]  薛兆强，唐文东，刘涛，等.腹腔镜和开腹手术治疗小儿急性阑尾炎临床疗效分析[J].临床外科杂志，2017，25（9）：676-677.

[18]  张武坤，田绍昆，贺晓霞，等.腹腔镜手术与开腹手术治疗成人急性阑尾炎的对比研究[J].中国处方药，2015， 13（5）：109-110.

[19]  李志超.腹腔镜与开腹手术治疗成人急性阑尾炎的疗效及安全性分析[J].中国实用医药，2016，11（1）：49-50.

[20]  郭婧，刘勇峰，袁江涛，等.腹腔镜阑尾切除与开腹阑尾切除术疗效比较[J].中国现代普通外科进展，2018，21（9）：721-723.

[21]  曾达.腹腔镜阑尾切除体会[J].医药前沿，2018，8（32）：66.