搭建文言之桥，激发学生之趣

周璐

文言文教学似乎已成为中学语文教学的顽疾。文言文教学，是重“文”还是重“言”？如何处理好“文”与“言”的关系？在新课程背景下，文言文教学应有怎样的突破？

传统的文言文教学重视“言”，即重视语言点的学习，但是这样做会使学生只见树木不见森林，难以把握文章的精华所在，也使文言文阅读成为“鸡肋”。“言”与“文”都是古人留下来的文化遗产，承载着中华文化的精华和优秀传统。学生理解了文字也是为了更好地感悟作者的情感、文章的魅力，因此不能只让学生停留在字面意思的掌握上，而应该深入文章，感情悟理，从而让学生更好地传承中华文化。这是语文教学之旨归。

清华附中赵谦翔老师提出所谓“绿色文言教学”，认为文言文教学的核心在于“熟读精思”。而广西河池市大化县实验中学的韦学军老师在他的文章《文言教学“趣”中求》中提出了“导入激趣”“竞赛生趣”“编演剧本”等有趣的方法。这些观点对笔者颇有启发。

下面笔者就以人教版高中语文必修二中的《鸿门宴》这篇课文为例，探讨如何在“言”的基础上扬其“文”，使文言文教学更加生动有趣。

一、情境导入，初识英雄

列夫·托尔斯泰曾言：“成功的教学所需要的不是强制，而是激发学生的兴趣。”良好的课堂导入，能激发学生学习和探究的强烈兴趣，从而更好地引导学生进行有效的学习。笔者在《鸿门宴》中是这样导入的：

（PPT展示）“彼可取而代之！”“嗟乎！大丈夫当如此！”

师：面对威风凛凛的秦始皇出巡的车马仪仗队伍，项羽和刘邦脱口而出，分别说了这两句话。请大家结合自己对项羽和刘邦的了解，猜一猜这两句话分别是谁说的呢？

生1：“彼可取而代之”应该是项羽所说。项羽身高八尺，力能扛鼎，气压万夫，年轻时志向便极为远大。在项羽看来，项家的没落是“拜秦始皇所赐”。这个与生俱来的结，在秦始皇威风豪华的车队的刺激下，会更加激发出项羽内心的野性，所以话中带着咬牙切齿的恨。而泗水亭长刘邦，身为秦朝的一个地方小吏，吃着秦始皇给的俸禄，用着秦始皇给的权力，跟秦始皇没有仇恨，只有对更加富足和更大权势的向往，所以只会说出羡慕的话。

生2：刘邦比项羽大24岁，他在各方面都要比项羽成熟老道，而且日子过得悠闲，不像项羽那般压力大，所以他会基于美妙幻想，而说出“当如此”这样轻松的话。

师：你们说得很有道理。荣格曾说：“性格决定命运。”项羽和刘邦的不同性格在鸿门宴中可见一斑。那么鸿门宴到底是一次怎样的宴会？项羽在宴会上又呈现出了怎样的英雄本色？下面让我们拭目以待。

二、精读文本，初品英雄

欣赏文学作品，往往要抓住人物的主要事件，捕捉关键词语，从人物描写的方法及作用入手，赏析人物形象。因此，在学生初读课文、扫清字词障碍后，笔者将学生分为几个学习小组，设置几个问题，让学生自主品读，合作讨论，完成对项羽这个人物的解读和赏鉴。

师：在鸿门宴前、宴中、宴后，项羽到底有何表现呢？

生：1.项羽接到曹无伤密报。2.项羽设宴招待刘邦。3.项羽赞扬赏识樊哙。4.项羽默然接受玉璧。

问题一：项羽接到曹无伤密报，作何反应？这可以见出什么端倪？

学生讨论后发言：项羽“大怒”，因为当时项羽兵力四十万，刘邦兵力十万，力量悬殊。加之项羽消灭了秦军主力，出身又高贵，怎能容忍一个混迹市井之人王关中呢？由此可见，项羽不仅性情火爆，而且心性很高！

这一举动无疑暴露了项羽英勇有余、智谋不足、独断专行、缺乏政治远见的性格。作为一方的最高军事统帅，面对军情密报，本应与重要谋士、将领细商策略，他却一人独断，目中无人，逞匹夫之勇。

问题二：在宴会上，项羽为何如此安排座位？

教师提示：古代座次尊卑有序，君臣相对时，君主南面，臣下北面;宾主相对时，则宾东向，主西向：长幼相对时，则长者东向，幼者西向。按此理推断，宴席座位，东向最尊，次为南向，再次为北向，西向位次最下。

生：在鸿门宴上，作为东道主的项羽和项伯东向而坐，居最上位，而作为宾客的刘邦却北向而坐，位次还不及项羽的谋士范增，而虽是谋士却也是宾客的张良则西向坐，位次最下。项羽自高自大的性格于此显露无疑。

问题三：项羽“留沛公与饮”是他精心策划的阴谋吗？

生：不能认为这是项羽精心策划的阴谋。席间，范增一再以玉珏暗示项羽，要他借机除掉刘邦，项羽却“默然不应”，由此可见项羽并未作此打算。

问题四：如何看待项羽对范增举玦、项伯出面保护的“默然”？

生：在杀刘邦的绝好机会面前，项羽本该当机立断，但他却不予理会。项庄舞剑，项伯出面保护，而项羽亦不做表态，说明他对自己的叔父不能觉察，任人唯亲，从而错失了良机。由此可见项羽不仅不善于用人，而且优柔寡断。

师：对于樊哙闯帐，项羽不仅不加责怪，反而大加赞赏，他当时心里到底是怎么想的？

生：项羽大概感其“义”，赞其“勇”，赐酒、赐彘、赐坐，唯恐留下“不义”之名，而损其“威”，伤其“信”。

问题五：张良献礼，项羽、范增二人态度如何，为何会有不同？

生：项羽接受白璧，置之于坐上;范增则是受而置之，并用剑撞而破之，还说了一番气话。可见项羽对刘邦借故逃脱尚未醒悟，因为他太相信自己的实力了;而范增深知纵虎归山，后患无穷，同时也为自己的谏言未被采纳而恼羞成怒。

问题六：如何理解项羽的“义”？

生：项羽性格的最大魅力在于他的“义”，可恰恰是这个“义”，导致了他的悲劇结局。古人云：“行而宜者谓之义。”可见，只要行为恰当，就可称为“义”。但是，“义”也是没有固定标准的。从报恩的角度，项伯向张良通风报信，在鸿门宴上保护刘邦，可称为“义”，但此举却纵虎归山，又可谓之不“义”。

两军对峙，项羽不忍杀刘邦，终使他逃脱，最后却成就了刘邦的霸业。因此，对敌人的“义”，就是对自己的不“义”。可以说，项羽重义而轻理是造成他悲剧结局的主要原因之一。

问题七：鸿门宴一节被公认为司马迁《史记》中写得最好的部分，它预示着项羽由成功逐渐转向了失败。现在请同学们讨论一下，你从哪些地方看出了这种变化的趋势，或者说是项羽悲剧结局的预兆？

生：项羽在绝对优势下，有勇而无谋，刚愎自用，任人唯亲;刘邦在劣势下，知人善任，忍辱负重，随机应变。项羽姑息养奸，又自絕敌营内应;而刘邦有奸必肃，能屈身讨好敌营的人，使之为己效力。

三、融会贯通，解读英雄

在司马迁笔下，项羽的形象不仅立体而且丰满，从中我们可以看出，项羽自身的矛盾性格。在鸿门宴中，有些人认为项羽看起来是妇人之仁，但在巨鹿之战、垓下之围、东城快战、乌江自刎时，项羽又呈现出不一样的姿态。

为此，笔者向学生提供巨鹿之战和项羽之死的原文材料。不仅让学生了解整个事件的推演过程，而且通过合作赏鉴，使学生对项羽所呈现出的多面性格有了更深入的了解，从而提高了学生的语文核心素养。

通过咀嚼品味，教师和学生共同感受到了项羽在巨鹿之战凯旋时的不可一世;在四面楚歌、霸王别姬时的铁汉柔情;为诸君快战时“必三胜之”的自负和尚未醒悟;虽身陷重围，却临大敌而不乱，从容指挥的镇定和勇武;“令诸君知天亡我，非战之罪也”的执迷不悟;“纵江东父兄怜而王我，我何面目见之”的知耻重义……

师：在《史记·项羽本纪》中，项羽大多时候是怒，而很少笑。在拒渡乌江时，项王却笑着说：“天之亡我，我何渡为！”人们常说“好汉不哭，英雄难笑”，那么作为一个 “近古以来未尝有”的英雄人物—项羽，为何在此一笑呢？

生：这人生最后一笑，活现出项羽当时的神态—高傲、自负。为了尊严， 他下定决心拒渡乌江，为的是守住自己的尊严、人格和血性。当然，项羽也是无可奈何，因为天要亡他，这个笑含有歉意。

师：有一种英雄，即使受到挫折和苦难甚至在死亡面前，都不能夺走他的骄傲和从容。项羽用他的武功和战绩，在本可以逃脱的时候，却很潇洒地结束了自己的生命—这是人格的不屈与悲壮！正所谓一个人的生命不允许被别人取走，却任凭自己处置—这就是项羽—司马迁笔下的悲剧英雄！

四、合作探究，领会英雄

师：在《项羽本纪》中，对项羽这个人物，司马迁又是怎样评价的呢？

（投影）《史记·项羽本纪》的最后一段文字。

太史公曰：（项羽）自矜功伐，奋其私智而不师古，谓霸王之业，欲以力征经营天下，五年卒亡其国，身死东城，尚不觉寤而不自责，过矣。乃引“天亡我，非用兵之罪也”，岂不谬哉！

笔者引导学生归纳司马迁的观点，使学生对项羽有更全面而深刻的了解。再通过小组讨论来评价项羽。

学生评价得头头是道：

“在太史公眼里，项羽是一个英雄。他极力描写项羽的个人勇猛，能征善战，有以一敌百之勇。然而，项羽始终只能是个英雄，而成就不了称王称霸的帝王。这与他的性格和处事能力有关系。”

“他是一个出色的军事家，却不是一个合格的政治家。”

“除去辉煌的战功，项羽本身是个十分重情重义的人，哪怕在他英雄末路之时。他虽然自傲，但也确实傲到了骨子里，他宁可痛快战死也不要回到家乡靠同情而称王。他就算是死，也要死得不同凡响。”

“项羽只能是一个有情有义、有勇无谋、有霸王之力而无霸王之志的英雄，他成不了一个深谋远虑、心怀天下、知人善用的帝王。他连自己失败的原因都搞不清楚，这样的人可以打天下，却做不成帝王。”

……

此外，笔者还利用多媒体等现代教学手段，为学生创设直观的情境，使学生深入其中，如临其境，感同身受，从而更好、更深入地探究学习。笔者课后还向学生推荐视频《国史演义：盖世英雄项羽》，这个视频给学生留下了深刻的印象，能使学生总结项羽失败的原因，感受项羽的人格魅力，切实提高了学生的语文核心素养。

总之，文言文教学“道阻且长”，必须做到“文”“言”并重，通过搭建桥梁，以课文为圆心，向四周辐射，并运用各种教学方法：或导入，或赏鉴……实现阅得广，思得深，探寻“文”之魅力，如此方能使学生爱学文言、乐学文言，达到“文”“言”相长的目的！

（本文为福建省中青年教师教育科研项目，项目编号：JZ170459）