细胞实验系统评价/Meta分析研究的现状分析

胡凯燕，张维益， 张婷，陈静红,6,7，朱敏,5,7，孟阳,5,7，宋文娟,7，马彬,7，赵霏

系统评价/Meta分析（SRs/MAs）作为证据综合的重要方法，在临床医学、公共卫生等领域已得到广泛的应用和发展[1-3]。近年来，SRs/MAs的应用也逐渐扩展到基础医学研究领域。就细胞实验研究而言，国外第一篇[4]细胞实验SRs/MAs1999年发表于《Journal of Cancer Research and Clinical Oncology》，此后其数量呈现逐年递增趋势。国内发展相对较晚，直至2016年才发表第一篇细胞实验SRs/MAs[5]。但截止目前，国内外均未有学者对细胞实验SRs/MAs发表特点、涉及领域、方法质量等现状进行全面系统的分析。因此，本文将全面收集国内外发表的细胞实验SRs/MAs，对其研究现状及存在的问题进行系统评价，为细胞实验SRs/MAs的规范制定和实施提供参考依据。

1 资料与方法

1.1 纳入与排除标准 纳入标准：国内外发表的细胞实验SRs/MAs研究，不限细胞种类、干预/操作的方式。对SRs/MAs的定义为：报告中明确提到为“系统评价或Meta分析”的研究，或通过阅读全文确定研究结果基于对全面检索、筛选后的多个研究结果整理分析，且作者明确报道了检索方式及纳入排除原因等。排除数据无法提取的研究。

1.2 样本来源 计算机检索PubMed数据库、中国期刊全文数据库（CNKI）和万方数据资源，纳入国内外发表的细胞实验SRs/MAs，检索时间均为建库截至2017年10月。检索词包括：细胞实验、临床前实验、临床前研究、试管内研究、细胞、系统评价、Meta分析、荟萃分析；preclinical study、cell experiment、in vitro、in-vitro study、systematic review、meta-analysis等。

1.3 文献筛选 由2位研究员（张维益、胡凯燕）严格按照纳入与排除标准，通过阅读题目、摘要和全文进行独立筛选，后两两交叉核对，意见相悖处由第三方（赵霏）裁决。根据事先制定的全文数据提取表，由4位研究员（陈静红、朱敏、孟阳、宋文娟）独立进行资料提取，并交叉核对。

1.4 资料提取 利用Excel建立资料提取表格，由2位研究员（张维益、胡凯燕）独立提取资料，交叉核对。提取内容包括：①纳入研究的基本特征，包括发表作者、时间、杂志、文献筛选流程图等；②纳入研究的检索策略的特征，包括检索词、检索式、检索限制等信息；③纳入研究检索的来源特征，包括检索数据库、检索人员资质、手工检索等信息。

1.5 统计分析 利用Excel 2010版本，对分类资料采用例数（n）和百分比（%）进行统计描述。

2 结果

2.1 结果 初检共获得相关文献985篇，经逐层筛选，最终纳入82篇研究，其中英文79篇，中文3篇。文献筛选流程及结果见图1。

2.2 纳入研究的基本特征

2.2.1 发表情况 截止目前，共发表82篇细胞实验SRs/MAs，大部分来自于国外的研究（96.34%，79/82）。第1篇细胞实验SRs/MAs发表于1999年[4]，此后呈现逐年递增趋势（图2）。

2.2.2 发表国家和期刊 82篇已发表的细胞实验SRs/MAs研究分别来自22个不同的国家和73种不同期刊，排在前10位的期刊及国家见图3。

2.2.3 作者信息和被引次数 在纳入的82篇细胞实验SRs/MAs中，作者人数的中位数和四分位间距为5（3～8），其中近60%研究（58.54%，48/82）的作者人数介于2～5人之间。就作者身份而言，近70%研究（69.51%，56/82）的第一作者身份为科研人员。

图1 文献筛选流程及结果

图2 细胞实验SRs/MAs发表数量随时间变化趋势

图3 发表细胞实验SRs/MAs研究的国家和期刊分布

在纳入的82篇细胞实验SRs/MAs中，17.07%（14/82）研究的被引次数为0，18.29%（15/82）研究被引次数介于1～5，12.20%（10/82）研究的被引次数介于6～10，52.44%（43/82）研究的被引次数大于10。

2.3 纳入研究的实验特征

2.3.1 纳入细胞种类和数量 在82篇细胞实验SRs/MAs中，60.98%（50/82）研究仅使用肿瘤细胞。在实验组细胞数量种类方面，75.61%（62/82）的研究使用多种细胞（2种以上），其中10.98%（9/82）的细胞来源相同。不足1/2的研究（48.15%，39/81）设置了对照组，其中36.59%（30/82）为空白对照，1.22%（1/82）为PBS对照，9.76%（8/82）为蒸馏水对照（表1）。

表1 细胞实验SRs/MAs基本特征

2.3.2 结局指标检测方法 在纳入的82篇细胞实验SRs/MAs中，其结局指标检测方法数量的中位数和四分位间距为2（2～3），结局指标的检测方法排前三位的分别是：蛋白表达（53.66%，44/82）、基因表达（43.90%，36/82）和增值活性检测（43.90%，36/82）（图4）。

图4 细胞实验SRs/MAs结局指标检测情况

2.4 纳入研究的方法特征

(8)救灾能力有限、需加灾害风险管理等。总体来看，云南省目前的抗震救灾能力现状仅有组织省内资源应对MS6.5级以下地震的能力，不具备应对MS7.0级以上大震的能力。

2.4.1 检索情况 在数据库检索方面，近20%（18.29%，15/82）的细胞实验SRs/MAs仅检索了1个数据库，检索5个以上数据库的研究不足10%（9.76%，8/82）。在其他检索来源方面，仅53.66%（44/82）和8.54%（7/82）的研究分别进行了补充检索和灰色文献检索。

2.4.2 细胞实验SRs/MAs研究数据合并及异质性检验 在纳入的82篇细胞实验SRs/MAs研究中，仅32.93%（27/82）的研究进行了Meta分析，其中不足一半（44.44%，12/27）的研究进行了异质性检验。

2.4.3 细胞实验SRs/MAs研究偏倚风险评估 在已发表的82篇细胞实验SRs/MAs研究中，仅18.29%（15/82）对纳入研究的偏倚风险进行评估。其中，有4篇（4.88%，4/82）研究基于Cochrane风险评估工具[6]，3篇（3.66%，3/82）基于SYRCLE风险偏倚工具[7]，2篇（2.44%，2/82）基于GRADE标准[8]，1篇（1.22%，1/82）基于ToxRTool标准[9]，5篇（6.10%，5/82）基为自定义标准[10-14]。

3 讨论

本研究基于已发表的82篇细胞实验SRs/MAs，对其发表、分布情况、基本特点和方法质量等现状进行系统分析。

3.1 纳入研究的基本特征 相比较于国外期刊发表的细胞实验SRs/MAs，国内期刊发表的细胞实验SRs/MAs起步晚，数量少，第一篇中文发表的细胞实验SRs/MAs于2016年发表[5]，且至今仅发表3篇。但对目前已经发表的细胞实验SRs/MAs第一作者所在国家的统计分析却显示，中国（19.51%，16/82）是发表细胞实验SRs/MAs研究最多的国家，其次为美国（14.63%，12/82）和荷兰（10.98%，9/82），这可能说明一方面目前国内期刊对细胞实验SRs/MAs的接受度尚不高，另一方面，可能与国内基础研究领域的科研研究人员对细胞实验SRs/MAs这一研究方法的认知和了解不够，知道和熟悉细胞实验SRs/MAs的评审专家不多有关。这与Bin等[15]于2016年的调查结果一致。因此，采取有效措施，促进基础医学领域科研人员对细胞实验SRs/MAs的认知，是目前的当务之急。

3.2 纳入研究的方法特征 我们的研究结果显示，纳入的82篇细胞实验SRs/MAs中，近20%（18.29%，15/82）的细胞实验SRs/MAs仅检索了1个数据库，这与Cochrane[6]系统评价要求的一篇系统评价至少应检索MEDLINE、EMbase和Cochrane图书馆存在明显的差距。尽管目前尚无对细胞实验SRs/MAs检索数据库的最低标准要求，但我们可以参考动物实验SRs/MAs的制作，推荐至少应检索PubMed、Embase数据库，在条件允许的情况下，最好可以增加Web of Science和BIOSIS Previews数据库的检索[16]。此外，细胞实验SRs/MAs仍然需要重视对灰色文献等资源的补充检索。

对纳入研究的偏倚风险进行全面而科学的评估是系统评价研究中的重要环节。我们的研究结果显示：纳入的82篇SRs/MAs中，绝大部分研究（80.48%，66/82）并未对纳入研究的偏倚风险进行评估，评估了纳入研究偏倚风险的SRs/MAs中，所采用的评估工具亦存在较大差异，包括SYRCLE工具[7]，Cochrane随机对照试验偏倚风险评估工具[6]，GRADE标准[8]等。众所周知，SYRCLE工具主要用于干预性动物实验偏倚风险的评估；Cochrane随机对照试验偏倚风险评估工具适用于以人为对象的随机对照试验偏倚风险的评估；GRADE是对证据体质量的评估，并不针对原始单个研究。目前，就细胞实验的偏倚风险评估标准尚不统一，虽然可以借鉴其他领域的一些评估标准，但与细胞实验特点还是存在较大的区别。因此，我们强烈建议相关学者尽早制定相关细胞实验的风险评估工具，以促进国内基础研究领域人员更为科学、严谨设计细胞实验，以提高细胞实验的内在真实性。

本研究亦存在一定的局限性。本研究的结果展示主要基于相关文献中的结果描述，未与作者本人取得相关联系。此外，外文文献仅检索了PubMed数据库，可能造成一定程度的漏检。

目前细胞实验SRs/MAs发表的总数量少，被引率低，在方法学方面尚不成熟，包括检索策略的规范化、偏倚风险评估工具的规范化等。因此，我们建议通过加快对细胞实验偏倚风险评估工具的研发，进一步规范其检索策略，并重视对阴性结果或未发表等灰色文献的补充，同时制定符合细胞实验特点的系统评价报告规范，以最终提高此类研究的质量。