高压氧治疗急性缺血性脑卒中的介入时机与疗效分析

付燕

淄博圣洁医院神经内科，山东淄博 256400

急性缺血性脑卒中发病急，患者病情进展比较快，对神经功能造成严重损伤，若不加以及时治疗，则会进一步增加脑组织炎性反应，直接威胁患者生命安全。高压氧治疗方法临床效果良好，该研究主要对其介入治疗时机及疗效进行研究，为相关领域治疗提供一定思路。为此，选取2016年7月—2018年9月期间88例急性缺血性脑卒中患者，分析高压氧治疗情况，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取所在医院88例急性缺血性脑卒中患者作为观察对象，所有病患均符合疾病诊疗标准及高压氧治疗指征[1-2]，患者入院后均接受超声波检查及颅脑CT检查等，病情明确，均合并不同程度神经功能缺损及意识昏迷表现，患者家属对治疗情况知情，签署治疗同意书。根据治疗时机分组，观察组（n=44）男性24例，女性 20 例，年龄 50～79 岁，平均年龄（67.56±3.69）岁。对照组（n=44）男性22例，女性22例，年龄49～80岁，平均年龄（67.77±3.58）岁。两组患者均合并不同程度意识昏迷、神经功能缺损表现，均通过头颅CT、MRI诊断确诊病情。病例收集及研究内容符合伦理要求，通过医学伦理委员会审查。两组基线资料比较差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 排除标准

排除病例包括：①合并免疫系统、造血系统、恶性肿瘤等严重疾病者；②不满足高压氧治疗指征者；③多种原因致合并明显治疗风险者；④合并心肺功能、肝肾功能严重损伤者；⑤合并老年痴呆、精神分裂症等精神类严重疾病者；⑥治疗耐受性较低者；⑦无法定监护人者；⑧合并其他脑部严重疾病及脑器质性疾病者[3]。

1.3 治疗方法

所有患者入院后，均根据实验室及诊断情况，对患者病情进行准确判断，结合实际情况给予对症治疗，包括神经保护、降低颅内压、稳定斑块、抗血小板聚集等常规治疗。针对合并慢性疾病者，如高血压、高血糖等，结合患者病情及身体耐受情况，积极控制相关指标。静脉滴注依达拉奉、口服辛伐他汀等他汀类药物等。两组患者均接受高压氧治疗，治疗前，对患者神经功能缺损程度进行观察，结合神经功能评分，制定切实可行的高压氧疗方案。其中，观察组患者于入院1 d内行高压氧治疗，对照组患者于入院3 d后行高压氧治疗，治疗方法相同：高压供氧，将舱内压力设置为0.1 MPa，保证升压时间至少为25 min，每次吸氧时间控制在1 h，然后行减压处理，时间控制在20～25 min。高压氧治疗每天治疗1次即可，根据患者耐受情况，每周5～7次，治疗时间为2周。

1.4 观察指标

1.4.1 临床效果 判断标准[4]：①痊愈：病残0级，症状体征消失，生活自理，动作协调，神经功能恢复＞90%；②显著进步：病残0～1级，症状体征大部分改善，肢体欠灵活，生活基本可自理，神经功能恢复46%～89%；③进步：症状体征基本不好转，步行困难，神经功能恢复18%～45%；④无效：病情无改善或加重。总有效率=痊愈率+显著进步率+进步率。

1.4.2 炎性因子指标 对比两组患者治疗4周后TNF-α、NPY、ET值，做好详细统计及记录。

1.4.3 神经功能缺损程度 采用美国国立卫生研究院卒中量表（NIHSS）[5]对两组治疗前、治疗2周、治疗4周后神经功能进行评分，包括意识水平、肢体协调、感觉、语言等，取分范围0～45分，得分越低说明神经缺损程度越轻。

1.5 统计方法

利用SPSS 18.0统计学软件进行数据统计，计量资料用（±s）表示，采用t检验。 计数资料则用（%）表示，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床治疗效果对比

观察组与对照组治疗总有效率（90.91%vs 88.64%）相比差异无统计学意义（P＜0.05），见表 1。

表1 两组患者临床疗效对比

2.2 炎性因子指标对比

两组治疗前，炎性因子指标对比差异无统计学意义（P>0.05）；两组治疗结束后，对患者炎性因子指标进行测量，治疗后观察组TNF-α、NPY、ET值均优于对照组，组间数据差异有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗后炎性因子指标比较[（±s），pg/mL]

表2 两组患者治疗后炎性因子指标比较[（±s），pg/mL]

注：①与治疗前相比，*P＜0.05；②与对照组治疗4周后对比，#P＜0.05。

组别 时间 TNF-α NPY ET观察组（n=44）对照组（n=44）治疗前治疗4周后治疗前治疗4周后94.13±8.73（34.14±5.72）*#94.15±8.64（60.24±6.99）*182.16±6.65（96.18±4.64）*#182.78±6.65（128.91±5.55）*221.56±12.42（153.55±8.40）*#221.04±12.82（176.88±10.66）*

2.3 神经功能评分比较

两组患者治疗前，NIHSS评分差异无统计学意义（P>0.05）；观察组治疗2周、4周后NIHSS评分均下降程度更高，与对照组治疗后相比差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表3 两组患者治疗前后神经功能评分对比[（±s），分]

表3 两组患者治疗前后神经功能评分对比[（±s），分]

组别 治疗前 治疗2周 治疗4周观察组（n=44）对照组（n=44）t值P值26.32±4.25 26.86±4.41 0.585 0.560 14.56±2.45 20.52±3.63 9.027 0.000 9.47±1.47 14.89±2.59 8.639 0.000

3 讨论

急性缺血性脑卒中（CIS）病情危重，发病率逐年上升，对患者生命安全健康带来严重威胁，即使救治过来，对患者未来生活质量也会造成严重影响。权威研究[6]认为，血栓或脑组织供血动脉因粥样硬化后，可造成血管闭塞，影响血流正常通过，造成脑组织坏死。很多学者通过研究也证实[7]，缺血性脑卒中患者发病后，具有较高的缺血再灌注损伤风险，因此可明显增加神经细胞损伤程度。

高压氧治疗主要通过高氧输送来改善神经元功能，改善脑水肿症状，从而对血脑屏障进行有效保护。史智超[8]等学者认为，高压氧治疗对急性缺血性脑卒中患者脑组织功能发挥保护作用，主要机制在于高压氧治疗能显著提高氧分压，及时纠正患者脑组织缺氧状况，从而改善血液循环，强化患者脑组织供氧能力。李夏等人[9]通过对照试验对比，高压氧治疗缺血性脑卒中，能够显著改善神经功能缺损程度，同时显著降低致残率。陶晶等人[10]则认为，高压氧对急性缺血性脑卒中，除了能够降低神经功能损伤程度外，还能有效改善脑源性炎性因子，避免脑组织功能进一步损伤。但是，上述研究未对高压氧治疗治疗时机及效果进行探讨，该研究则选取入院1 d内和入院3 d后行高压氧治疗患者，对其临床治疗情况进行对比，结果显示两组患者治疗总有效率（90.91%vs 88.64%）对比差异无统计学意义（P>0.05），这与陶晶学者在相关研究中得出，发病第1d内行高压氧治疗和发病后3 d行高压氧治疗的临床有效率92.15%、90.14%，差异无统计学意义（P＞0.05）的结论一致，说明高压氧治疗临床效果明显，是安全可行的治疗方法。尽早（入院当天）行高压氧治疗者，治疗后 TNF-α、NPY、ET 值、NIHSS评分改善程度优于高压氧治疗时间延后 （入院3 d后）者，上述研究结果证实，越早开展高压氧治疗，患者预后情况越好，提示临床应及时对患者进行评估，满足高压氧治疗者应尽早开展相关治疗，避免病情延误，降低治疗风险。

吴云霞[11]高压氧结合康复训练，能够改善患者肢体运动功能，效果显著，但是该研究未对患者肢体运动功能开展专项研究，且未对两组并发症发生情况进行对比。也就是说，高压氧治疗能够有效改善患者神经功能，降低炎性因子影响，越早应用，效果越明显。虽然该研究在很多地方与权威文献研究结果存在重合，但是该研究也有未涉及内容，如上所述。因此，应在现有研究成果基础上，不断拓展临床研究内容，为治疗提供更多方向和思路。

综上所述，在常规疗法基础上，给予急性缺血性脑卒中患者高压氧治疗，能够提高患者临床治疗效果，改善神经功能。通过临床实践经验证实，介入治疗时间越早，患者神经功能、炎性因子指标改善越明显，对患者预后帮助越大。