宋本长短经鉴赏

刘明

上海图书馆藏宋刻本《长短经》，其行款版式为11行18至21字不等，小字双行27至33字不等，白口、左右双边，无鱼尾。版心中镌“长”和卷次及叶次。卷端题“长短经卷第一”。卷首有赵蕤《儒门经济长短经序》，署“梓州郪县长平山安昌岩草莽臣赵蕤撰”。全书凡九卷六十四篇， 《四库全书简明目录>称该书“原出于纵横家，主于因时制变，综覈事功，不免为杂霸之学”。此书“辨析事势，其源盖出于纵横家，故以长短为名”（《四库全书总目>）。而称以“经”者，盖所述皆经国济世之道，可比附儒家经典。全书征引较博，引四部书达百余种， “多能补正各书今日通行本之讹脱，部分已散佚书的残篇断章，亦赖此书得以保存下来”（参见周斌《整理和利用（长短经）必须考源》，载《（长短经）校证与研究》，巴蜀书社2003年，下引者均出自此书）。且该宋本为存世《长短经》的最早版本，后世诸本均以之为祖本，故极具文献及版本价值。

此书撰者赵蕤，生平事迹不详，仅孙光宪《北梦琐言》称： “赵蕤者，梓州盐亭县（序署‘郪县’）人也。博学韬钤，长于经世。夫妇俱有节操，不受交辟。”按光宪为蜀人，且生活在五代北宋初，所言应为可信。此后的《新唐书·艺文志》小注称： “字太宾，梓州人，开元中召之不赴。”唐苏頲《荐西蜀人才疏》（《升庵诗话》卷二引）称“赵蕤术数，李白文章”，李白亦撰有《寄赵征君蕤诗>。基本推定赵蕤乃蜀人，主要生活在唐开元间（周斌考证约生于武则天垂拱四年，而卒于肃宗至德二载，享年七十岁。参见所撰《赵蕤生平杂考》），与诗仙李白有交往，两人似属亦师亦友的关系。明胡应麟认为是“中唐前后人”（《少室山房笔丛》）。清吴任臣则称赵蕤乃五代前蜀人， 《长短经》撰于北宋太祖乾德年间（顾广圻《思适斋书跋》称“吴任臣以为前蜀乾德时恐非”），疑据《北梦琐言>而误以为与光宪属同时之人。

该书之编，赵蕤序称： “恐儒者溺于所闻，不知王霸殊略，故叙以长短术以经纶通变者。创立题目，总六十有三篇，合为十卷，名曰《长短经》。大旨在乎宁固根蒂，革易时弊，兴亡治乱，具载诸篇。为沿袭之远图，作经济之至道。”知赵蕤名所编日“长短经”，《北梦琐言>亦称：“撰《长短经》十卷，王霸之道见行于世。”《郡斋读书志》著录也是作“长短经”。而《新唐志》《遂初堂书目>和《宋史·艺文志》著录均作“长短要术”。《四库全书总目》称：“盖一书二名也。”周中孚则称：“‘长短经’乃此书本名……其作‘长短要术’者，当因‘叙以长短术’语而妄增一‘要’字以为书名也。”（参见《郑堂读书记>）此宋本中卷三、四和九则末题“长短文经”，加之序所署的“儒门经济长短经”，可谓一书凡四称。成书的时间， 《四库全书总目》称： “是书谈王伯经权之要，成于开元四年（716）。”依据是卷六《三国权>称： “自隋开皇十年庚戌岁（590）灭陈，至今开元丙辰岁凡一百二十六年。”恐怕也只是大致的推断，从不避唐玄宗之后帝讳而言可基本确定为开元间成书（参见周斌《（长短经>的行文特点》中的考证）。

赵蕤序称《长短经》编为十卷六十三篇，而该宋本则为九卷六十四篇， 《四库全书总目》称“是佚其一卷而反多一篇”。又或称： “多一卷却少一篇，疑此书文字流传至今已有衍夺。”（参见上海图书馆编《上海图书馆藏宋本图录>）或称传写有讹，“六十三篇”中的“三”乃“五”之讹（参见周斌《（长短经）的流传和版本》）。在该宋本之前，均记载或著录作十卷本，如《北梦琐言》和《新唐志》，印证《长短经》本为十卷，不存在讹误。至《郡斋读书志>（衢州本）著录仍作十卷本，而有关是书的叙录却称： “第十卷载阴谋家，本阙，今存者六十四篇。”与此宋本相合，疑即著录之本。袁州本《郡斋读书志》则称： “凡六十三篇，第十、九载兵权、阴谋云。”则此著录本又与赵序所言相合，其中轩轾不能明。又《崇文总目》著录有《长短经天文篇》一卷，小注“阙”，则北宋中期该《天文篇》-卷即亡佚不传。此与赵序所称的“十卷六十三篇”是何关系，也难于究诘（朱锡鬯称“此《天文篇》疑即其中之一”，参见钱东垣等辑释本《崇文总目》）。总而言之，本属《长短经》的《天文篇》和“阴谋（家）”篇亡佚，其中缘故，朱彝尊《长短经跋》称： “其第十卷相传载阴谋捭阖之说，故秘不以示人。”

按现存宋本篇卷之目，卷一計八篇总题以“文上”，卷二计四篇，未题总题，卷三计四篇总题以“文下”，则卷二应总题为“文中”。卷四至六各一篇，卷四、五分别总题以“霸纪上” “霸纪中”，卷六不题，应为“霸纪下”。卷七两篇总题以“权议”，卷八计十九篇总题以“杂说”。卷九计二十四篇总题以“兵权”，此与袁本《郡斋读书志》所言相合。值得注意的是，卷九的二十篇排序自“一”起，与卷八中排列“四十”的《定名》篇不相衔接。且“兵权”总题下有小序称：“……自古兵书，殆将千计。若不知合变，虽多亦奚以为。故日少则得，多则惑，所以举体要而作《兵权>云。”其他总题下均不载此类性质的小序，推测宋本已非原本之貌，内容有残缺，篇目亦经重新编排。

此部宋本的确并非原本之貌，比如存在脱文，可能是在流传中佚脱（原本当非如此）。如卷二《理乱》“何谓九风”，下文仅述及八风，据《申鉴·政体》知脱去“君好让，臣好逸，士好游，民好流，此弱国之风也”一句。又卷九《还师>“中州善国以富其心”句意难解，据《三略·中略》知此句当作“中州善国以富其家，美色珍玩以说其心”（据自周斌《整理和利用（长短经）必须考源>），如此句意甚明。但自身存在的文本及实物特征表明它出自唐代的传本，文本特征主要是保留了回改未净的唐代讳字，如卷-《论士》“天下无灾害，虽有贤德，无所施材”句，引自《文子·精诚>， “天下”作“世”，为避李世民讳而改。卷五《七雄略>注文引贾谊语称“欲天下之理安”句， 《汉书·贾谊传>“理安”作“治安”，避李治讳而改。又卷七《惧诫>注文有“一泉无二蛟”之语，引自《文子·上德>， “泉”作“渊”，避李渊讳而改（据自周斌《（长短经）的行文特点》）。实物特征表现在赵序与正文卷一相连不另起叶，各卷前列有本卷所载篇目，这都属于写本的特征，即“盖沿袭唐卷子本古式，应视为从写本到雕版印刷本、由卷子本演变至册装本过渡时期所产生之现象”（参见上海图书馆编《上海图书馆藏宋本图录>）。这表明此部宋本的底本是源出唐本的一帙写本，而此部宋本当即《长短经》最早的一部雕印本，属从写本过渡到刻本的产物，对于考察早期雕版印本的写本特征遗留及物质形态均颇具标本意义。另外尽管存在难以避免的讹脱现象，但所引文献皆出自“唐代或更早之写本，颇敷考证校勘古籍之用”（参见上海图书馆编《上海图书馆藏宋本图录》），是除《艺文类聚》《文馆词林>《群书治要》等之外的又一种辑录上古及中古文献的渊薮。

有关此部宋本的刻年却存在争议， 《四库全书总目>称“犹南宋旧刻”，又或以为即绍兴时所刻，或以为属北宋刻，《中华再造善本>影印该本定为“南宋初年杭州净戒院刻本”。检书中“玄”“舷”“朗”“敬”“镜”“弘”“泓”“匡”“恇”‘恒”诸字阙笔，而“让”“顼”“桓”“鈎”“沟”“遘”“措”“慎”诸字不阙，避讳至宋真宗赵恒止。又该本卷一、八和九之末各镌刻“杭州净戒院新印”一条，称“杭州”而尚未称“临安”。按《[乾道]临安志》卷二“历代沿革>称“是年（即建炎三年）十一月三日， 杭州为临安府”。既题“杭州”则应刻在建炎三年（1129）十一月之前。至于“净戒院”，《[咸淳]临安志》，称：“（净戒院）在太一宫道院之北，龙德二年（922）钱氏建，旧名‘青莲’，大中祥符九年（1016）改赐今额。绍兴二十年（1150）建祚德庙，乃以春秋二仲祠祭属焉。”则北宋真宗时已有净戒院。或由此三端而作为定该本“当刻于北宋”的依据（参见上海图书馆编《上海图书馆藏宋本图录>）。就不避南宋帝讳而言，冀淑英称： “从传世宋刻本来看，南宋初年避讳制度不严，南宋中期以来才逐渐严格”， “鄙意以为如认定《长短经》刻于北宋真宗时似太早了，当然这也没有明证。”（参见《冀淑英就（长短经）覆陈先行的信>，载《冀淑英文集>，北京图书馆出版社2004年）故此本仍有可能刻于南宋初的建炎元年至三年。可资佐证的版本实例，如国家图书馆所藏的五臣注本《文选>，卷三十未有“杭州猫儿桥河东岸开笺纸马铺钟家印行”一行，亦题“杭州”。赵万里称：“此书虽未必为北宋本，定为南宋初年刻，当无大误。”（参见《中国版刻图录》）南京图书馆藏宋本《唐书>，宋讳缺笔至“贞”字，乃据北宋嘉祜监本翻版，仍定为南宋初年建本风格（参见《中国版刻图录》）。该宋本亦当如是观。

至于“新印”的含义，或称： “乃重印之谓，非新刻、重刻之义。即或此本重印晚至建炎三年，其刊刻似也当在北宋。”（参见上海图书馆编《上海图书馆藏宋本图录》）冀淑英则认为： “新印即是新刻之意。”（参见《冀淑英就（长短经）覆陈先行的信》）该说法是正确的，宋代存在刻书不题“刊”而题以“印”的习惯，如钟家本五臣注《文选>（刻书题记称“印行”）、陈宅书籍铺本（刻书题记称“书籍铺印”）等，故“净戒院新印”即由净戒院新刻之意。或又据该本字体偏长而不同于南宋浙本“字形略方”的特证，作为当刻在北宋时的佐证。除上述佐证外，此书在版式上的显著特色是书口未刻鱼尾，冀淑英称“此一版心现象确属少见，此例不多，可待研究比对”（参见《冀淑英就（长短经）覆陈先行的信>）。此种书口版式与日本国会图书馆藏北宋本《姓解》、日本宫内厅书陵部藏《通典》以及公布的山西应县木塔所出辽刻《蒙求》和河北唐山丰润区文管所所藏辽刻《大乘本生心地观经>相同。笔者曾提出“书口是否刻有鱼尾是鉴定北宋刻本或其翻刻本的一个重要依据”（参见拙文《略论北宋刻本的书口特征及其鉴定》，载《中国典籍与文化》2013年第3期）。以之视《长短经》，可能刻在北宋，也有可能是南宋初年的新刻翻版本。比如台北故宫博物院藏有一部《尔雅>，即书口不刻鱼尾，实即南宋初年国子监刻本。据其八行十六字的行款，知据北宋监本翻刻。故此宋本亦存翻刻的可能性，如此则“新印”即重新翻刻印行之意。概言之， 《长短经>还是以定为南宋初年刻本最属稳妥，而净戒院属刻书的主持者。

南宋初刊刻的此部《长短经》，见于《郡斋读书志》《宋史·艺文志》著录，元明两朝流传罕见，即《四库全书总目>所称的“今久无刊本”。检书末副叶有沈新民跋一则，末署“洪武丁巳（1377）秋八月丁巳沈新民识”，云： “按马端临《文献经籍考》据唐晁氏云唐赵蕤撰《长短经》十卷，又据《北梦琐言>云蕤梓州盐亭人，博学韬钤，长于经世，夫妇俱有隐操，不应辟召。论王伯机权正变之术，其第十卷载阴谋家，本缺，今存者六十四篇，然不害其为全书也。”馆臣认为： “此跋全勤用晁公武之言，疑书贾伪托。”冀淑英则称此属“臆度之词”（参见《常熟翁氏世藏古籍善本丛书影印说明>，载《冀淑英文集>），“从字体风格看，应属可信。四库馆臣认为系书贾伪托，或聊备一说”（参见《冀淑英就（长短经）覆陈先行的信》）。此跋应属作伪，理由是洪武丁巳年的八月为“庚戌”而非“丁巳”。至清初王士慎《居易录>称： “此书流传绝少，徐健庵过任城得之市中者，宋刻也。”书中正钤“徐乾学印”“健庵收藏图书”“传是楼”和“黄金满篱不如一金”四印，知即王士慎所言的宋本。检《传是楼宋元版书目》未著录此书，疑为书目编成后所得而未入目。经徐乾学之手又归史贻直，所钤“史铁厓珍藏书画”“古銕生”“友林书屋”及“子子孙孙清白吏”当即其藏印。据江庆柏编著《清代人物生卒年表》，史贻直（1682 - 1763）字做弦，号铁崖。經史氏之手又归励守谦，字自牧，一字子牧，号双清老人，直隶静海（今属天津）人，生卒年不详。乾隆九年（1744）举人，次年成进士，改庶吉士，授编修，入四库馆充校勘《永乐大典》纂修兼分校官，官至司经局洗马。励氏四世翰林，富藏书。这是此本进入四库馆充当纂修底本之前的递藏脉络。

乾隆时纂修《四库全书》，励守谦任四库馆编修，故进呈是本，录副后又返归励氏收藏。书衣有“乾隆三十八年（1773）七月，翰林院编修励守谦送到家藏《长短经> -部计书八本”戳记，又钤盖满汉文“翰林院印”一印，知即为四库进呈纂修底本。卷首副叶有乾隆御题，末署“乾隆甲午（1774）春御笔”，钤“乾隆御览之宝”一印和“乾”“隆”连珠印。其中有两句是“宋刊奔自教忠堂，通变称经日短长”， “卷原称十今失一，总目翻看余一篇”。 “教忠堂”为励守谦堂名。据乾隆三十九年谕称： “其进书百种以上者，并命择其中精醇之本，进呈乙览，朕几余亲为评咏，题识简端。”又称：“又进书一百种以上之江苏周厚堉……及朝绅中黄登贤、纪昀、励守谦、汪如藻等，亦俱藏书旧家，并著每人赏给内府初印之《佩文韵府>各一部，俾亦珍为世宝，以示嘉奖。”励守谦家进呈达一百余种，故该本得乾隆御题。录副本即四库底抄本，归王懿荣所得（据《增订四库简明目录标注》），而宋刻原本则从励氏手中流出转转归常熟翁同龢所藏。最早透露此线索者即为王懿荣，他说：“常熟翁氏有宋刻本，不知所佚之一卷（即卷十）存否？”（据《增订四库简明目录标注》）所钤“虞山翁同龢印”“均斋秘笈”即为其藏印。书末副叶除沈跋外，并记“戊午夏五月重装”，“戊午”疑为咸丰八年（1858），待考。又记“光绪甘六年（1900）四月廿四日钱唐汪鸣銮、武进费念慈同观。是月携宋本《周官》郑注、 《吴郡图经续记》《参寥子集》开几快览，念慈题记”。此时翁同龢已被清廷革职永不叙用，闲居常熟家中，故观此本当即在翁同龢宅中。翁同龢卒后藏书归翁之廉，因翁之廉无子嗣而过继翁之熹之子翁万戈，故又归翁万戈所藏，所钤“翁万戈藏”即为其印。20世纪40年代，翁万戈将包括此宋本《长短经》在内的翁家所藏精华携至美国，至2000年方由上海图书馆购归。

在《长短经》购归之前，即由文物出版社在1996年将此本作为《常熟翁氏世藏古籍善本丛书》的一种影印出版。冀淑英撰写该本影印说明，称： “此书自清以来多为抄本流传，清季后期始刻入丛书中，今传本卷末多有沈新民跋，可知皆出自此本。”属海内外孤本，版本价值自然不容小觑。2008年，入选国务院公布的首批国家珍贵古籍名录（名录号为00753），得到政府的高度重视和保护，也成就海外善本珍籍回归的标志性“个例”。期待更多地流散海外的珍籍回到祖国的怀抱，不再是“文在它乡，史在异邦”的遗憾！