电网企业重点领域关键环节内审结果运用的实践

张平 陈艳娇 李利 谢童 石宇鸿 吴大伟 石倩竹 姜美竹 吴庆

[摘要]本文对当前内部审计结果运用的现状和原因进行分析和探讨，并结合具体实践，总结监督审计一体化平台支撑优势、典型经验及取得的成效，为电网企业运营管理提质增效提供有力支撑。

[关键词]电网企业    重点领域    成果运用    监审一体化    提质增效

审计结果运用作为内部审计部门的核心目标之一，其重要性已经不言而喻。近年来，国网北京市电力公司（以下简称北京公司）审计结果运用不断出新招、出实招、出真招，多途径、多措施促进审计结果运用落地。

一、电网企业内审结果运用问题成因

（一）机构设置待优化，组织地位待提升

内部审计部门在单位组织机构中的层次与定位直接决定其地位和执行力。当前地市级电网企业监察、审计部门人员合一，由纪委统一管辖，形式上有利于“监审合力”，但受限于监察、审计各自较强的专业性和繁重的工作量，一定程度上存在“同室不同岗”，甚至产生二者资源分配不均衡的现象。同时，由于部分单位对内部审计作用的认识存在局限性，忽略或低估审计工作所需的人力、物力、财力等客观需求，导致审计结果运用成效受到制约。此外，组织机构设置上，内部审计部门与各业务部门同级、平行，部分基层单位业务部门对审计结果熟视无睹，运用的积极性不高。因此，在监督审计结果运用过程中，内部审计机构在一定程度上处于“自话自说”“放水降标”的“半独角戏”尴尬状态。

（二）意识层面待纠偏，防控链条待拓展

内部审计部门的重要职能之一是“查错纠弊”，一直以来要求领导干部致力于将成果运用问题“放在桌面上”“写入指导中”“化到思想里”。然而，实践中有的基层单位认为“整改不整改都差不多”“审计关口前移可能会影响‘能人’工作效率”;有的成果运用以整改为主且常局限于审计报告中提及的单一事项表象，难以从本质和根源上彻底解决;有的领导干部过分关注查错纠弊，忽视也不习惯内部审计部门发挥事前预警作用，而后者恰是改善风险管理和过程控制，提升治理效果的关键因素。

（三）激励机制待完善，整改力度待激发

内部审计部门职能作用和话语权的“弱化”还体现在审计结果运用考核激励机制的长期“虚化”“软化”中。在推进审计问题整改过程中，部分基层单位的审计人员和业务部门负责人缺乏危机感和主动性，遇到问题成因复杂棘手、涉及上级单位机制体制、人员岗位技能不匹配、管理基础薄弱等难题便不了了之。因此，必须提升领导班子和员工的认知，将审计安全提升到与生产安全同等重要的高度，建立健全具有震慑力和约束力的重奖重罚绩效考核机制。

二、电网企业内审结果运用实践经验

国网北京城区供电公司（以下简称城区公司）作为国家电网有限公司下属的大型重点供电企业，在内部审计“发现问题—找出根源—解决问题—普及推广—防微杜渐”的基本工作思路上，丰富完善建成了“风险责任共担—晾晒责任清单—紧盯关键少数—同步审计监督—发现疑点问题—权力追溯问责—审计典型案例教育—科学防范审计风险”的监督审计一体化风险防控机制，相关成果荣获中国电力创新奖一等奖。在审计结果运用方面，主要包括执行审计决定、落实审计意见、采纳管理建议，对审计发现问题进行整改和综合分析，制定防范措施，完善内部控制和管理制度等工作。

（一）明确职责分工，细化监督责任

2016年，针对基层电网企业部分权力运行约束的缺失，在“人、财、物、工程、项目”等重点领域及关键环节岗位职责落实不到位，少数部门、少数人自由裁量权过大等风险，城区公司明确公司总经理为审计工作主管领导、党委副书记兼纪委书记为直接分管领导，审计对象（部门、单位）负责人为审计结果运用第一责任人，以口头汇报（应急性汇报）与书面汇报双重形式向公司报告工作及研究过程中发现的风险和问题，针对审计部门提出的整改意见，明确各部门在审计结果运用中的责任，内部审计部门建立审计结果落实台账，进行监督检查，有针对性地提出改进建议。

选取人、财、物、工程、项目等11个重点领域，基于国家电网有限公司通用制度，打开过去个别人、个别部门具有自由裁量权的关键环节，督促业务部门落实主体责任，拉列风险点，内部审计部门补充历年内外部审计揭示的“习惯性违章”审计问题，嵌入“部门专责—部门主任—分管领导—主要领导—党委会、总经理会”五级内控审批流程，并通过月度、半年、年度专项监督检查，本级和上级审计整改验收，同类再审计等方式强化常态化应用实践。在此基础上，以完善“三重一大”决策制度为核心、以拉列“权责清单”为主线、以监督权力运行为重点、以重大问题责任追溯为保障，构建并实践行政与党委双重负责、纪委牵头，横向部门专业全覆盖、纵向业务流程全贯穿、轴向防控平台全对接的“立体网格化”风险防控机制体系，使内部审计工作融入党风廉政建设，实现职责、流程、制度、標准、考核“五位一体”末端融合和权力清单化、清单流程化。

（二）深化专业协同，倒逼责任落地

2019年，为进一步揭示关键领域和重点岗位的风险问题，城区公司持续整合监察、审计力量资源，探索“审计—监察”一体化阶梯式监督问责机制，创新设置红、黄、蓝预警提示单，建立监察审计典型问题判定标准库。根据信访举报、内外部审计问题和自我日常监督检查中发现问题的严重性赋予红、黄、蓝三种级别（见表1），经公司党政主要领导和纪委书记审核后，点对点下达给业务部门负责人、所属党支部书记。提示单所列问题，需由业务部门适时纳入公司“项目制”协同监督选题，审计结果应用情况须在协同监督会（每季度召开，领导班子、各部门负责人均需参加）上专题汇报，重点、难点问题在会上由所涉及部门及其分管领导现场协调解决。阶段性进展由党支部书记在党建工作领导小组办公室月度例会通报。问题整改完成后，审计结果应用情况由责任业务部门报送内部审计和监察部门。

电费违约金缺乏有效催收措施是基层电网企业的共性难题，营销部门日常催收仅凭客户来办理增容、改类、过户等业务时要求对方结清欠费，缺少强制力，造成电费违约金长期挂账且金额较大。上级内部审计报告明确披露这一问题后，城区公司积极通过强化营销、审计、监察、经法、财务等多部门合作来破解难题，审计结果应用取得较好成效。如某知名商场因账户冻结、资金短缺等原因，长期拖欠电费违约金，累计90余万元。在内部相关部门多次协调统一意见、对外充分征求律师意见的基础上，经北京公司经法部审批同意，城区公司对其正式提出法律诉讼，追缴拖欠电费。经法院协调，双方最终达成协议，为营销部门进一步做好电费“颗粒归仓”工作解放了思想，提供了机制保障和成功案例。此外，对符合国家电网有限公司减免政策的电费违约金，城区公司依照同期法律顾问意见，按照规定加快做好相应实证材料备案，依法合规启动减免流程。城区公司电费违约金收取工作相关问题整改取得了突破性进展。

财务部门在清理应付账款相关审计发现问题中，发现部分三年以上应付款项（包括应付质保金、服务款、工程款、物资款等）无法与收款公司取得联系或其放弃收款、公司名称变更或公司合并造成原收款公司与现收款公司名称不一致，账目中未载明应付款原因，无法与任何凭证进行核对等，存在处置难题。据此，经内部审计部门推动，城区公司财务部门通过经法部门积极与律师事务所、会计师事务所协商，按律师意见函依法处置长期挂账资金1000余万元，为北京公司各二级单位处置同类问题积累了丰富经验。

（三）严肃整改情况，追溯重大问题

为进一步加强依法从严治企，规范公司经营行为，城区公司制定了《关于进一步加强责任追溯工作的意见》，坚持重大问题从严处理原则，对于严格禁止却明知故犯、屡审屡犯、造成重大损失或恶劣影响的，以谈话提醒、绩效考核、岗位调整监督问责等措施给予责任追究，倒逼事前、事中领导干部及重点岗位人员防控责任切实落地。依据规定，审计部可采取以下渠道完善重大问题责任追溯机制：通报重大问题及完善管理的建议;对重大问题责任部门和责任人提出考核意见和组织处理建议、对历史遗留问题整改不到位的提出处理意见等。当责任主体明确时，直接追究相关责任部门或责任人的责任;当责任主体不明确时，按照“谁主管、谁负责”“谁签字、谁负责”“谁实施、谁负责”的原则进行责任主体追溯。如相关问题资料缺失，直接追究当事人责任。

（四）注重以案言教，深化警示教育

北京公司积极拓展审计结果转化利用形式，坚持“典型案例再教育，科学防范化风险”，展现审计结果，推动审计结果应用转化。一是每年组织审计专家团队梳理电网企业内部当年典型案例，电网企业经营管理重点领域和关键环节（包括经营决策、各专业风险管理与内部控制等方面）的易发、高发重大风险点，汇编成册，在内部审计部门推广使用，供公司下属各级单位内控管理培训、审计人员业务学习使用。二是开展专题风险防范培训，送服务到部室、到班组、到一线。城区公司组织开展工程建设领域全口径从业人员审计风险专项培训，邀请审计和工程专业双料专家，围绕工程前期管理、招投标管理、监理、分包管理、设计变更与现场签证管理、合同管理、物资管理、结决算管理等八个方面，对北京公司各单位在审计工作中暴露出的典型问题进行分解剖析、模拟应答、个例研讨，通过举一反三、立足防范、强化规范，持续增强内部审计揭示隐患、提出建议、防范风险的能力，不断拓展审计结果运用的深度和广度。

（五）强化后续审计，落实持续跟踪

以内部审计准则和先进审计实务为标准，将计算机辅助审计（如电网体系当前正致力于构建电力系统大型工程智慧审计模式以提升审计效能）充分应用在开展后续审计中，加强对审计问题及其整改落实情况的综合分析，定期汇报，确保审计结果得到全面有效运用，推动实现内部审计的科学管理作用。

由企业内部各级单位的党委会、总审计师/纪委书记、协调监督委员会等统一领导，建立审计问题整改报告记录机制，开展审计结果运用工作。公司内部审计部门加强对审计问题及整改落实情况的综合分析，了解被审计单位负责人对问题整改的落实情况，要求被审计单位在审计项目完成后按照发现的问题在规定期限内提交整改报告，报告不仅应包括问题分析（性质和金额）、整改责任人、整改措施、完成时限、实施成效，还应明确相关责任人的责任及建章立制情况。将审计发现问题纳入整改记录机制，定期考核已整改问题占审计发现问题比率，实时检测问题整改进度。审计查处问题坚持“问题不整改不放过、责任不追究不放过”的工作纪律，确保审计结果得到全面有效的运用。

（六）竞赛“提质增效”，提升考核实效

2019年，为进一步加强员工投入产出效能和风险防范意识，消除重大隐患，切实提升公司業绩总水平和风险防控能力，北京公司持续开展劳动竞赛，首次设立“提质增效”红旗，将审计问题整改情况、审计项目支撑贡献情况和审计创新实践成效三项指标纳入其中（见表2）。该项竞赛每月、每年度对北京公司各二级单位进行考核评价，根据指标综合得分确定前两名为“红旗单位”，每面红旗公司兑现绩效奖励12万元，前五名单位分别产生一名“竞赛之星”，兑现绩效奖励1000元，全面激发提升审计结果运用水平的积极性。城区公司进一步加大劳动竞赛绩效奖励幅度，每面红旗额外配套兑现绩效奖励12万元，每名“竞赛之星”额外配套兑现奖励1000元。内部审计部门结合劳动竞赛指标内容修订和新增既有绩效考核指标库，总结内部审计管理经验，优化工作激励措施。

对历年审计中长期未能彻底整改的复杂问题，内部审计部门提高验收标准，每两天通过碰头或电话跟踪进展，每周例会紧盯疑难点，纪委书记约谈责任部门负责人和业务专责人，公司上下统筹协调资源推动整改，月月全力争夺竞赛红旗。内部审计部门鼓励业务部门主动完善管理制度流程、切实建立长效防范机制，杜绝屡审屡犯问题。短短两个月，城区公司主要业务部门支持审计结果运用的面貌焕然一新，竞赛前的17个待销号问题有12项通过北京公司验收;三部门7人次支撑北京公司审计项目;形成审计经验总结3篇，荣获竞赛红旗1面。

四年来，北京公司、城区公司内部审计部门不断加强重点领域关键环节监督审计一体化机制建设，使审计结果运用在各专业职能作用发挥中落地，促使工程管理、电力营销、物资管理等方面规范化、精益化管理水平显著提升。

主要参考文献

郭莉.现代审计风险模型及其推行难点分析[J].审计与经济研究， 2006（6）：46-48

吕天舒.关于增强企业化权力运行监控机制的思考[J].企业改革与管理， 2015（13）

王建坤.浅谈内部绩效评价体系在企业的应用[J].冶金财会， 2018（10）：47-48

王子明，秦之泰.国家审计与内部审计结合机制探索[J].中国内部审计， 2014（1）：81-84

杨德刚.加强国有企业权力运行监控机制建设的思考[J].经营管理者， 2016（1）

卓和平.基于风险导向型内部审计机制的思考[J].中国注册会计师， 2013（1）