分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用研究

2019-09-10叶双华贺清明

赤峰学院学报·自然科学版 2019年9期

叶双华　贺清明

摘要：目的：通过对血脂生化检验样本的分析，研究分级检验方法建立及在血脂生化检验中的应用.方法：选取南昌市某医院2018年8月至2019年8月的120例符合此次研究标准的血脂生化检验的临床标本，将标本分为两组，实验组和对照组，实验组进行分级检验，对照组进行传统的拉网式检验，分别检验标本的血脂指标（TG、HDL-C、TC、LDL-C、ApoAI、ApoB），并且比较两组标本的漏检率.结果：研究结果显示，比较两组标本中的TG、TC、LDL-C、HDL-C、Apo AI、Apo B等的检查结果，结果显示出，实验组的血脂检验标本比对照组是血脂检验标本的阳性率较高，差异具有统计学意义（P<0.05）;实验组的漏检率相比对照组而言，实验组的LDL-C、Apo B漏检率更低（P<0.05）.结论：分级检验在血脂生化检测中，可提高检验结果准确性，有效降低检验的盲目性，并且可以节约大量的医疗成本，分级检验更具有优势，值得被推广应用.

关键词：分级检验;临床生化检验;血脂检验;临床应用

中图分类号：R446.1 文献标识码：A 文章编号：1673-260X（2019）09-0075-03

血脂是人体生命细胞所必要的代谢物质，是人体血浆中的脂质和中性脂肪，甘油三酯（TG）和胆固醇（TC）是血脂中的主要部分[1].血脂异常是血浆中存在异常水平的血脂，例如甘油三酯和胆固醇水平升高的现象，可以将血脂异常的表现划分为高胆固醇血症（TC）、低密度脂蛋白血症（低HDL-C）、高甘油三酯血症（TG）、高低密度脂蛋白血症（高LDL-C）[2].血脂水平不仅可以准确体现出机体的健康水平，也可以衡量人体的健康，是血脂生化检测的重要指南，临床上，血脂生化检测结果常被用作诊断和治疗的重要指导标准[3].血脂異常危害是很大的，它是脂肪肝、心脑血管疾病、动脉硬化、糖尿病等疾病的重要危险因子，世界卫生组织报告指出人类死亡五大原因之一是高胆固醇血症，积极控制血脂可有利于心脑血管疾病的患者，减少心脑血管事件发生的概率.目前我国血脂异常的发生率呈现快速上升的走向，异常率已经越过了正常的一半，这可能与居民的饮食结构、生活环境的巨大变化以及肥胖发生率不断上升等原因有关[4，5].传统拉网检测方法的准确性较低，对患者疾病的诊断和治疗有负面影响.

在大多数当前的临床生化测试中，在检测阶段没有太多关系，并且它受患者的实际疾病状态的影响. 有必要与实际测试结果有很大的不同.因此，为了减少测试遗漏事件的发生，临床上一般会增加测试项目，以保证测试结果的全面性和准确性[6]，但这会增加患者的经济压力，也会导致对医疗资源造成极大的破坏，因此为了提高检测的准确性，需要探索更有效，更准确的检测方案，本研究选用120种血脂生化试样进行分级试验，进行试验，比较传统的拉网用分级测试结果进行测试，并讨论研究结果.

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取南昌市某医院2018年8月至2019年8月的120例血脂生化检验的临床标本，患者需无精神疾病史，必须签署知情同意书获得患者的同意，无凝血机制障碍，将标本分为两组，对照组和实验组分别60例，平均年龄为（55±10）岁实验组和对照组，实验组进行分级检验，对照组进行传统的拉网式检验，检查标本的血脂指数，其中包括甘油三酯（TG），高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C），总胆固醇（TC），低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）和载脂蛋白AI（ApoAI），载脂蛋白B（ApoB），并且比较两组标本的漏检率.

1.2 方法

对照组与实验组在检查前禁食禁水12小时，早晨起来抽取空腹的血液，抽血量两组一致，实验组进行分级检验，对照组进行传统的拉网式检验，检验仪器使用Hitachi 7600生化分析仪，并使用仪器的软件包和支持测试试剂.实验组对标本进行了分级测试，首先是患者血液中的高密度脂蛋白胆固醇（HDL-C）和总胆固醇（TC），特定量的三酰基甘油（TG）作为1级试验;患者血液中低密度脂蛋白胆固醇（LDL-C）以及载脂蛋白AI（Apo AI）的具体量作为2级检验;患者体内的载体蛋白B（Apo B）为本次分级检验的3级.具体检验分级我国国家标准如下：总胆固醇的分级阈值在0～5.2mmol/L，三酰甘油的分级阈值在0～1.7mmol/L，高密度脂蛋白胆固醇的分级阈值在1.15～2.6mmol/，如果在测试期间患者测试结果未达到测试水平的较低水平，则血脂生化测试将终止，无需进行下一步，以此类推，检验过程中注意记录检验的阳性及漏检率[7].

1.3 观察指标

观察并记录和比较对照组和实验组血脂的阳性率和漏诊率.

1.4 统计学方法

通过spass17.0统计软件分析数据.计数数据用[n（%）]表示，组间比较通过？字2检验进行;测量数据用（X±s）表示，t检验用于组间比较，P<0.05，差异具有统计学意义.

2 结果

2.1 比较两组的试验阳性率

与对照组相比，实验组LDL-C，ApoA和ApoB阳性率较高（P<0.05），如表1所示.

2.2 两组漏检率的比较

实验组漏检率低于对照组，实验组LDL-C和Apo B较低（P<0.05），如表2所示.

3 讨论

传统拉网式检验是检验中比较全面的检验方式，但是，很容易造成浪费时间和资源消耗，导致检查成本增加.因此，在改进检查技术的同时，有必要不断改进检查方法，以不断提高诊断的特异性和灵敏度，并且可以减少检验的成本[8].分级检验法不仅可以节省大量的医疗资源，而且也可以提高阳性的检测率，促进减少资源浪费，从而减少检查时间[9]，本研究结果显示，与对照组相比，实验组LDL-C，ApoA和ApoB阳性率较高，表明分级试验可显著提高试验的准确性.评分测试基于上层的积极结果，并自动添加下一级测试项目.该测试方法可以有效，快速地帮助医生充分了解对高脂血症有用的诊断测试结果;并尽量减少检测，报告时间的结果为临床医生提供了良好的诊断依据，减轻患者经济负担[10].研究结果显示，与对照组相比，实验组LDL-C和ApoB漏检率明显降低;可能的原因是LDL-C漏检.由于患者长期服用降脂药物，TC水平得以恢复正常，而LDL-C仍有轻微增加，为此，对于此类患者在治疗过程中，不同检测项目的变化是不规则和变化的，并且在分级检验中漏检率较高.然而，这些患者的诊断和监测项目通常是明确的，因此可以避免.使用分级测试.ApoB缺失是由于极低密度脂蛋白（VLDL）的增加，其特点是高TG和低密度脂蛋白（sLDL）[11].与LDL相比，sLDL具有更高的ApoB含量但胆固醇含量更低，因此血清ApoB增加并最终形成高ApoB脂蛋白血症.因此，为了避免遗漏检测，对于具有正常TG但正常LDL的那些人，可以增加ApoB检测，减少ApoB漏检[12].

在本研究中，观察组的血脂生化试样使用分级试验.研究结果表明，TG，TC和HDL-C的比较无统计学差异;然而，观察组是载脂蛋白A1. LDL-C和载脂蛋白B的比较高于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）.在分级测试中，上级的阳性结果用于确定是否执行下一组测试项目，并且执行筛选以排除不需要进一步测试的患者，从而有效地减少患者的测试项目并确保准确的测试结果.性[13-14].血脂试验中的分级试验是基于TC，TG，HDL-C，LDL-C，载脂蛋白A1和载脂蛋白B之間的关系，以确保试验的全面性，避免漏检.值得注意的是，一些研究[15]发现了血脂分级试验中LDL-c缺失检测的病例.该分析是由于在试验前长期使用降脂药物，导致TC恢复.并且正常，在测试中也显示正常值，但LDL-C仍然略有增加.因此，如果患者在测试前服用治疗药物，则测试项目的变化将是不规则的，并且最终的分级测试具有一定的漏检率.因此，如果不建议接受治疗的患者使用分级测试方法进行测试.

本研究中分级血脂检验的根据是第一级指标对二级指标的异常存在显著影响，本次研究也说明了该问题[8]，HDL，LDL，TG，TC和Apo AI具有显著的相关性，AHD AI和LDL测试可以检测大多数异常，尤其是Apo AI，异常率相对较高.需要特别注意的事实是，低LDL在临床上不如TG和TC等其他指标有价值，并且与蛋白质摄入不足和营养不良有关[16].相关研究表明，在分级试验和拉网试验之间，TG，TC，HDL，LDL，Apo AI和Apo B的异常检出率无显著差异（P>0.05），这与其他不同学者们的研究成果.这可能与研究方法的差异有关[17].通过前一篇文章的比较研究，已知HDL，TG和TC异常被用作分类，并且进行了LDL和Apo AI测试，这不可避免地被误诊，这将导致实际检测率等级测试低于拉网测试，结果也证实了这一点，在样本量小的情况下，不同方法的检出率差异不显著（P>0.05）.将来需要利用信息技术、统计学，建立符合地区特点的分级检验标准，分析地区内不同血脂指标的相关性，提高指标的异常检出率[18].

4 总结

综上所述，分级检查科学地对检查项目进行分级，并根据患者的实际情况选择检查项目，既可以显著提高检查结果的准确性，又可以有效地消除不必要的检查项目，从而减少检查项目和检查成本，减轻患者的经济负担，值得临床推广和应用.

——————————

参考文献：

〔1〕陈桂明，罗富银，赵芳.分级检验方法学在血脂生化检验中的应用[J].中国社区医师，2015，31（28）：100-101.

〔2〕中国成人血脂异常防治指南制订联合委员会.中国成人血脂异常防治指南[J].中华心血管病杂志，2007，35（5）：390-419.

〔3〕王喜茹.临床血脂生化检验中分级检验方法的应用及效果[J].中西医结合心血管病杂志，2016， 4（22）：16.

〔4〕张艳明.分级检验法在肾脏生化检验中的临床价值分析[J].中国实用医药，2017，12（23）：70-72.

〔5〕Martin SS， Abd TT， Jones SR， et al. 2013 ACC/AHA cholesterol treatment guideline： what was done well and what could be done better [J]. J Am Coll Cardiol， 2014， 63（24）： 2674-2678.

〔6〕夏淑华.分级检验在血脂检验中的应用价值[J].中国当代医药，2015，22（21）：118-120.

〔7〕李其印.分级检验在血脂检验中的应用价值分析[J].河南医学研究，2016，25（3）：485-486.

〔8〕翟韶.分级检验在肾脏生化中的应用研究[J].中国实用医药，2015，10（28）：35-36.

〔9〕费丽娜.糖化血红蛋白与血脂血糖及肾功能各项生化指标联合检测的临床价值观察[J].检验医学与临床，2016，13（1）：290-291.

〔10〕张红芬.肾脏生化分级检验的临床应用[J].齐齐哈尔医学院学报，2014，35（3）：395-396.

〔11〕谢艳红.分级检验在肾脏生化检验中的应用分析[J].河南医学研究，2016，25（12）：227-228.

〔12〕肖莉.分级检验在血脂检验中的意义[J].当代医学，2016，22（18）：87-88.

〔13〕王月.高分级检验法在血脂生化检验中的临床价值分析[J].当代医学，2014，20（12）：370-371.

〔14〕田玉海.分级检验在血脂检验中的应用价值[J].当代医药论丛，2014，11（13）：66.

〔15〕蒋铭.血脂检验在心血管疾病中的临床意义[J].中西医结合心血管病电子杂志，2014，10（12）：51-52.

〔16〕魏军，王青.分级诊疗制度实施中医院检验科如何提供区域检验服务的思考[J].中华临床实验室管理电子杂志，2016，4（4）：193-196.

〔17〕赫天仲.分级检验方法学的建立及其在血脂生化检验中的应用研究[J].中国实用医药，2014，9（24）：110-111.