国家能“去政治意识形态化”吗？

潘德斌 颜鹏飞 尹光志

摘  要：近代社会以来，人类社会只存在树结构与果结构两类权力结构，我们证明了，在树结构之下，国家必然存在政治意识形态，“它要求公民无条件信仰”，在果结构体制下，特别是在社会主义果结构体制下，可以建成“去政治意识形态化”国家。

关键词：权力结构;树结构;果结构;静态稳定性;动态稳定性;去政治意识形态化

华中师范大学马克思主义学院郭明飞教授指出：“随着互联网技术的发展以及网络社会的日新月异，人类社会已进入了以微博、微信、微视频为代表的新媒体时代，微博，微信、微视频已成为新煤体的中坚力量。”① 但它也给“主流意识形态建设提出了新的挑战。”②这文没说透彻，其实，只要树结构存在，不管你采用什么方法，都应付不了对“意识形态（的严峻）挑战 ”。

著名政治学家、北京大学教授俞可平也认为：“政治意识形态是统治阶级自上而下灌输给公民的，它要求公民无条件信仰”③，其实，这一条件并不适用于所有的国家。例如，凡建立在果结构体制上的国家制度，如发达国家，就用不着这样的一条必要条件。这种条件只有在以树结构为权力结构的国家中才显得必要。在发达国家中，既使有一类“意识形态”存在，它也只不过是“为政治生活提供指导方向和价值目标”④，而不“要求公民无条件信仰”。其根本原因是这些国家建立在果结构体制上，而这种体制下人民的“言论自由、出版自由”等决定了这一点的。事实上，由于“言论自由、出版自由”，是由实际社会具体“体现”出来的事实，决定了这类国家中不可能存在一条由统治阶级决定的“政治意识形态”，要求整个国家的“公民无条件信仰”。因“言论自由、出版自由” 把这种 “政治意识形态”（既使有人要求它存在也）冲淡了，绝大多时候，淡得只存在一种说法了。这正如马克思所说：“发表意见的自由是一切自由中最神圣的，因为它是一切的基础。”⑤“言论自由、出版自由” 也就成了取消国家统一“政治意识形态”的基础，把人们从这类“政治意识形态”中彻底解放出来，成了“自由之民”。当然，要实现这一点，必须首先建立起果结构体制，在社会主义国家中也必须首先建立起社会主义果结构体制来，而人们的思想自由、行为自由必须在统一法律没有明文规定不允许的范围为其底线。这一点非常重要，它是可以决定一个国家能否成为“法治”国家的关键，也是这个国家能否“去政治意识形态化”的关键。但这一点只有在我们提出的“权力结构论”中才可以清楚地看出来。它便于人们在构建体制或改革“体制”时采用。

为什么会这样呢？原来，在树结构体制之下的国家，其“政治意识形态”之所以需要“统治阶级自上而下灌输给公民”，并“要求公民无条件信仰”呢？这是从国家的稳定性来考虑的。我们知道：树结构体制的国家，其统治阶级之所以要这样做，是因为它的稳定性是一类所谓的“静态稳定性”，即主要依靠“唯上”、“听上级领导的话” 来获得的社会稳定性。听话的人越多，听话的程度越深，这个国家的稳定性就越好。反之，这个国家的稳定性也就较差。所以，凡是以树结构体制的国家，必然有一套以维护国家稳定性的“政治意识形态”， 它“要求公民无条件信仰”⑦

对于果结构体制上的国家，其稳定性是一类所谓的“动态稳定性”，它不要求人们“唯上”、“听上级领导的话”，而是依靠人们在统一于法律没有明文规定不允许的范围之内，展开相互之间的“自由竞争”来获得的。这种“自由竞争”越强烈，则国家的稳定性也就越强。但喜欢“自由竞争”，是人的一种本性（如毛泽东：《泌园春*长沙》就认为，“万类霜天竞自由”），这样，果结构体制下的国家制度，就把“人的本性”同充分展现“人的自由的本性”的国家制度，恰好结合起来了。这样一来，国家的稳定性的强弱，就取决于人们之间“自由竞争”的激烈程度了。这也是法治国家，能够“由法而治”的实质。

西方国家果结构体制的建立，不仅使西方国家成为“去政治意识形态化”的国家，而且使它们成为直正具有“出阪自由”，“言论自由”的国家，也使它们成为发达国家，特别是美国，它已经成功地“获得和维护世界领导（ 的）地位”①，北京大学教授王立新如是说。

这里可以看出：只有果结构体制的建立，即是一个“去政治意识形态化”国家的建立，才是迎接“意识形态挑战”的根本。而在树结构体制下，因任何方法，都保持了树结构的存在，都必然有“要求公民无条件信仰”的“政治意识形态”存在。社会主义果结构的建立，不但迎击了这种挑战，还会带来一个比现有西方国家更强大的国家，一个出现世界第一流的大学，出现世界第一流科学技术及经济强大的国家。

有人认为：果结构虽然很好，但它是资产阶级使用过的权力结构，我们无产阶级还能用？其实，果结构的优点是中性的，没有“阶级性”的（果结构的存在，还会软化人们的阶级的立场，模糊人们的阶级的界限，这是近100年以来，资本主义国家没有爆发社会主义革命的根本原因），而不像列宁所说那样：“世界各国的社会立主义革命不是一天一天地，而是每时每刻地成孰起来。”②其次，若这个果结构建立在资本主义国家中，它体现出的一切，便是资本主义的，若这个果结构建立在社会主义国家中， 它体现出来的一切，便是社会主义的。果结构只是一个供人们利用的工具。世界上只有一个果结构（类型），资本主义及社会主义都可以使用它。第三，因只有在果結构之下，才能完整地“体现”出“文字规定”的内容，而树结构之下的一切“文字规定”内容，实际是难以“体现”出的，它们甚至形同虚设，如见书③。第四，近代社会以来，人类社会只有两类权力结构，即树结构与果结构。而任何一个国家都必须建立在某类权力结构之上。树结构是我国封建主阶级，国民党资产阶级时期，都用过的权力结构，而我们现实的社会主义制度也建立在树结构之上。这又做何理解？

例如：“人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心”④，这是对的。然而，我国现实存在的树结构体制却没有把这种“本质和核心”“体现”出来，人们感受到的却是官员“为民做主”⑤。这说明：以树结构为权力结构的体制，是不真的“社会主义”体制或最多只能称为极其“初级阶段”的社会主义体制。我们还要指出，只有社会主义果结构体制的建立，既保证了中国共产党的长期领导，又保障了社会主义制度的长存⑥。

那么，社会主义为什么要建立在树结构之上呢？其主要责任在于斯大林⑦，传统习惯也有重大影響（一般说来，一个国家，经过“革命”或“改革”后建来国家制度，其权力结构都与它的前任权力结构同类，如苏联与沙皇俄国，中华民国与满清王朝，美国“独立战争”后取得的政权与前（英）殖民政权等，都是这样），但在理论上，列宁的重大失误在于，他对民主的“内容与形式”的看法不对。列宁说： “着眼于形式上的民主， 那是资产阶级民主主义者的观点，他们不承认无产阶级的利益和无产阶级阶级斗争的利益高于一切。”⑧中央党校左凤荣教授指出：“无产阶级民主同样也离不开体现其内容的形式，一概抛弃民主的形式也是不行的。苏联的实践证明，如果没有相应的形式，民主内容也难以实现。……人民的民主权利没有相应的民主形式给以保障，苏联的政治体制实际上是一个不民主的体制。当国家的方针政策与人民的需要发生矛盾时，民众毫无办法。”①在对待国家制度及它的实际模式上，列宁犯了一个同样的错误。列宁这一错误，深刻的反映了他在理论上的重大缺憾。正是这一缺憾，才使我们的“社会主义制度”从一开始便走向了践踏人类社会发展道路的歧途。这里看到：社会主义其实包含了系统论中最精辟的内容，或者说，社会主义是各方面看来都最好的系统理论。看来，连系统论都不懂的人最好不要奢谈社会主义，因你所谈论的“社会主义”，不过只是一种对社会主义的一知半解罢了。

事实上，列宁所说的“形式”，就是我们所说的“模式”，而他说的无产阶级的民主或法治的“质”是从社会主义属性内容（这种文字规定的内容）中推导出来的，然而，若要使这种“凡文字规定的内容”能在相应社会中实际体现出来，就主要由国家制度中权力结构的类型来决定了，例如，果结构能够体现出民主来，而树结构却缺乏这种社会功能及机制②。

北京大学教授袁刚说：“改革已进入深水区，将触及体制根本，下一步的改革尤更需要新思维，需要彻底改变思想观念，突破意识形态牢笼，痛下决心加大改革力度，……走人类文明共同发展的康庄大道。”③这 “体制（的）根本”就是“权力结构（类型）”，这是中国共产党早在17大就认识到的：“建立健全决策权、执行权、监督权既相互制约又相互协调的权力结构和运行机制。”④“突破意识形态牢笼”的关键就是社会主义果结构体制国家的建立。

有一种观点认为：“由于中国经济是中国特色的社会主义市场经济，因此，与西方资本主义国家的经体系有着实质性的不同”，以致“到目前为止，美国、欧洲联盟、日本拒不承认中国市场经济地位”⑤。这种说法显然不全对，其中，“有着实质的不同”是对的。但美国，欧盟及日本的不承认我国的市场经济地位，因它们是从“形式”上看问题的。如上海市社会科学院经济所所长石良平说：目前欧盟承认市场经济地位的标准有“企业成立与关闭不受政府干预”等五条，但“按照欧盟的判断，中国在这五个方面大多都没有达到欧盟的标准。”⑥其实，只要我们建立起（社会主义）果结构体制来，把主要被斯大林扭曲的树结构体制，按照列宁的“历史发展顺序”的还原（ 当时，列宁因去世太早，没来得及完成他还原“历史发展顺序”的恕愿），去掉了由树结构决定的那一套（如单通道性、静态稳定性，人治状态等），让人们生活在由（社会主义）果结构决定的那一套（如多通道性、动态稳定性，法治状态等）的社会中。这样，我国同欧盟在“形式”上就显得一致了，看欧盟还能说什么呢！书⑦已经充分证明：树结构不但不能体现出社会主义的属性内容，也不能让市场经济良性运行。而只有社会主义果结构体制的建立，才会解决这我国现实存在的这些实际问题。

注释：

①②郭明飞：《文化场景转变：微博空间意识形态的新挑战》，《社会科学报》，2018年8月23日。

③④⑦俞可平著《权利政治与公益政治一一当代西方政治哲学评析》，《引论：什么是政治哲学》，第2页，社会科学文献出版社，2002年版。

⑤《马克思恩格斯全集》，第1卷第94页。

①王立新：《领导世界意味着什么？美国获得和维护世界领导地位的历程》《战略家书苑》，2018年8月4日。

②《列宁全集》，第33卷279页，人民出版社1995年版。

③潘德斌、楚渔、尹光去等著：《秩序与问题》，中国出权版集团 世界图书出版公司，2014年版。

④《人民当家作主是社会主义民主政治的本质和核心》，《中国宁波网》，2007年12月18日。

⑤潘德斌、颜鹏飞、吴德礼、王长江、赵凯荣、陈国荣等著：《中国模式：理想形态及改革路径》，第61页，广东人民出版社，2012年版。

⑥潘德斌、颜鹏飞、吴德礼、王长江、赵凯荣、陈国荣等著：《中国模式：理想形态及改革路径》，第218～220页：《社会主义树-果结构过渡体制的构建》，广东人民出版社，2012年版。

⑦陆南泉、黄宗良、郑异凡、马龙闪、左凤荣主编：《苏联真相一一对101个重要问题的思考》，第二章，《斯大林时期》新华出版社，2010年版。

⑧《列宁选集》中文第3版，第3卷，第626页。

①左凤荣：《法制建设的缺失与苏联剧变是什么关系？》载于陆南泉、黄宗良、郑异凡、马龙闪、左风荣 主编：《苏联真相》，第1289页，新华出版社，2010年版。

②潘德斌等著：《中国模式 （2）：人类社会的最终统治形式》，第四章第2节：《果结构包含有“民主”这种的社会功能，但树结构却缺乏这种社会功能》，将出版。

③袁钢：《革除苏联模式与国际接轨 ---十月革命百年中国改革开放40年的反思》，《世界与中国事务》 2017 年6月10日，夏季号·总第12期。

④见《中国共产党第十七次全国代表大会文件汇编》，人民出版社2007年版，第32页。

⑤乔新生：《总结改革开放40年急需经济学理创新》，《社会科学报》，2018年9月6日。

⑥石良平：《欧盟为何要对中国市场经济说“不”》，《社会科学报》，2016年6月2日。

⑦潘德斌、颜鹏飞等著：《中国模式：理想形态及改革路径》，广东人民出版社，2012年版。

作者简介：

潘德斌（原国家体改委特聘教授），颜鹏飞（中华外国经济学说研究会副会长。现为武汉大学二级教授，博导， 2017年，被评为全国30位老年马克思主义研究者之一），尹光志（中南财经政法大学毕业，湖北省体改委原副主任、湖北省发展中心原主任）。