天和聚异丁烯型骨通贴膏与普通骨通贴膏治疗膝骨性关节炎的临床疗效比较

吴 阳，孙 彤，李晓东，刘仲玮

(1.北京市和平里医院骨科，北京 100013；2.北京安贞医院骨科，北京 100029；3.天津第三中心医院骨科，天津 300170；4.天津市公安医院中医科，天津 300070)

膝骨性关节炎又称退行性骨关节炎，是以关节软骨变形、破坏及骨质增生为特征的慢性关节病。临床上中年以后多发，女性多于男性。该病有一定的致残率，主要临床表现为关节疼痛、肿大、活动受限等，目前治疗以非药物治疗联合药物治疗为主，必要时手术治疗。非药物治疗中的物理疗法可以减轻疼痛症状、缓解关节僵直，包括贴膏外敷疗法、针灸、推拿、热疗、水疗等[1-2]。天和骨通贴膏是传统的中药制剂，具有祛风散湿、舒筋止痛的作用，近年来在膝关节炎、腰间盘突出症等疾病治疗中取得了良好的疗效。天和聚异丁烯(polyisobutylene，PIB)型骨通贴膏是在普通贴膏的基础上对基质加以改良后研发的新一代制剂，在药物载量、起效时间和安全性方面都有了明显的改善。天和PIB型骨通贴膏对膝骨性关节炎的疗效和安全性是否优于普通骨通贴膏，目前鲜见报道。本课题组受厂家委托，纳入2015年1-6月来自北京安贞医院、天津第三中心医院等4家临床单位治疗的403例患者，比较两种贴膏对膝骨性关节炎的临床疗效及安全性，现报道如下。

1 资料和方法

1.1 观察对象及分组 考虑到多中心临床研究的执行难度，本研究采用开放设计，将天津地区两家医院(天津第三中心医院和天津市公安医院)收治的204例患者设为对照组，采用天和普通骨通贴膏外敷治疗；将北京地区两家医院(北京市和平里医院和北京安贞医院)收治的199例患者设为试验组，采用天和PIB型骨通贴膏外敷治疗。

1.2 诊断标准和患者纳入标准 诊断参照中华医学会风湿病学分会2010年发布的《骨关节炎诊断及治疗指南》、1995年美国风湿病学会修订的膝骨性关节炎诊断标准及《中药新药临床研究指导原则》中痹症范畴拟定的标准[3-5]。纳入标准：(1)年龄38～70岁；(2)因骨关节炎引起的局部关节、肌肉疼痛，关节功能障碍者。排除标准：(1)长期服用影响疗效和安全性判定的药物；(2)合并有严重心血管疾病(如心肌梗死、心力衰竭、严重心功能不全等)，肺部疾病(如肺栓塞、呼吸衰竭等)，肝脏、肾脏、造血系统等疾病的患者；(3)患关节部位有炎症表现的疾病，如系统性红斑狼疮、类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、痛风(发作期)；(4)患有并发症影响到关节的疾病，如急性创伤、牛皮癣、梅毒性神经病、代谢性骨病等；(5)孕妇、哺乳期妇女、精神病患者；(6)过敏体质和多种药物过敏者。

1.3 治疗方法 两种贴膏的用法一致，即清洁疼痛部位及关节周围皮肤，贴药8 h，每日1次，连用7 d。普通天和骨通贴膏的有效成分为丁公藤、麻黄、当归、干姜、白芷、海风藤、乳香、三七、姜黄、辣椒、樟脑、肉桂油、金不换、薄荷脑。辅料为天然橡胶、氧化锌、松香、羊毛脂、黄凡士林、月桂氮酮。辅料中的橡胶为贴膏的基质。天和PIB型骨通贴膏的有效成分同上，辅料为PIB、液状石蜡、松香、月桂氮酮。辅料中的PIB为贴膏的基质。

1.4 疗效评价

1.4.1 观察指标 采用美国国家卫生研究院临床研究中心的视觉模拟评分法(visual analogue scale，VAS)评定关节疼痛程度，分为轻度疼痛(0～4分)、中度疼痛(5～6分)和重度疼痛(7～10分)。以Lysholm膝关节功能评价表评定膝关节功能，选择跛行、支撑、交锁、不稳定、疼痛、肿胀、爬楼梯、下蹲作为本研究的疗效指标，具体评分标准见表1。

表1 Lysholm膝关节功能评分表Table 1 The Lysholm evaluation scale of knee function

1.4.2 疗效评价 比较两组患者治疗前、治疗第3天和第7天的VAS分值变化以评价其镇痛效果。比较两组患者治疗前和治疗第7天的Lysholm评分变化来评价用药前后的膝关节功能[6]。

1.5 安全性评价 仔细观察并记录各组患者受试期间的任何药品不良反应(ADRs)，如皮疹、瘙痒、红斑、水疱等，并计算其发生率。

1.6 质量控制 试验开始前4家医院相关科室的项目负责人共同商讨制定了观察对象的纳入标准和排除标准，以保证纳入对象的基线资料可比。同时对进行疗效评价的研究人员进行统一培训以尽量减少测量误差。数据采集当天必须录入存档，保证原始资料的真实性。

2 结 果

2.1 观察对象 对照组男94例，女110例，中位年龄58.4岁，体重(69.8±18.3) kg，3例少数民族；试验组男110例，女89例，中位年龄57岁，体重(69.8±11.0) kg，5例少数民族。所有患者均无过敏史。两组患者的体重、民族、过敏史等方面比较无显著性差异(P>0.05)，具有可比性。

2.2 镇痛效果比较 两组患者治疗第3天和第7天的VAS评分较治疗前显著下降，差异有统计学意义(P<0.05)。与对照组相比，试验组镇痛效果更佳，在治疗第3天、第7天，VAS分值显著低于对照组，差异有统计学意义(P<0.05)，见表2。

表2 两组患者各时间点的视觉模拟评分Table 2 The visual analogue scale at different time points for the patients of the two groups 分)

*P<0.05，与同组治疗前比较；△P<0.05，与同组治疗第3天比较；▲P<0.05，与同时间的对照组比较

2.3 关节功能改善比较 对照组治疗前Lysholm总分为(60.77±21.02)分，治疗7 d后为(77.82±17.08)分；试验组治疗前Lysholm总分为(53.4±21.89)分，治疗7 d后为(79.79±18.94)分。两组患者治疗7 d后Lysholm总评分均较治疗前显著改善(P<0.05)。在Lysholm各项评分方面，对照组和试验组治疗7 d后较治疗前均有改善(P<0.05)，见表3。对两组患者治疗前、后Lysholm各指标评分的差值进行比较，试验组在跛行、不稳定、疼痛、肿胀、爬楼梯、下蹲指标的改善上效果更佳(P<0.05)。

表3 两组患者Lysholm各指标评分Table 3 Scores of Lysholm indicators of the patients in the two groups

*P<0.05，与对照组治疗后比较；△P<0.05，与同组治疗前比较

2.4 安全性比较 对照组发生ADRs 28例(30例次)，发生率为13.73%，试验组发生ADRs 4例，发生率为2.01%，见表4。

3 讨 论

近年来的研究表明，膝骨性关节炎的主要病理表现是关节软骨变形、破坏和软骨周围的骨质增生等。膝骨性关节炎属于祖国医学的“骨痹”范畴，治疗关键在于强筋骨、祛风散寒、活血化瘀、消肿止痛。天和骨通贴膏是在川南正骨名医海内胜祖传“海氏骨刺灵”的基础上，根据徐大椿《薄贴论》理论，以传统组方结合现代生产工艺、强力透释技术精制而成的外用贴剂。天和骨通贴膏祛风散寒、活血通络、消肿止痛作用显著。实验研究证明天和骨通贴膏可抗炎镇痛，扩张局部毛细血管，改善血循环，促进皮下血斑吸收，对软组织挫伤也有一定的修复作用[7-8]。

表4 两组患者药品不良反应发生情况比较Table 4 Comparison of the rate of adverse drug reactions between the two groups of patients [例次，(%)]

*P<0.05，与对照组比较

传统的贴膏制剂由背衬、膏料、防黏层组成。膏料是贴膏的核心部分，由药物、基质和辅料组成。基质作为药物的载体起着至关重要的作用，它直接决定着贴膏的载药量、药物的释放速度和贴膏的舒适度(黏性)及过敏率。市面上的外用中药贴膏大多是天然橡胶基质，据调查大约有16.9%的人对天然橡胶制品过敏。致敏的原因很复杂，其中最主要的过敏源是天然橡胶中残留的异体蛋白[9]。PIB作为新型中药贴膏基质，克服了传统橡胶贴膏过敏率高、刺激性大、拔毛剥皮现象严重、黏度不可控等缺点，具备黏贴性能好、易于剥离、不拔毛、过敏率低、药效药力保持时间长、药物包容量大等优点，性质稳定、安全无毒。此外，PIB基质较天然橡胶基质药物利用度更高，且性质稳定，不易老化，透释力强，快速起效[10]。天和PIB型骨通贴膏以PIB基质替代传统的天然橡胶基质，零异体蛋白，从源头上降低了过敏的可能性，与天然橡胶基质相比过敏率下降了82%，而且药物释放快，起效早[11]，药效保持时间长，这可能就是PIB型骨通贴膏的疗效优于普通骨通贴膏的原因。PIB基质剥离时不拔汗毛，对皮肤的伤害远小于传统贴膏，使用舒适度提高。本研究结果表明，在用药安全性方面，两组均无严重不良事件发生，天和PIB型骨通贴膏所致皮肤过敏反应发生率远小于普通天和骨通贴膏。

考虑到药物临床评价的实际可行性，本研究采取了开放设计，一方面是因为试验对象实际参与的时间较短(7 d)，患者依从性能够保证；另一方面是纳入对象在人口学特征和经济水平上有一定相似性，故并未采取随机对照设计，这可能影响观察结果的可靠性，但本研究对4家单位的研究人员进行了统一培训，采用了统一的评价标准，保证了试验的顺利进行。

综上所述，天和PIB型骨通贴膏用于治疗膝骨性关节炎疗效显著，在镇痛的基础上,能较好地改善关节功能。与普通天和骨通贴膏相比，天和PIB型骨通贴膏在镇痛及改善跛行、不稳定、疼痛、肿胀、爬楼梯、下蹲指标方面效果更加明显，且ADRs发生率更低，从而提升了患者治疗的依从性和满意度。因此天和PIB型骨通贴膏治疗膝骨性关节炎有明显优势，在临床上可广泛推广。