基于读者借阅数据的图书流通效率分析

赵晓丹 王玉卿 赵蕾霞

摘要：通过采集和分析河北经贸大学2010年至2018年读者借阅数据，提取图书“首次被借出的时间”，研究一般图书以及重点专业图书的新书流通规律，发现“出版后三年内有借出记录的图书，相较于出版后三年内没有借出记录的图书‘生存期更长，借阅率更高”。该结论对缩小图书剔旧范围、确定重点剔旧对象以及新书采购提供了重要参考依据。

关键词：高校图书馆;借阅数据;图书借阅率;图书剔旧

中图分类号：G253   文献标识码：A

DOI：10.13897/j.cnki.hbkjty.2019.0071

1 背景

日益发展的电子资源对传统纸质图书的借阅产生着巨大的冲击，为了应对纸本图书面临的危机，提高其流通效率，许多研究学者在文献半衰期[1-4]、图书剔旧[5-6]以及图书零借阅[7]等方面做了大量的研究。为给图书馆剔旧、图书采购、图书推荐等提供更多参考，本文采用文献流通统计法，通过对笔者所在的河北经贸大学2010年至2018年流通借阅产生的大量数据，从几个主要学科的图书入手，分析馆藏文献资源的利用效率和老化规律，研究时效性对于新书借阅流通的影响以及哪些图书是借阅的“死角”，以期为本馆及其他院校图书馆图书剔旧和图书采购等提供参考。

2 数据来源与统计方法

本文数据来源是我馆2010年至2018年10月所有纸本图书借出记录（不含还书和续借等操作），共计1 304 021条。由于每种图书都有数量不等的复本，在本文的讨论中，如果某种图书的其中一个复本有借出记录，则视为该种书被借出过，且借出次数增加1。目前馆内有可借阅的藏书128 406种，其中有借出记录的74 368种，还有54 038种从未被借阅，借阅率为57.92%。

3 基于借阅数据统计结果的图书流通效率分析

3.1 基于图书出版年份的图书流通效率分析

按照图书出版年份统计借阅数据，如表1所示，表1首行数据表示，出版年份为2010年的图书种数为13 859种，其中有借出记录的种数为10 394种，无借出记录的种数为3 465种，借阅率为75%，以此类推。从该表中可以看出，随着出版年份的增加，借閱率逐年下降。出版年份越早，图书被借阅的几率越大（出版年份早的图书更早上架可以被读者借阅）。从2011年到2014年图书借阅率呈现一个比较稳定的状态，并未随着时间的推移产生明显的下降，这在一定程度上说明图书出版三四年后借阅率会达到一个比较稳定的状态。出版七八年后总借阅率才会达到较高的状态。对于七八年后还没有借阅记录的图书要进行跟踪，以作为未来图书更新或剔旧的对象。

3.2 基于图书类别的图书流通效率分析

按照图书的类别统计，如表2，借阅率靠前的几个大类分别为：I类（文学）、TS类（轻工业、手工业）、H类（语言、文字）、J类（艺术）等。借阅率靠前的类别并非我校特色或热门专业，而且这几类图书种数都属于适中偏多的，并不存在因总种数基数小而产生的借阅率高的现象，说明对于这些类别的图书，因不受专业限制，受众较多，另外阅读需求范围较广，并不只局限于某个出版社或某个作者，在以后的图书采购工作中，可以将采购范围适当扩大，满足读者广泛的阅读需求。

我校是以经济（F类）、管理（C类、F类）和法律（D类）专业专长的财经类院校，而这几类图书借阅率排名并非靠前，尤其法律类的图书排名处于中下游。造成这种情况的原因，一是虽然法律为我校重点学科，图书采购量大，但是很大程度上只有一个学院的学生借阅，阅读需求相对较小;二是读者在借阅时更注重出版社或者作者的权威性，关注的范围较为集中。在以后的采购工作中，可以着重注意某些经典图书的再版本和其他相关版本，满足读者更精细的阅读需求。

3.3 重点类别图书的新书流通率分析

判断读者对一种图书是否有强烈的借阅需求，除了“是否有借阅行为”和“被借阅次数”等评判标准外，“首次被借阅的时间”也是一个重要参考依据。尤其对于一些时效性较强，专业性较高的书籍来说，第一次被借出的时间能够从一个侧面证明这种书的受欢迎程度。如果一本书上架后在较短的时间内就被借出，说明这种书切入了读者的阅读热点，符合其阅读需求。在纸本图书借阅情况面临巨大挑战的当下，分析新书的流通效率，对提升读者阅读感受以及日后新书采购工作都有很大指导意义。

结合我校的特色专业，从表2藏书量较大的图书类别中，分别选取了F类、TP类和I类三个大类图书并统计了其第一次被借出的年份，结果如表3-5所示。

表3的首行数据表示2010年出版的在架可借的F类图书共有4 699种，在这些图书中，2010年第一次被借出的占6.72%，2011年被第一次借出的占45.14%，2012年被第一次借出的占9.09%，以此类推。截止到目前，2010年出版的F类图书的总借阅率为76.53%。从统计的结果来看，可以得到以下结论：

（1）读者对于不同专业和领域的新上架图书敏感度都很高。从表3-5的统计数据可以看出，各个专业的图书首次被借阅的年份分布是十分有规律的，受购买、加工、上架等影响，一般来说当年出版的图书能够上架流通的比例很小，大部分是在出版的第二年大批量上架。新书上架后，就会迎来读者的借阅高潮，所以在出版的第二年首次被借出的图书种数都有一个陡升，随后逐年下降，不同专业和领域的新书借阅规律相似。读者对新书有很强烈的借阅需求，大量的图书都是在上架后的当年或者第二年就被借阅出去了，所以新书的及时加工和上架对于提高图书借阅率有很大的帮助。

（2）不同专业和领域的图书对日期的敏感度不同。虽然不同专业的新上架图书在借阅规律上是相似的，但是随着年份的推移，不同专业的图书呈现了一定差别。从表4可以看出，TP类的专业图书显然随着上架时间的推延，首次被借出的图书比例下降极快，I类其次，F类的下降趋势较缓，说明F类在上架初期没有被借阅的图书在以后的年份中也存在相当一部分概率被借出，但是TP类和I类的图书如果在上架初期没有被借阅，那么以后被借阅的几率就很低了。

出现这种借阅现象是与图书所属专业相关，如TP类（计算机类）图书因网络时代的飞速发展，知识和技术更新换代十分迅速，很多新知识新内容在出现后两到三年就已经被代替和更新，该专业图书内容的时代化特征非常明显，所以一些上架年限长的图书还没有被借出就已经淘汰了，自然没有读者借阅。而文学类图书时代性很强，读者更愿意去看新出版上架的图书，对出版年限久远的图书提不起阅读兴趣。而经济类（F）的图书内容则不会随时代有巨变，尤其是一些专业性较强的经典图书的再版、扩展版仍然是读者的阅读重点。

根据以上规律，对于TP类和I类这些时代特征明显的图书，在新书采购时可以更为注重符合当下时代特征的图书，扩大采购范围，给读者提供更广泛的阅读内容;而对于F类这样原理性的图书，除了关注新内容外，对于经典再版类和经典扩展版类的图书应该给与特别的关注。

（3）出版后三年内有借出记录的图书，“生存期”更长。从不同学科图书首次被借出的年份可以看出，出版后的前三年是借阅的高峰期，三年内没有被借出的图书在三年后被借出的比例很小。也就是说一本新上架的图书如果从出版当年开始计算，三年内没有被借出，那么三年后其被借出的可能性也很小。因此，三年内没有借阅记录的图书需要进行登记，找出未被借出的原因，做出相应的分析，为今后的图书采购提供参考。

三年内有借阅记录的图书，是否其流通效率更高，拥有更长的“生存期”呢？笔者对2010年出版的F类、I类和TP类图书在2012年（含）之前有出借记录和无出借记录的这两部分图书在之后各年份被借出的册数和种数进行了分别统计，结果如表6所示。

表6的首行数据表示，2010年出版的F类图书中，在出版后三年内（即2010年至2012年间）有借出记录的部分，在2010年的借出量为316种、1 247册;在出版后三年内无借出记录的部分，在2010年的借出量为0。以此类推。

从统计结果可以看出，不同学科的图书呈现的流通特征都十分相似：出版后三年内有出借记录的图书在未来的5-7年中每年依然保持了较稳定的、较大比例的图书被借出，这些图书的生存期相对较长，直至5-7年后才呈现逐渐衰减的态势。而出版后三年内没有出借记录的图书在三年后被借出的数量也极少，不能维持比较稳定的流通效率。这说明通常三年内有借出记录的图书，相较于出版后三年没有借出记录的图书“生存期”更长，读者的阅读意愿更强烈。

4 結语

图书利用率是新书采购、图书剔旧的重要参考依据。除了图书是否“零借阅”这样传统衡量图书是否还有流通价值的标准外，本文重点讨论的“新书出版后首次被借阅的年份”同样也是衡量一本图书是否符合读者阅读需求以及其流通效率的重要指标。结合图书和我校的特色专业来看，不同学科的图书对日期的敏感程度不同，一些时代性较强的学科随着年份的增长衰减的较为迅速。同时，所有学科对新书的敏感度都很高，因此保证图书的及时加工和上架是维持读者阅读兴趣的重要手段。另外，图书出版后三年内有借出记录的图书比出版后三年没有借出记录的图书“生存期”更长，在图书的剔旧工作中可以重点关注出版三年内没有任何借出记录的图书，对这些图书需要进行跟踪调查。

在今后的研究中，笔者认为应进一步分析和提炼图书的借阅特征，为图书剔旧与新书采购以及提升图书借阅率提供更加科学更可操作的依据。

参考文献

[1] R. E. Burton， R. W. Kebler. The “half-life” of some scientific and technical literatures[J].Journal of the American Society for Information Science & Technology， 2010， 11（1）：18-22.

[2] Bernal J D. The Transmission of Scientific Information：A. Users Analysis [C]. Proceedings of the International Conference on Scientific Information，1960：77-95.

[3] 罗式胜.文献半衰期的类型及其应用[J].情报学报，1997（1）：62-67.

[4] 王崇德.科技文献半衰期的计算[J].图书情报工作，1983（5）：7-10.

[5] 赵元章.论馆藏剔旧的标准[J].情报杂志，2006（11）：140-141.

[6] 蔡璐.论图书剔旧的标准——以环境科学类图书为例[J].图书情报工作，2010，54（3）：15-18.

[7] 章文浪.图书零借阅率的统计与分析——以华中科技大学图书馆馆藏中文图书为例[J].大学图书馆学报，2010，28（3）：121-123，103.

Abstract：This paper collects and analyzes readers borrowing data from 2010 to 2018 of Hebei University of Economics and Business. It selects the books first borrowed time and obtains the new book circulation rules of ordinary books and key professional books. And coming up with the opinion that the books which have？circulation records within three years after publication have longer lifetime than the books which havent. This conclusion provides significant reference to narrowing the range of book weeding， determining which to weed and book acquisition in the future.

Keywords：University Library; Lending Data; Lending Rate; Book Weeding