未成年人校园欺凌立法原理研究

关键词 未成年人 校园欺凌 立法原理

作者简介：黄玉娟，惠州城市职业学院，法学讲师，研究方向：法律。

中图分类号：D920.0                                                        文献标识码：A                       DOI：10.19387/j.cnki.1009-0592.2019.08.138

校园暴力是我们很熟悉的话题，但是校园欺凌与传统的校园暴力不同，常常发生在中小学（包括中等职业学校），对未成年人进行持续性的身体或心理上的伤害，并产生严重危害的行为。那校园欺凌对未成年人会产生什么危害，我们应该如何从立法上规制校园欺凌呢？笔者将做以下探讨。

一、校园欺凌的危害

校园欺凌为什么一直没有被重视，那是因为其常常被老师、家长认为是同学间的小打小闹、小题大做，根本没什么大问题，根本不值得理会。但其实校园欺凌的危害是巨大的，它不仅影响欺凌者和受欺凌者，也对整个家庭、学校和社会产生严重的危害。

（一）对欺凌者的危害

欺凌者是校园欺凌行为的实施者，虽然在整个行为中他们可能没有受到人身和财产的损失，但是还是产生很大的危害，主要表现在：

1.容易造成“小时偷针，大时偷金”的负面效应。我们都知道一般违法与犯罪之间没有不可逾越的鸿沟，不良行为，如不注意，不加以有效制止，欺凌者便很容易在日后从事违法犯罪事情，走上违反犯罪的道路。

2.容易形成反社会的思维模式。欺凌者欺凌他人、持强凌弱，长期以往，很容易形成反社会的思维模式，影响其健康成长。

3.容易影响其正常人际交往。在以后的学习、生活和工作中，欺凌者持强凌弱，容易养成暴躁、冲动的性格特征，较难进行正常人际交往，容易造成不必要的伤害。

（二）对受欺凌者的危害

受欺凌者也是受害者，可能会有身体和财产的损失，也会有心理的伤害。例如：身体欺凌的结果——身体的不明伤痕、头痛、胃痛;语言欺凌的结果——郁郁寡欢、食欲不振;社交欺凌的结果——情绪起伏很大、远离同年龄群体，还可能会出现自言自语;网络欺凌的结果——上网时间更长，下线后更焦虑和烦心，常常伴随着失眠，请求从学校离开呆在家里，或者从他曾经热爱的活动中退出等等。

（三）对旁观者的危害

旁观者是校园欺凌的目睹者，虽然他们不参与此行为，也没有人身和财产的损失，但是其危害还是有的。2017年，最高人民法院公布的一份问卷调查数据显示59%的学生对校园欺凌会选择沉默。他们在目睹这些行为后，可能会因为害怕报复，担心伤害，所以常常选择多一事不如少一事。也有些旁观者，在看到欺凌者没有接受应有的惩罚后，或效仿，或与之为伍，加大了欺凌发生的频率和加剧了事态严重性。

（四）对家庭的危害

校园欺凌行为对家庭的危害也是巨大的。例如对欺凌者可能带来身体上的伤害，如重伤、残疾等等，需要进行治疗，加重家庭的经济负担，又或者是造成欺凌者精神损害，需要漫长的治疗时间，给全家人带来巨大的精神伤害，更甚者造成一个完整家庭的土崩瓦解。

（五）对学校、社会的危害

校园欺凌行为的頻繁发生，对学生的在校安全和社会的和谐稳定是个极大的挑战，例如，身体欺凌会造成打架斗殴现象;语言欺凌和社交欺凌会影响同学之间的关系，造成班级的不团结稳定，增加了学校管理的难度，网络欺凌会造成不良的上网环境等，另外，校园欺凌的成帮结派还会延伸到社会中，破坏社会关系，更甚可能会形成犯罪，对构建社会主义和谐社会带来巨大冲击。

二、校园欺凌的立法滞后原因

（一）法律理念的缺失

法律理念是对本质和规律的一种理性的认识，高于法律意识、法律观念。 对于治理校园欺凌没有专门的法律，需要寻找分散的部门法或规章制度，这样的法律效力肯定低下的，由于这样没有针对性的治理，对校园欺凌的遏制收效甚微。正因为治理的法律比较分散，针对性不强，常常造成现实生活中无法可依、无章可循的情况出现。例如，我们都知道的2016年北京中关村二小校园欺凌事件，虽然开始看起来是不严重的行为，如起外号，对家庭经济状况的嘲讽等，但长期以往的欺凌，更甚是在厕所附近对其倒扣厕纸、尿液，导致这位同学满身污垢，满身臭味等行为，实在难以容忍。可怜的是这位同学面对这样的欺凌，不敢向老师和家长报告，独自默默忍受所有这一切，日子长久了，便出现了心理和精神问题，如失眠、恐惧、害怕、易怒等等。当事件曝光后，校方还是觉得他们是正常的同学关系，以正常校园事件进行处理，认为不属于校园欺凌的范畴。由可知，虽然校园欺凌受到的伤害大多数不是身体上的，而是心理的或者精神上的，这些伤害常常不是一下显现出来，导致校园欺凌常常得不到重视，常常以学校内部处分简单了事或者是不了了之，可见法律理念的缺失是非常严重的。

（二）缺乏专门的法律——《反校园欺凌法》

国家看到频发的校园欺凌，意识到问题的严峻，于是接连出台了专门的相关法律文件，如《国务院教育督导委员会办公室关于开展校园欺凌专项治理的通知》和《教育部等九部门关于防治中小学生欺凌和暴力的指导意见》，可是这只是通知和指导意见，法律位阶过低，在现实生活中其实是很难越过高位阶法律而直接适用的，如《民法总则》《侵权责任法》《刑法》等等。具体表现为：第一，《通知》中规定学校应承担的相关责任和应履行的相关义务，但其实，校园欺凌的产生是多方面的原因，有家庭的、有社会的、有同伴的、有周边环境等等因素，学校只是其中的某一方面，过重强调学校的责任，没有建立综合的防治机制，收效甚微。因此，《通知》虽然发布许久，校园欺凌依然存在，由此可见，《通知》并没有起到很好效果，只是起到指导、建议的作用，不能改变现状。第二，《通知》出台不久后，《指导意见》又相继出台，它总结并继承了《通知》相关内容，并做了升华，如：规定多部门联合治理的职责，提倡综合防治，但是因为法律位阶较低，治理部门多而乱，有些职责不能真正明确到人，落实到位，可操作性较低，实践性有待提高 。因此，需要尽快出台一部位阶较高的法律——《反校园欺凌法》，弥补法律规制的缺失。

三、未成年人校园欺凌立法探究

美国、韩国、日本等国家出台了治理校园欺凌的专门法律，从上到下逐步推进，取得了较好的效果。因此建立完善的法律保障体系，出台《反校园欺凌法》是非常必要的，那这部法律的立法原理即立法模式、法律理念、法律原则是什么呢？

（一）立法模式

当前，我们国家对校园欺凌行为的法律规制主要依据侵权法模式，但这一模式对侵权行为的构成、减免及救济制度规定过于模糊，导致对具体侵权行为界定不清，针对性和操作性不强，不利于很好地解决该问题。因此笔者认为应当选择特别法，理由如下：

1.由复杂性决定。我国目前规制校园欺凌行为主要分散在法律及规范性文件当中，笼统且混乱，已经不适应治理日益严重的校园欺凌行为需要，并且校园欺凌行为涉及到刑事、民事等诸多方面，行为十分复杂，因此采用特别法才能更有效地解决该问题。

2.参考域外法律决定。美国、日本、韩国针对校园欺凌行为的立法都是采用了特别法模式，如美国各州都出台了法案，特别突出的是《新泽西州反欺凌法》;日本的《防止欺凌对策推进法》;韩国的《校园暴力预防及对策法》等等，这些国家都针对校园欺凌行为进行了特别立法，全面、针对性强，能取得良好效果，在一定程度上控制校园欺凌行为的发生。

3.根据我国国情决定。根据我国国情，选择特别法模式是必然的选择，因为这样才能更全面、统一、有效，才能更具针对性和操作性，才能弥补法律上的漏洞，解决现在校园欺凌的窘境。

（二）法律理念

1.保障人权。保障人权是立法重要理念，也是国际人权法的主要内容之一。因此，我国在制定《反校园欺凌法》时，也应该遵循保障人权的法律理念，为学生的学习、生活创造一个安全的受教育环境，保障学生人权。

2.立法谨慎。一部法律的颁布涉及到各方面的利益，立法谨慎也是制定法律所应遵循的立法理念，尽量听取多方面意见，做到最大公平、公正。因此我国在制定《反校园欺凌法》时也应该遵循立法谨慎，听取学者意见，征求公众意见，归纳总结后再对公众进行公示，征求意见，权衡各方面利益，形成一部民主科学的法律。

3.同等保护。根据平等性原则，一部法律是否科学，取决于其是否对所有人同等保护。因此，在制定《反校园欺凌法》也应该遵循同等保护，不仅保护学校里面的，对于发生在学校外面也是针对中小学生（含中等职业学校）的行为也应该同样保护;不仅保护受欺凌者的合法权益，出台相关救济政策，也要保护欺凌者的合法权益，让其尽快走出欺凌行为，这些所有方面，都至关重要。

（三）法律原则

1.平等原则。法律最重要的原则之一——平等原则，指的是所有人都应该受到平等对待的权利，因此制定《反校园欺凌法》，也应遵循此原则。无论站在欺凌者还是被欺凌者的角度，都应综合考虑各方的合法權益，还应平衡其他方面的因素，例如性别因素，如性骚扰，不应仅仅考虑女性欺凌者的感受和情况，男性认为可忽略不计，或区别对待，应同时考虑，男女平等，不因性别不同而待遇不同，处理不同，应一视同仁。

2.做好预防原则。做好预防原则，即在校园欺凌没发生前便做好各项防御措施，阻止其发生或将其消灭于萌芽阶段。因此，我们制定《反校园欺凌法》时，应加入此原则，要规定好预防主体的组成及其责任，预防的主体可以包括政府、学校、社会、家庭及相关部门、人员的，责任可以是做好学生思想、法制教育，预防欺凌行为。预防工作做好了，欺凌就没机会萌芽了。

3.坚持零容忍原则。零容忍原则，即对欺凌行为不能容忍，只要符合条件，发现一起便惩治一起。美国对治理校园欺凌行为的法律法规就严格遵循此原则，效果显著，非常值得我们学习。 因此，我们的《反校园欺凌法》制定，也应该坚持零容忍原则，态度坚硬，坚决治理，有效遏制，才能取得很好的效果。

4.教育和惩罚并举原则。教育和惩罚并举的原则，即既要惩罚也要强调教育的作用。校园欺凌常常发生在中小学生或中职学校当中，学生大多数没有成年，常常找不到相关的法律对他们进行很好地惩治，因此很多学者都建议降低刑事责任年龄，根据《刑法》相关规定，加大惩罚的力度，其实光靠严厉的惩罚是不能实质性地解决问题的，因此应该坚持教育和惩罚并举原则，制定惩罚措施的同时，也应该注重教育的作用，因为他们毕竟是未成年人，可塑性还是很强的。因此，我们制定《反校园欺凌法》，应遵循教育与惩罚相结合原则，考虑各方主体的利益，不失偏颇，这样的法律才有现实的意义 。

注释：

李双元，蒋新苗，沈红宇.法律理念的内涵与功能初探[J].湖南师范大学社会科学学报，1997（4）.

王钰蕾.我国反校园欺凌立法问题研究[J].湖南大学学报.2017.

方海涛.美国校园欺凌的法律规制及对我国的借鉴[J].贵州警官职业学院学报，2015（11）.

颜湘颖，姚建龙.“宽容而不纵容”的校园欺凌治理机制研究——中小学校园欺凌现象的法学思考[J].中国教育学刊，2017（1）.