水利水电施工企业财务风险防控能力评价指标体系研究

●孙兴全 龚江红 陈 宁

水利水电施工企业以修建和维护坝、堤、溢洪道、水闸、进水口、渠道、渡漕、筏道、鱼道等消除水害和开发利用水资源的不同类型的水利水电基础设施为主要业务，其生产出的水工建筑物包括防洪工程、农田水利工程、水力发电工程、航道和港口工程、供水和排水工程、环境水利工程、海涂围垦工程和同时为防洪、供水、灌溉、发电等多种目标服务的综合性水利工程。

发展“兴水利，除水害，补短板”的水利事业是中国改革发展中的长期任务，我国一直将水利水电工程作为国家基础设施建设的优先领域，这是水利水电施工企业持续经营、提高效益、不断发展壮大的宏观背景。从微观上看，水利水电工程具有一些独有的特征也使水利水电施工企业风险易发，且常产生较大的风险损失，使企业的经济效益和持续经营存在威胁。在各种风险中，财务风险的影响最为根本，同时也是各类风险的集中体现。本文拟结合水利水电施工企业的特点、风险识别和防控的共性要求，建立科学的财务风险防控能力评价体系，并以同行业中上市公司的对应指标作为对照标准，具体评估HBSZ公司财务风险防控能力，发现该公司风险控制机制的优势和短板，为其对风险进行重点关注、系统识别和构建符合公司实际的风险控制机制提供参考。

一、水利水电施工企业财务风险防控能力评估指标筛选

狭义的财务风险是指债务违约风险；广义的财务风险则指企业经营中由于种种原因导致的企业资产损失、经营收益损失甚至亏损，财务风险事件的发生都会不同程度地威胁企业持续健康经营，极端情况下会导致企业破产清算。事实上，财务风险既是企业风险的最重要方面，也是各种风险释放的最终结果。

财务风险防控能力通常从盈利能力、偿债能力、运营能力、发展能力四个方面进行评估，水利水电施工企业同样要致力于提升以上四个方面的能力。同时，水利水电建筑施工业务是一项规模庞大、结构复杂、影响因素众多的系统工程，也是一项高风险的业务，具有标的的特殊性（不动产）、外部影响的强烈性、单个项目投资的高额性、施工建设期限的长期性、国家监管的严格性、面对社会主体的多样性以及经营管理的复杂性等显著特点，这决定了其风险控制能力存在不同于一般企业的侧重点。所以，笔者认为，水利水电施工企业风险防控能力评价除了关注一般企业的 “四个能力”之外，还要特别突出资产保全能力、合规经营和信用建设能力。因此，本文拟从盈利能力、偿债能力、资产运营和保全能力、发展能力、合规经营和信用建设五个方面评价水利水电施工企业财务风险防控能力，并根据相关指标的实际解释力调整个别指标的运用，并设计出必要的新指标。如：总资产周转率通常用来评价资产运营能力，笔者认为，这一指标对企业盈利能力的解释力更强，因为企业利润实际上是总资产收益率和总资产周转率相乘的结果，宜将这一指标调整为盈利能力评价的二级指标；另外，在偿债能力评价方面，新设了财务杠杆系数这一指标，在企业资产保全能力方面，新设了风险资产比率，在企业合规经营和信用建设能力方面新设了亿元营收涉诉讼次数、行政处罚次数、负面舆情占比等二级指标。

（一）盈利能力评价指标

企业的经营目标是实现企业价值最大化，其中盈利能力即企业赚取利润的能力是衡量企业价值的最重要指标，投资者、债权人、工程发包人等相关利益者对此都会极其关切。企业较强的盈利能力不仅直接给企业带来利润和现金流，避免亏损和破产风险，而且还是在资本市场竞争成败的关键，盈利能力强有利于获得更多的投资，在扩大投资方面也能赢得更多的合作者。在对企业盈利能力评价中，重点考察正常经营状况，宜排除证券交易、偶然所得等不代表企业持续盈利能力的特殊情况。盈利能力评价可采用的指标很多，如营业毛利润率、营业净利润率、总资产收益率、净资产收益率、成本费用利润率、资产周转率等。根据水利水电施工企业单个项目投资规模大、成本费用高、生产周期长等特点，以及财务风险控制的实际情况，盈利能力评价指标采用总资产收益率、营业净利润率、成本费用利润率、总资产周转率四个二级指标。

（二）偿债能力评价指标

偿债能力反映债务与总资产、净资产及其资产流动性（变现能力）的关系，实则是企业杠杆经营背景下履行还本付息义务的能力，是企业获得信用、规避破产风险、实现持续经营的必要条件。水利水电施工企业以工程项目建设为主，投资额高，往往需要大额融资，通过杠杆效应实现收益。信用不够无法融资，会使企业丧失发展机会，降低价值创造能力；杠杆率过高会使企业陷入流动性不足的财务危机。结合财务风险控制一般原理，本文对偿债能力的评价指标选取资产负债率、财务杠杆系数、流动比率三个二级指标。

表1 水利水电施工企业财务风险防控能力评价指标体系

（三）资产运营和保全能力评价指标

企业资产管理既要重视资产运营效率，又要重视资产的安全性。特别对于水利水电施工企业而言，大额投入、高杠杆经营、野外施工、项目运营周期长、债权债务关系复杂，资产保全要求更高。所以这方面除采用传统的存货周转率、应收账款周转率、流动资产周转率三个二级指标外，还新设了经营活动创造的净现金流占比、风险资产比率两个二级指标。

（四）发展能力评价指标

发展能力体现企业的成长性即未来发展趋势，通常对企业财务数据按时间序列进行分析，计算出重要指标的增长率，用以判断企业发展前景，规划未来。当资本市场对企业发展前景评价是正面的时，获得融资的可能性大大提高。选取营收增长率、总资产增值率、营业利润增长率三个二级指标。

（五）合规经营和信用建设能力

合规经营是企业的生命线，良好的信用是企业发展的保障。企业应将坚持合规经营、恪守商业道德、遵守国际公约和各国相关法律法规、诚实守信作为经营管理的基石。如果企业在合规性和信用建设上出了问题，本来就是招致损失的风险事件，而且还会产生市场信任度降低、融资困难、市场竞争力下降、企业社会评价恶化等“次生灾害”。水利水电施工企业的经营范围决定了其业务外部性影响更加巨大，相关利益者更多，行政监管更为严格，更要重视合规性和信用问题带来的财务风险。从信息可获得性和显示问题的严重性角度出发，评价水利水电施工企业采用亿元营收涉讼次数、行政处罚次数、负面舆情占比三项二级指标。

综合以上分析，水利水电施工企业财务风险防控能力评价指标体系设置为表1所示。

二、水利水电施工企业财务风险防控能力评估规划指标值的测算

统计学上所谓的规划指标值是指统计单位应该努力完成的指标值，力争正指标值不低于这一水平，逆指标值不高于这一水平。一个统计单位业绩、能力的“领先性”用其实际指标值与对应的规划指标值来衡量，具体到水利水电施工企业财务风险防控能力 “领先性”评估，首先要确定各规划指标值，再获取统计单位的实际指标值，进行对比分析。

（一）规划指标输出单位的选择

笔者不赞同脱离行业实际，以“拍脑袋”的方式进行企业财务规划。水利水电施工企业在制定财务风险防控能力规划指标方面，宜以行业内“代表性企业”为参照，首先要向“代表性”企业看齐，在此基础上力争超越，获得“领先性”地位。

水利水电施工行业中的“代表性企业”何指？不同的人或许有不同看法和选择标准。笔者认为，从行业中的地位和财务规划的实际操作两个角度看，宜以上市的水利水电施工企业作为“代表性企业”。上市公司规模大、市场占有率高、经营管理相对规范并且更为社会所关切，其“代表性”名副其实；更重要的是，上市公司信息披露完整，且需要经过较为严格的审计，以这些企业作为参照，其数据资料易于获得又比较真实。因此，本文拟以上市的水利水电施工企业作为财务风险防控能力 “领先性”评估的规划指标输出单位。根据中国证监会《上市公司行业分类指引 （2012年修订）》（证监会公告〔2012〕31号），当前上市公司中以水利水电施工为核心业务的公司包括中国电建、粤水电、安徽水利、葛洲坝四家。

（二）规划指标的测算

按照本文所述的指标体系，先取得包括中国电建、粤水电、安徽水利、葛洲坝四家上市公司的相关原始数据，并根据财务分析的公司计算出各二级指标值，然后进行算术平均，作为水利水电施工企业财务风险防控能力评估的规划指标。测算2018年结果如表2所示。

表2 2018年水利水电施工企业财务风险防控能力评估的规划指标标准

（三）权重及评分

本项研究按照专家咨询法确定各指标在评估中的权重，选择科研院所相关专业专家、施工企业负责人各10名，发放问卷，共计20名专家意见评定各指标权重（取中位值）。问卷中四家上市公司各指标平均值对应得分与权重相当，共计100分。专家咨询结果如表3所示。

在此基础上设定本文第二部分计算出的规划指标值（即四家企业指标的平均值）为评估基准。当评估某一具体企业时，企业实际指标值达到这一指标评获的对应分值，偏离这一基准按下列公式评分：

当评估正指标得分时：某项指标得分=基准分值+基准分值×（评估企业指标实际值-该项指标规划值）/该项指标规划值。

当评估逆指标得分时：某项指标得分=基准分值+基准分值×（该项指标规划值-评估企业指标实际值）/该项指标规划值。

“领先性”评分的应用意义在于：一是直接同“代表性”企业平均水平对比，反映各单项指标和总体情况领先或落后于行业平均水平的状况。二是在时间序列上，若将各年度分值对比结果显示，一个企业分值上升，则反映该企业财务状况和财务风险防控能力具有领先于该行业的提升速度。三是在平面上分析，将评估企业分值与行业内其他企业比较，能明显揭示出评估企业在财务风险防控上的“短板”和优势。

表3 水利水电施工企业财务风险防控能力评估指标权重（分值）表

三、应用实例：ZGHB水电建设公司财务风险防控能力评估

（一）ZGHB公司财务风险防控能力评价指标值及评分

ZGHB水电建设公司（以下简称ZGHB公司）是一家规模较大的国有控制的混合所有制工程施工企业，以水利水电施工业务为主。选取一家行业内规模和效益“适中”且持续经营的企业进行评估评分，用以说明本评估方法的实际应用，同时对所评估企业财管规划和财务风险防控提供一定的参考依据。评估指标及其评分结果如表4所示。

（二）评估结果分析

评估结果表明，ZGHB公司财管风险防控能力综合得分为72.8887分，与四家上市公司即本项研究选取在本行业具有代表性的企业风控能力尚有较大差距。主要原因在于，ZGHB公司在规模扩张过程中盈利能力没有得到相应提高，甚至有所下降，同时企业负债率保持高位，财务杠杆也偏高。

盈利能力得分仅为14.043分，为规划分值（20分）的70.215%。营业净利率与成本费用利润率远远落后于行业平均水平，说明公司在财管过程中要加强成本控制，避免为争取工程项目压价参与竞争的现象，提高项目盈利水平。

表4 ZGHB公司财务风险防控能力评价指标值及评分结果

公司负债率居于较高水平，财务杠杆系数更是远远超出行业平均水平。这两大原因的拖累使偿债能力得分仅为11.3345分，不足规划分值（25分）的一半。说明公司去杠杆压力巨大，财务费用因债务过大而水涨船高，经营利润的大部分要用于归还利息。从经营的审慎性考量，公司应该控制扩张速度，在业务承接上也应该适当收缩规模，敢于剔除风险大、利润过低甚至亏损的工程项目，要防止因企业过度扩张、业务过度扩张导致的债务违约风险的发生。

资产运营和保全能力方面，应收账款周转率过低，经营活动创造的净现金流严重不足，应收账款、预付账款、带资垫资开工等原因使公司风险资产高达30.07%，这些是导致资产运营和保全能力不足的重要原因。公司应该加强应收账款管理，开发信用好的优质客户，承接工程必须控制带资垫资规模。特别是要加强工程结算环节的工作，应严格按照合同约定的日期，采取有效送达方式向发包人及时提交结算报告及资料，并保留签收记录；应提前在施工过程中做好结算资料的收集和准备工作，以及时做好总体结算；积极主张债权，加强债务清收。

公司营收增长率和总资产增长率高于同行业平均水平，但是，企业扩张过程中营业利润却出现较大下降，这使得发展能力项得分只有8.3158分，为规划分值的55.44%。公司应该更加注重项目的营利能力，而非低质量、粗放型的规模扩张。重点加强业务承接过程中的风险识别，要加强工程预算，确保适当盈利水平，注重辨识发包人资信和支付能力，防止工程项目不实或缺乏施工条件而盲目承接业务带来损失。

合规经营和信用建设方面，公司存在的主要问题是涉讼事件居高不下，亿元营收涉讼次数高达1.13次，而行业均值仅为0.5938次。公司在这方面的亮点在于较好地规避了违反行政法规、税收管理的风险，年度内没有受到行政处罚；同时能将负面舆情控制为0，建立了较好的公共关系和企业形象。无违规、无负面舆情，有利于树立良好的企业形象，提升企业的公信力。此项得分因年度0次行政处罚和0%的负面舆情而使ZGHB公司在合规经营和信用建设项获得了超过规划值的得分 （公司实际分值：20.3848；规划分值：15）。当然，公司涉讼率居高的现实也表明，公司必须付出更多的努力履行合同、提高工程质量，同时也要提高运用法律保护公司权益的能力。■