髋关节置换术治疗老年股骨颈骨折疗效分析

冯 晨 冯 莹 李孝坤 王子健 孙 革 张延辉

股骨颈骨折是老年人常见的骨折之一,由于老年人骨质疏松脆弱,且承受应力较大,故只需轻微暴力,即可能致其骨折[1]。临床上针对此类患者多采用保守治疗方案,患者需长期卧床休养,故常导致其生活质量进行性下降,且病死率较高[2]。骨折内固定术由于创伤较小、效果可靠,被广泛应用于股骨颈骨折的临床治疗中,但老年患者由于骨密度下降和全身各项机能减退,术后易发生骨折不愈合、股骨头缺血性坏死等并发症[3]。而随着医疗技术的不断发展,髋关节置换术在老年股骨颈骨折的治疗中发挥着越来越重要的作用,但因手术难度较大,且存在禁忌症等,众学者对其看法不一[4]。为探寻一种较为理想的老年股骨颈骨折的治疗方法,笔者于本研究中对比分析了髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效,现报告如下。

1 临床资料

1.1 一般资料

本组患者共100例,均为2018年1月至2019年1月牡丹江医学院红旗医院收治的老年股骨颈骨折患者,按照随机数表法将其随机分为试验组 （50例）与对照组 （50例）,其中试验组男性23例、女性27例,年龄62～84岁 [（71.26±2.34） 岁],入院时间为伤后1～13 h[（7.26±1.27） h]；对照组男性24例、女性 26例,年龄 61～83岁[（71.29±2.36）岁],入院时间为伤后1～14 h[（7.27±1.29）h]。两组患者性别分布情况对比采用四格表资料的卡方检验,χ2=0.040,P=0.841,P＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性；年龄对比采用t检验,t=0.064,P=0.949,P＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性；入院时间对比采用t检验,t=0.039,P=0.969,P＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性。本研究经牡丹江医学院红旗医院伦理委员会批准,且所有患者均签署了知情同意书。

1.2 纳入标准

（1）符合股骨颈骨折的诊断标准者； （2）年龄＞60岁者； （3）对本研究知情,并自愿签署知情同意书者； （4）能够耐受骨折内固定术及髋关节置换术治疗者。

1.3 排除标准

（1）存在骨质疏松、活动性感染等手术禁忌证者；（2）患有精神疾病,不能配合治疗者；（3）认知功能异常者。

2 方法

2.1 治疗方法

对照组：患者入院后均行牵引治疗[5-7],并根据其具体病情选取手术时间。手术过程中患者取仰卧位,患侧放置软垫枕,于C型臂X线机透视下行骨折闭合复位术；复位术后,以三枚克氏针为导引,按照品字形置入3枚空心螺钉后固定、加压[8-10]。

试验组：患者入院后均行牵引治疗,并根据其具体病情选取手术时间。手术过程中患者取健侧卧位,于小转子上方约1.5 cm处做斜状截骨,取出股骨头,随后在股骨近端做一开口,并用髓腔锉与扩髓器扩大其髓腔；髓腔扩大后填充骨水泥,置入人工双极股骨假体柄,并于安装假体后复位[11-12]。

2.2 观察指标及判定标准

对比观察两组患者的手术时间、卧床时间、住院时间、髋关节功能评分及并发症发生情况。其中髋关节功能评分根据牡丹江医学院红旗医院自制的髋关节评分量表进行评估,总分为10分,分值越低表明髋关节功能越好,反之则表明髋关节功能越差[13]。

2.3 统计学处理

采用SPSS 20.0统计软件对所得数据进行统计学分析,其中计数资料以频数或百分比表示,采用卡方检验；计量资料以均数 ±标准差 （x±s） 表示,采用t检验或t'检验；均以P＜0.05为差异具有统计学意义。

3 结果

3.1 两组患者手术时间、卧床时间、住院时间及

髋关节功能评分对比

试验组患者的手术时间及住院时间均明显长于对照组,而卧床时间明显短于对照组,两组患者手术时间、卧床时间及住院时间对比,P均＜0.05,差异具有统计学意义 （表1）。

治疗前,试验组患者的髋关节功能评分为（6.22±2.12）分,对照组患者的髋关节功能评分为 （6.19±2.09）分,两组对比,P＞0.05,差异无统计学意义,具有可比性；治疗15 d时,试验组患者的髋关节功能评分为 （1.34±0.34）分,显著低于对照组患者的髋关节功能评分 （4.12±1.47）分,两组对比,P＜0.05,差异具有统计学意义 （表1）。

3.2 两组患者并发症发生情况对比

治疗过程中,试验组患者发生泌尿系统感染者1例,并发症发生率为2.0%；对照组患者发生泌尿系统感染者4例、深静脉血栓者3例、肺部感染者2例,并发症发生率为18.0%。试验组患者并发症发生率显著低于对照组,两组对比,P＜0.05,差异具有统计学意义 （表2）。

表1 两组患者手术时间、卧床时间、住院时间及髋关节功能评分对比 （x ±s）Table 1 Comparison of operation time， bedridden time， hospitalization duration and function score of hip joint between the two groups（x±s）

表2 两组患者并发症发生情况对比 （例，%）Table 2 Comparison of the occurrence of complications between the two groups（n，%）

4 讨论

由于老年人骨量降低,骨质疏松脆弱,故当机体遭受外力冲击时,极易引发股骨颈骨折[14-15]。流行病学研究显示,近年来随着人口老龄化的不断加剧,股骨颈骨折的发病率也呈逐年增长的趋势[16]。目前,临床上多采用全髋关节置换术及骨折内固定术治疗此类疾病,但其治疗效果报道不一[17-19]。为此,笔者于本研究中对比观察了髋关节置换术与骨折内固定术治疗老年股骨颈骨折的临床疗效。

研究结果显示,髋关节置换术治疗组患者的手术时间及住院时间均明显长于骨折内固定术治疗组,而卧床时间明显短于骨折内固定术治疗组,两组患者手术时间、卧床时间及住院时间对比,P均＜0.05,差异具有统计学意义；治疗15 d时,髋关节置换术治疗组患者的髋关节功能评分明显低于骨折内固定术治疗组,两组对比,P＜0.05,差异具有统计学意义；治疗过程中,髋关节置换术治疗组患者并发症发生率为2.0%,明显低于骨折内固定术治疗组患者的并发症发生率18.0%,两组对比,P＜0.05,差异具有统计学意义。可见髋关节置换术可有效缩短股骨颈骨折患者的卧床时间,减少并发症的发生,促进髋关节的功能恢复,疗效明显优于骨折内固定术。其原因可能为：骨折内固定术后,患者卧床时间较长,除因血液循环较慢,致使股骨头易发缺血性坏死及塌陷、静脉血栓等并发症外,还可因无法及时进行系统的康复训练而严重影响髋关节的功能恢复[20-21]。而髋关节置换术后,患者卧床时间相对较短,术后可尽早进行关节功能锻炼,进而全面降低静脉血栓、泌尿系统感染、肺部感染等并发症的发生,促进髋关节的功能恢复[22-23]。

综上所述,在患者病情允许的情况下,股骨颈骨折采用髋关节置换术治疗,可有效缩短患者的卧床时间,降低并发症的发生率,促进髋关节的功能恢复,疗效显著,安全系数较高,值得临床推广应用。值得注意的是,相较于骨折内固定术,髋关节置换术操作难度大、创伤大、手术时间及住院时间均较长、治疗费用高,且存在一定的禁忌症[24-25],需综合考虑医师的手术经验和患者的耐受性等问题酌情选择,合并心血管系统疾病、免疫系统疾病等的患者需慎重选择。