现代学徒制在设计教育中的思考

宋培培 谢兵 张振宇 宋佳伟

摘要：现代学徒制是对建立在人身依附关系基础上的传统学徒制的革新，在纳入设计教育教学模式中，既保留现有的教学体制在职业技能训练领域的特点，又能凸显当前设计类专业理论教学的优势。设计类专业应正视现有教育教学中存在的不足并迅速融合现代学徒制的优点，将学徒制有效纳入设计类专业课程体系建设中。

关键词：现代学徒制；设计教育；教学评价

中图分类号：G642.41 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2019）35-0229-02

一、传统学徒制与现代学徒制的比较

“学徒制”是一种在实践过程中以师傅的言传身教为主要教学方法的职业技能传授形式，简而言之即“手把手”教。通常文献中描述制度化的学徒制出现在中世纪，“学徒制”一词始于13世纪前后。东西方都出现了学徒制这一技能为主的教学模式。工业革命对学徒制造成了致命冲击。机器生产替代了人工作业，传统的学徒制不能满足工业革命背景下机器生产对教育的需求，这时职业院校就取代了传统的学徒制。当今世界各国都将学徒制作为职业院校的重要手段，经过了工业革命和二战后的洗礼，职业教育从传统学徒制到现代学徒制，其内涵和意义都发生了重大变化。

1.相同点。（1）以实训实践为主体构成教学内容。现代学徒制和传统师徒制都寓教学于实际工作之中，通过工作的完成获得经验技能，学生从掌握相对简单的技能开始，由简入难，最终掌握全套制作工艺。师傅在培养过程中强调学生的动手能力，要求循序渐进地掌握方法和要领。师傅在整个教学方法上要不断重复示范，并手把手地教会学生。（2）强调技能技法。无论是传统学徒制还是现代学徒制，所要求的技能复杂程度和技能熟练程度都比较高。现代学徒制依旧传承了传统学徒制师傅带徒弟的教学方法，企业中的工程师作为师傅来指导学生并进行技术监督，在教学中，师傅对徒弟要求非常严格，如果学徒不努力，企業可以解除和他的培训合同。整个教学过程时间很久。在英国，学生要拿出60%的学习时间在企业接受职业技术实训，并且实训合格才有资格获准毕业。（3）注重能力的培养。传统学徒制和现代学徒模式都很注重学习环境的实际性和沉浸性，都会把学生置身于企业的实际生产环境中。起初学生只是通过简单的模仿，来增加自身的知识技能及实践经验，然后把问题反馈给师傅，由师傅分配实训小组协同完成复杂的技能工作。这能够很好地培养学生的创新能力和团队精神。

2.差异性。（1）技能评价标准不同。目前，我国的现代学徒制以培训为主，并结合了国家的职业资格认证。而职业资格的证书往往被看作是教学成果的体现，一方面，强调培训的时间，另一方面，通过相应考试才能取得不同等级的资格证书。而在英国也是如此，完成基础现代师徒制培训后应获得NVQ2级证书，完成高级现代师徒制的培训后应获得NVQ3级证书。证书成评价培训结果的标准，证书的等级成了判断技能高低的一种形式。而传统学徒制的教学评价则是注重掌握技能的熟练程度。（2）学习的方式不同。现代学徒制把企业作为教育教学方式纳入人才培养中。一方面，企业能为院校的实训实验提供具有实战经验的工程师，带领学生训练职业技能。另一方面，企业要投入大量资金以提供足够先进的生产设备和实际训练所需的原材料，供学徒实践学习所用。而传统学徒制则是师傅以身示范，耳濡目染式地传承技能技艺。（3）学习的知识类型不同。在传统的学徒制中，完成所学任务步骤通常是易于观察的，学徒们学到的知识以隐性知识为主，然而在现代学徒制中，必须使思考过程变得更加明显。而现代学徒制由于学习内容嵌套在科学的、技术的、时间的和动机为特征的学习环境里，学生则是以学习隐性知识为主，显性知识为辅。这有利于激发学生学习动机并奠定扎实的基础。

二、传统设计类专业教学模式的现状

设计是提升产品附加值的重要方法，在使得产品和企业利益最优化中扮演着重要角色。随着设计产业化，我国产业结构又注入新的力量，在产业结构发生变化升级的同时，对高等院校中的设计类专业的学科建设和人才培养模式建设提出了新的需求。传统的设计类专业教学模式面临如下现实困境，急需通过实施现代学徒制来进行改造。

1.学科建设和教学理念相对落后。目前，设计类专业学科变革尚不能满足企业提升产品附加值以及利益最优化目标的现实需求，大部分的企业还没有参与到设计教学工作中，部分企业和院校的合作关系也仅仅处在合作意向层面上，实际的设计项目并没有纳入正常的教育教学中。企业参与设计教学的积极性与能动性不足。

2.师资队伍良莠不齐力量薄弱。传统的设计类专业教学模式的师资队伍良莠不齐，总体来说力量薄弱。在高等院校的设计类专业教师队伍中，缺少入驻企业实践工作经验丰富、从业技能水平较高的双证书型或多证书型教师，院校所引进的理论型教师难以在设计教育中充分发挥其实践功效，设计课题多为理论教师虚拟项目，这一点在毕业设计环节中尤为突出。而高等院校的设计类专业中教师成了学科建设的短板。

3.教学模式的培养质量低，管理效能较弱。设计类专业现有的教育模式中存在重理论轻实践、重知识轻传承、重课本轻创新、重课堂教学评估轻实践实训评价、重课堂气氛轻专业兴趣等现象。追根溯源，在于实践实训教学管理效能评价体系设计难、考核指标难、数据合理化难等问题。院校对企业工程师外聘岗管理条例出台慢，不能对教学中的外聘企业人员有效地评价和监管。

三、基于现代学徒制的设计类专业教学模式建构思路分析

1.激发设计类专业现代学徒制教学思路创新活力。设计类专业提倡创新，而目前院校中现有的课堂教学以理论教师的教授为主，学生大部分的时间是在听课中完成学习过程，这不利于创新创造。要想培养学生的创新能力，就要先激发教学思路的创新活力。

2.加强设计类专业现代学徒制教学模式的师资团队建设。设计类专业很有必要打造一支高品质的师傅教学团队，由于设计类专业的特性，能够担负师傅岗位的教学人员须在企业中担任过项目负责人、企业骨干和经验丰富的工程师，而不仅仅是现在教学岗位上的高学历高学位的理论教师。师傅团队的打造要通过院校主管部门的政策导向、专业的公开招聘竞岗、企业推荐、见习生返聘等多方面渠道提供师资保障，努力建立师傅资源库，把企业中作风正派、甘于奉献、经验丰富的技术负责人都吸引到师傅资源库中作为教学储备。

3.优化设计类专业现代学徒制教学模式的教育资源构成方式。现代学徒制作为当代教育中一种开放的教学模式，它融合了理论与实践、岗位与课程、企业与专业的界域，要在设计类专业中实现融合多专业领域的教育，既要明确企业的岗位需求，又要注重当前教学的模式，这就需要打破在企业中举办培训班或者在设计院校及专业中办教育的思维的单一现状，形成学科集成、融合交叉专业的创新型思维模式。

4.重建设计类专业现代学徒制教育教学质量评价体系。首先，设计类专业不仅要建立“柔性化”的教学管理模式，更要打造多元化的教学质量评价体系。现代学徒制是要解放刻板的课堂教学，其教学方法也比较灵活，那么教学效果评价就不能以现在的课堂教学评价标准实施，应是师傅自评或者师徒之间互评为主，这样可防止评价者受主观影响而导致的个别偏激评价。其次，教学主管部门应出台教学评价制度，保障来自企业的师傅制定自己独有的教学目标。再次，可纳入第三方评价体系来评估教学效能。当前，院校中的传统学历教育水平认证体系相对完善，主要精力应放在职业技能认证体系的建设上。把行业协会中制定的职业技能认证体系和跨国公司、领导型企业参与建构职业技能认证体系纳入现代学徒制的教学评价中，不仅可以丰富设计类专业的教育素质考核测评体系，而且更加客观高效。现代学徒制教学模式下设计类专业的学生不但要实现“双证书”的教学模式，更要鼓励设计类专业往“多证书”的培养模式上发展，学生可在学习过程中接受行业协会或企业提供的专业技能训练并获得相应资质证书，以确保现代学徒制教育教学效果与实际企业的人才需求保持一致。

参考文献：

[1]朱敏成.论现代学徒模式[J].中国职业技术教育，2001，（11）：45-46.

[2]郭志勇.古代学徒制对中职学校办学思路的启示与思考[J].中等职业教育，2004，（24）：7-9.